
- •1 Вопрос Предмет истории отечественного государства и права. Место истории отечественного государства и права в системе общеобразовательных и юридических дисциплин.
- •2 Вопрос Периодизация курса истории государства и права
- •Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
- •3 Вопрос Предмет, задачи и метод истории государства и права России
- •4 Вопрос Историография истории государства и права России
- •5 Вопрос Возникновение государства у восточных славян. Образование Древнерусского государства. Теории происхождения Древнерусского государства
- •6 Вопрос Социальная структура общества ва в IX веке выражена слабо. Процесс становления социальных групп растянулся на период IX - XII вв.
- •9 Вопрос Источники древнерусского права (IX – XII вв.): общая характеристика.
- •10 Вопрос договоры руси с византией
- •11 Вопрос
- •12 Вопрос
- •13 Вопрос
- •14 Вопрос Судебный процесс по Русской Правде
- •15 Вопрос Особенности государственного и общественного строя Владимиро-Суздальского княжества.
- •16 Вопрос Особенности государственного и общественного строя Галицко-Волынского княжества.
- •17 Вопрос Особенности государственного и общественного строя Новгородской и Псковской республик
- •17 Вопрос Правовое положение населения Новгородской и Псковской республик.
- •19 Вопрос Русь и Золотая Орда: государственно-правовые отношения; формы и характер зависимости.
- •1.Первая точка зрения.
- •2.Традиционная точка зрения.
- •20 Вопрос Источники права периода политической раздробленности. Общая характеристика.
- •21 Вопрос
- •22 Вопрос Уголовное право по Псковской Судной Грамоте
- •23 Вопрос
- •24 Вопрос Судоустройство, судебный процесс по Псковской судной грамоте
- •25 Вопрос
- •26 Вопрос Органы центральной власти и местного управления в период образования централизованного государства (XIV – сер. XVI вв.).
- •27 Вопрос Губная и земская реформы 30‑х — 50‑х гг. XVI в. Система кормления и местничества.
- •28 Вопрос
- •29 Вопрос Источники права периода образования Московского государства (XIV – сер. XVI вв.). Общая характеристика.
- •Судебник 1497 г., Судебник 1550 г.: общая характеристика (источники, структура). Стоглав 1551 г.
- •Cудебник 1497 г. Общая характеристика
- •Cудебник 1550 г. Общая характеристика, система и источники
- •Уголовный процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.
- •34 Вопрос Виды процесса по Судебникам 1497 и 1550 гг.: состязательный, розыскной. Их характеристика.
- •35 Ворос
- •36 Вопрос
- •37 Вопрос Правовой статус служилого и тяглого населения в XVI — XVII вв.
- •38 Вопрос Центральные и местные органы власти с сер. XVI по сер. XVII в.
- •Соборное уложение 1649 г., общая характеристика (подготовка, источники, структура).
- •Уголовное право по Соборному Уложению
- •Суд и процесс по Соборному Уложению
- •Гражданское право по Соборному Уложению
- •Семейное право по Соборному Уложению
- •Крепостное право по Соборному уложению
- •Правовое положение населения по Соборному Уложению 1649
- •44 Вопрос Природа, генезис, особенности абсолютизма в России (конец XVII – XVIII вв.).
- •45 Вопрос Государственный строй Российской империи (XVIII вв.).
- •47 Вопрос Судебные реформы 1719 г. И 1775 г.
- •48 Вопрос Правовое положение населения Российской империи (конец XVII – первая четверть XVIII вв.). Дворяне
- •Духовенство
- •Купечество
- •Казачество
- •Крестьяне
- •49 Вопрос
- •51 Вопрос Систематизация законодательства в XVIII в.
- •52, 54 Вопрос Гражданское право в период становления и развития абсолютизма в России
- •53, 55 Вопрос Уголовное право в период становления и развития абсолютизма в России
- •56 Вопрос
- •57 Вопрос
- •60 Вопрос
- •Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г
- •63 Вопрос Крестьянская реформа 1861
- •64 Вопрос Земская реформа 1864 г
- •65 Вопрос Судебная реформа 1864 г.
- •68 Вопрос Развитие крепостного права в России (XV –XIX вв.)
19 Вопрос Русь и Золотая Орда: государственно-правовые отношения; формы и характер зависимости.
Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии.
1.Первая точка зрения.
Во-первых, это признание значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д. Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения: «Москва обязана своим величием ханам!» [4] Во-вторых, развитая С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, С.Ф. Платоновым гласит, что воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества было крайне незначительным. Сторонники этой теории полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. По замечанию В.О. Ключевского, монгольское нашествие не положило резкой грани в истории Северо-Восточной Руси, поскольку новый политический порядок завязался в ее землях до появления Батыя с его полчищами [5]. Сторонники этой теории говорят, что «Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением» [7]. Еще С. М. Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошений русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. При негативной оценке ига советский историк А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды. В-третьих, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают, например, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде. На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический («внешний») фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения - и господствующий класс, и горожане, и крестьянство - были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV - XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права.
Таким образом, Московская монархия, по мнению сторонников этой теории, не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного строя.