Выводы по I главе.

Качественные методы социологического опроса, в том числе и глубинное интервью, и по сей день продолжают оставаться одними из основных способов сбора информации. Предметные области, для изучения которых они использовались и используются, преследуемые при этом цели, контингент опрашиваемых – чрезвычайно многообразны. Наряду с широкой практикой использования метода глубинного интервью как качественного метода социологического опроса, усилия множества научных коллективов были направлены на разработку эффективной методологии интервью и совершенствования процедур, техники и приемов интервьюирования. В данной контрольной работе мы попытались понять, что представляет собой метод глубинного интервью, из чего он состоит и каковы этапы его подготовки и проведения. При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы. Отсюда вывод: первым и наиболее важным условием необходимости проведения интервью является то, что нужная информация не может быть получена никаким иным способом, кроме как от индивида. [4]Метод глубинного интервью широко распространен в современной жизни. Сфера применения этого метода чрезвычайно обширна и разнообразна: интервью используется в социологии, психологии, журналистике, статистике, этнографии, педагогике, управлении и др. науках.

Глава II. Эмпирическое исследование зависимости эффективности индивидуального интервью при столкновении эмоционально значимой ситуацией опроса.

2.1. Методика и этапы проведения исследования.

Соблюдая все условия построения вопросов, я составила Гайд и провела глубинное интервью на тему «управление деньгами в семье и принятие решений в домохозяйстве относительно денег». В исследовании приняла участие семейная пара, состоящая в браке 20 лет, у них двое детей, Интервью с каждым супругом проводилось отдельно. Для того, чтобы ответы заранее не согласовывались супруги не были предупреждены заранее, что интервью будет проводиться и со вторым.

Для того чтобы предупредить состояние напряжения у респондента, я сразу уточнила, что провожу социологическое исследование, цель которого состоит в изучении механизма принятия финансовых решений в домохозяйствах, что мне важно понять, как люди принимают решения по финансовым вопросам.

Указала, что меня не интересует уровень и размер доходов семьи, что конкретные цифры заработной платы ни своей, ни супруга мне называть не нужно, что меня интересует именно механизм принятия решений в семье по финансовым вопросам, что все данные будут анализироваться в обобщенном виде, без указания конкретных имен.

Беседу я записывала в блокнот, точнее делала пометки по мере беседы.

Текст Гайда приведен в приложении.

2.2. Процедура исследования.

Сначала я провела интервью с супругой. Ее ответы были структурированы, никакие вопросы не вызывали затруднения, она в своей семье занимается распределением и подсчетом бюджета, на что потратить, сколько потратить, сколько в этом месяце можно отложить и на что. Она спокойно ответила на то, что основной доход в семью приносит муж, а ее роль контролировать распределение денежных средств, но что они все решают и делают сообща, планируют крупные покупки, поездки, отпуска, вопросы относительно работы (сколько работать, в каком режиме, где работать и прочее). На вопрос кто в семье главный, она ответила что, конечно, супруг, как мужчина, выполняет главенствующую роль, но при этом отшутилась, что в их семье все согласно пословице "Муж голова - жена шея, куда повернёт туда и голова смотрит".

Затем я беседовала согласно плану Гайда с супругом, он также упор делал на том, что крупные финансовые вопросы они решают сообща, что бытовые расходы планирует жена, так как он большую часть времени проводит на работе. Затруднения были вызваны вопросами относительно работы и того на кого приходится основная доля семейных доходов. Это было вызвано, как позже оказалось, тем, что недавно супруг лишился работы и был в ее поиске, переживал по поводу того, что пока особых успехов в этом пока не было и то как будет жить его семья дальше, получая доход намного меньший, пока он не найдет работу. После ответов на эти задевающие вопросы мужчина потерял бойкость и сосредоточенность в своих ответах. На вопрос о доли доходов он ответил, что она где то 60/40 бывает обычно (при ответе жены 80/20). Даже на вопрос кто из супругов является главой в семье, он уклончиво ответил, что он, как мужчина, безусловно, глава, но не всегда может делать так и то, что он хотел.