3. Функции рэ в социальной сфере.

Законом предусмотрена сис-ма гос. миним. соц. стандартов (ГМСС). Именно с пом. них созд-ся сис-ма, кот. позволяет обеспечить подушевое финансир-е соц.сферы. ГМСС м. 2 ур-ней: федерал. и местный. Федерал. – одинаков. для всех, местный – разные в разл. регионах, мб больше, но при условии финанс. обеспечения за счет собств. ср-в. Эту регионал. диффер-цию, норматив. базу устан-т с выделением однород. регионов, т.к. по соц-эк. положению регионы неоднородны.

Диффер-ция мин. стандартов необх. и по группам населения. При формир-и ГМСС предусмотр. общедоступность соц. защиты всем гр-нам, в т.ч. бесплат. услуг; целевое, адресное и подушевое финансирование из бюдж. всех ур-ней и внебюдж. фондов; прозрачность финанс-я; эф-ть использ-я фин. рес.; гос. регулир-е цен и тарифов, предоставл-е плат. услуг; обязат. информиров-е людей о ГМСС. Применяют в сферах: доходы, соц. поддержка, соц. обслужив-е, образов-е, здравоохран-е, культура, ЖКХ, юр. помощь.

Осн. типами ГМСС явл-ся: 1) мин. дох., мин. размер оплаты труда, мин. размер пособий; 2) перечни, наборы бесплат. услуг, част-но платных; 3) перечень гр-н на оказ-е соц. помощи; 4) нормы обеспеч-я соц. услугами, нормы кадров. обеспеч-я.

Преобразования соц. инфраструктуры региона:

1. Реформирование образования 2. Реорганизация здравоохранения 3. Проблемы развития культуры в регионах 4. Проблемы ЖКХ

Для реформир-я образов-я необх. гос. поддержка в регионах. необх. при этом учит-ть и эк. развитие региона, и фин. сост-е. Реформы касаются передачи части полномочий, задач на регион. уровень. На регион. ур-нь м. передать функции: 1) разраб-ка регион. з-на об образов-и, разраб-ка прав. основ 2) орг-ия подгот-ки спец-тов для нужд регион. эк-ки; 3) на регион. ур-нь м. передать формир-е регион. заказа , сис-му квалификации, переподгот-ку , повыш-я квалиф-и; 4) подгот-ка гос.стандартов; 5) установ-е доп. льгот для учрежд-й образов-я.

Создана регион. сис-ма муниц. образов. к-сов. Регионализация м . эффект-но действов. только при разр-ке опред программы, в кот. дб 1) анализ соврем. развития эк-ки региона; 2) анализ развития эк-ки в перспективе; 3) прогноз потреб-тей спроса насел-я региона на получ-е какого-то вида образов-я; 4) прогнозпотребностей эк-ки региона в спец-тах; 5) анализ состояния учеб. заведений, анализ проблем; 6) д.б. опред. пути реформир-я регион. сис-мы; 7) д.б. определены регион. компонеты проф. образ-я; 8) д.б. учтено участие вузов, ср. проф. заведений, школ в созд-и этой прогр. ; 9) д.б. определены источники финанс-я, объем финанс-я. Подгот-ка в вузах имела => тенденции: с 85г. по 93-94г. резко сократ. кол-во студентов , падает престиж вузов. образ-я.

Сис-ма здравоохр-я распад. на 2 части: элитарная медицина, медицина для всех, кот. резко отлич. от 1й. Для перестройки сис-мы необх. обеспеч. доступ-ть мед. обслуж-я для всех, обеспеч-е адекват-ти фин. рес. региона, гос. гарантиями. стандартами. -- осн. напрвл-м совершен-я сис-мы здравоохр-я явл. разраб-ка регион. программ, основой кот. д. стать регион. сис-ма мед. страх-я Кажд. регион д. иметь свою программу. Регион. программа д. иметь разделы: 1)перечни заболеваний и виды мед.помощи, кот. предоставл. на тер-рии региона бесплатно; 2)программа обязат. мед .страхов-я; 3) перечень затрат, видов мед. помощи, кот. предостав-ся на тер-рии региона и финанс-ся из бюджетов всех ур-ней; 4) д.б. установлены регион.нормативы объема мед. помощи, по кот. планир-ся виды бесплат. мед.помощи; 5) условия и порядок предостав-я бесплат. мед. помощи. Важной состав. частью прогр. явл. объемное пок-ли, кот. хар-т обязат-ва гос-ва.

Реформа ЖКХ включ. жилищное хоз-во и коммунал .хоз-во. Жилищное хоз-во: в план. эк-ке Ур-нь жилищн. фонда опред-ся кол-вом метрами кв. жилья. В наст. вр. сост-е обеспеч-ти жильем хар-ся индексом доступности, кот. показ-т какая часть насел-я способна купить дом по сред. ценам.( если он ниже 80%, то полож-е страны тревожное. Реформы ЖКХ (задачи): 1) обеспеч-е условий проживания, кот. бы отвечали стандартам; 2) снижение издержек пр-лей услуг и сниж-е тарифов; 3) смягчение % реформиров-я сис-мы оплаты. 1 из важн. Эл-тов реформы – созд-е конкурент. среды в обслужив-и, управлении. Регион. органы власти д. осущ-ть демонополизацию, д.б. сис-ма поддержки той гр. нас-я, кот. наиб. уязвима. Стимулир-е реформы – фин. поддержка регионов на федер. Ур-не (дотации, трансферты).

Особое значение имеет вся соц-ая стр-ра и прежде всего жилищное строительство. Ур-нь развития соц-ой инфраструктуры явл-ся важным показателем ур-ня всего эк-ого развития. При выравнивании ур-ня эк-ого развития критерием оказания поддержки д.б. не эк-ий потенциал региона, не ур-нь фин-ой обеспеченности, а степень исп-ия эк-ого потенциала, ур-нь соц-эк-ого развития, в т.ч. жизненный ур-нь населения. Этот ур-нь хар-ся показателями:

1. Ур-нь эк-ого разв-ия региона. Пок-ли: Тр, ур-нь разв-я соц. среды; величина ВРП на д.нас. Соотношение этих пок-лей показ-ет стр-ру эк-ого развития региона. Ст-ть ОФ; V пром. пр-ва; V с/х пр-ва; оборот розн. торговли; инвестиции в осн. кап-л; ввод в действие общей S жилых домов; кредиты, предоставл. нас-ю банками. Проводится анализ и по прир. рес-ам: земли в землепользовании, запасы пол. ископ. (по видам), добыча (по видам), экологическое состояние.

2. хар-ют соц-ое развитие, хар-ют Ур-нь жизни, кач-во жизни. Среди них м. выделить:

1. ур-нь жизни населения опред-ся соотношением среднедушевого дохода (совок-ть всех дох-в) к вел-не прожит. min-ма.( прожит. min завис. от географии. Высокий прожиточный min в северных районах и в Москве). Ив. обл. на 15 месте по этому пок-лю (прожит. min=2064 руб.). По доходам Ив. обл. на 53 месте.

По ур-ню жизни все регионы м. сгруппировать: 1. высок. ур-нь жизни (2) Москва и Тюменск. обл.; 2. выше среднего (5) Самар., Пермск. обл., Коми; 3. средний ур-нь жизни (8) Новг., Белгор., Тула, Омск; 4. ниже среднего – 16 (Нижегор. обл, Курск, Воронеж, Яросл.); 5. низкий ур-нь (31 регион) Ив. обл.; 6.очень низкий Ур-нь (11) Дагестан, Ингушетия, Хакассия, Алтай.

2. ур-нь бедности. Рассчит-ся как доля нас-я, чей среднедушевой доход ниже прожит. min-ма. В среднем по РФ – 24% нас-я. Колебания велики от 15% до 75%. В Тюменск. обл. – 15%; в Дагестане – 75%. Их группируют в 5 групп: 1. очень высок ур-нь бедности (выше 50%) Тыва, Бурятия, Калмыкия; 2. высокий ур-нь бедности (40%) 13 регионов; 3. выше среднего (30-40%) Ив. обл.; 4. средний – 36 регионов (24%); 5.низкий (вполне благоприятные регионы) – ур. бедн. ниже 20%, Коми, Москва.

3. ур-нь расслоения. Хар-ся как соотношение 10% наиб. обеспеченных и 10% наименее обесп. (бедных). Мир. опыт считает, что если в стране этот коэфф-т > 10%, то в стране склад-ся соц. напряженность и м. произойти соц. взрыв. В Росс. он 8,5% (по стат. данным) Спец-ты считают, что он занижен в разы. Самый высок. в Москве – более 20%.

Один пок-ль не м. дать полную картину соц.-эк-ого положения. М/у пок-лями нет прямой связи. По душевому ВРП – регион занимает среднее положение, а по ур-ню жизни на передовых → необх. при хар-ке соц-эк. положения дополнять показ-ли другими пок-лями: ур-нь обеспеченности капвложений; ур-нь обеспеченности ОФ; соотношение пр-во-потребление и др.

Взяв в совок-ти все пок-ли, м. все регионы сгруппировать: 1. благополучн. регионы, для к-рых хар-ны высок. V ВРП, высокий ур-нь жизни, для них хар-на тесн. связь м/д пок-ми. (Москва и обл., Тюменск. обл., СПб, Якутия); 2. регионы выше среднего ур-ня (Самара, Коми, Омск); 3. регионы среднего уровня; 4. регионы ниже среднего ур-ня (Владимир, Кострома); 5. неблагополучные регионы (Чита, Ив. обл.); 6. крайне неблагополучные (Дагестан, Калмыкия, Ингушетия). Для 5 и 6 групп хар-ны низкие пок-ли ур-ня жизни, высокая безработица, низкий ВРП на душу населения. Граница отнесения региона к какой-то группе очень подвижна и весьма неопределенна. Неблагополучные регионы явл-ся дотационными.

Пути вывода этих регионов: 1. реструктуризация пр-ва; 2. развитие малого, среднего предпр-ва; 3. инновационная политика(инновац-ые технологии).

Соц-эк-ое развитие некоторых регионов д.б. реализовано ч/з соотв. гос.полит. Главными направлениями гос-ой политики в выравнивании регион-ых различий д.б. неразрывное соединение разв-я производительных сил, прир. среды и социосферы; переход к стратегии постепенного вывода регионов на путь саморазвития и самофин-ия. Для некоторых путь должен начинаться с гос-ой поддержки: на первых порах с пом. дотаций, но главное – гос. помощь в реконструкции хозяйства региона; проведение специфич. промыш. пол-ки в отд. регионах (структурн. перестройка, диверсиф-я, или конверсия в завис-ти от ориентации региона (на сырьевые рес-сы, инновац-нно – промышл. ориентация)); разв-ие малого и сренего бизнеса. Для Ив. обл. третье направление более приемлемо: инновац-но-промышл. ориентация. Выход из кризиса – не возрождение текстильн. пром-ти, а снятие монокультурности, развитие др. отраслей (швейная, разв-ие льняной пром-ти, маш-ия – точного, сложного, пр-во конкурентоспособного оборудования: есть база, кадры, научный потенциал).