
- •Сравнительное право шпоры к зачету
- •Сравнительное правовдение: метод, наука, учебная дисциплина
- •2.Научная функция сравнительного права.
- •3. Образовательная функция сравнительного правоведения
- •4. Практическая функция сравнительного правоведения
- •5. Правовая система – основное понятие сравнительного права
- •6. Правовая семья – специфическая категория сравнительного правоведения
- •Романо-германская правовая семья
- •Англо-саксонская правовая семья
- •Семья социалистического права
- •Религиозная правовая семья
- •7. Критерии классификации правовых систем
- •§ 1. Правовые системы и критерии их классификации.
- •8. Сравнительное право и международное публичное право
- •9. Сравнительное правоведение и международное частное право
- •10. Становление европейского права
- •11. Содержание европейского права
- •12. Право совета Европы
- •13. Общая характеристика романо-германской правовой семьи
- •14. Понятие, формирование и распространение романо-германской правовой семьи
- •15. Структура права романо-германской правовой семьи
- •16. Источники романо-германского права
- •17. Французская и германская правовые группы
- •18. Правовые системы скандинавских стран
- •19. Правовые системы стран Латинской Америки
- •20. Правовая система Японии
- •21. Возникновение и особенности социалистического права
- •22. Советская правовая система
- •23. Европейские социалистические правовые системы
- •24. Правовые системы социалистических государств Азии
- •25. Правовая система Кубы
- •26. Формирование английского общего права
- •27. Прецедентное право Англии
- •28. Правовая система сша
- •29. Правовые системы стран Британского содружества
- •30. Особенности правовых систем Канады, Австралии и Новой Зеландии
- •31. Мусульманская правовая семья
- •32. Ведущие отрасли мусульманского права. Современное мусульманское право
- •33. Индусское право
- •34. Правовые системы стран Дальнего Востока
- •35. Правовая система кнр
- •36. Африканская правовая система
- •37. Смешанные правовые системы
- •38. Правовые системы провинции Квебек и американского штата Луизиана
- •39. Правовая система Израиля
- •40. Правовая система юар
9. Сравнительное правоведение и международное частное право
Во всех работах, затрагивающих вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и международного частного права (МЧП), отмечается научно-теоретическая и практико-прикладная актуальность данной темы. Дело в том, что в МЧП при решении любой проблемы «прежде, чем выбрать, надо сопоставить». Поэтому литература, затрагивающая вопрос о соотношении МЧП и сравнительного права, была ориентирована главным образом на применение сравнительного метода. Но это лишь одна сторона проблемы. Возможно и более широкое понимание темы: взаимодействие сравнительного правоведения и МЧП как особых научных дисциплин. Последнее охватывает более широкий круг вопросов, порождает ряд интересных теоретических проблем. Таким образом, вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и МЧП имеет два аспекта.
Обращая внимание на значение сравнительного метода для МЧП, чехословацкий ученый П. Каленски подчеркивает, что сравнительное изучение здесь может успешно осуществляться только тогда, когда оно будет восприниматься не как исключительно механическое сравнение, а как один из методов, который дает возможность познать действительность в ее широких взаимосвязях и зависимостях.
Все методы решения коллизии законов предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона и на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная проблема, характеризуемая наличием «иностранного элемента». Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение МЧП инструментарий, позволяющий правильно построить соответствующие институты национального гражданского права.
Если обратиться ко второму из названных выше аспектов взаимодействия сравнительного правоведения и МЧП, то здесь прежде всего бросается в глаза, что они ограничены рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на иностранное (зарубежное) право. Но наряду с этим сходством имеются и существенные различия как в подходе к предмету исследования, так и в природе получаемых знаний.
Чтобы показать более конкретно значение, которое может приобрести сравнительное правоведение для МЧП, достаточно обратиться к таким классическим темам последнего, как коллизия законов или квалификация. Проблема квалификации порождается тем, что одни и те же понятия в разных правовых системах могут иметь неодинаковое содержание.
Кроме того, одна и та же проблема в этих системах может регламентироваться различными отраслями права или разными правовыми институтами. Конфликт квалификации, а точнее, его решение и должно быть ответом на эту ситуацию. При этом сравнительное правоведение призвано выявить, во-первых, соотносимость рассматриваемых правовых норм и институтов, во-вторых, возможные решения, которые могут быть «переведены» в нормы МЧП.
Специалисты международного частного права проявляли и проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигает идею создания особого «сравнительного международного частного права». Будучи «сравнительно-правно» ориентировано, МЧП в свою очередь расширяет сферу сравнительного правоведения, поставляет ему «сырье», первичный материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований.
Особенно благоприятные условия для применения данных сравнительного правоведения создает подготовка и принятие кодификационных актов по МЧП. В этом случае открывается возможность проведения развернутых Сравнительных исследований по проблемам МЧП. При этом сравнительное правоведение помогает выявлению как позитивного, так и негативного зарубежного юридического опыта.
Одна из возможных сфер применения сравнительно-правовых исследований в области МЧП - унификация, которая может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права.
Вопрос о взаимоотношении сравнительного правоведения и МЧП во всей совокупности взаимосвязей и аспектов не может быть решен лишь с позиций какой-либо одной из этих дисциплин. Здесь требуется междисциплинарный подход.