35.Социологический позитивизм. Его возникновение, содержание и представители.

(ТГП Мартышин стр.224-229).Социологическая школа права, как и нормативизм, яв-ся позитивистской теорией. Ее представители стремятся отказаться от ценностного подхода к праву, избегать моральных оценок, принимать право таким, каково оно есть.Юр-кий позитивизм придает первостепенное значение норме права,то соц-кая школа-практике, реальному действию права. Аргументы в пользу соц-кого позитивизма. Применение нормы права не всегда полностью соответствует ее буквальному содержанию.Зависит от конкретных и постоянно меняющихся обстоятельств, текст нормы постоянен до той поры,пока в нее не будут внесены в уств=ановленном порядке изменения.Применение нормы-не механический процесс, не штамповка приговоров и решений по готовому стандарту,а важен процесс творчества-приспособления нормы права к обстоятельствам. Возникновение соц-кой юр-ции связано с меняющимися обстоятельствами.Законодательство нередко отстает от требований времени, реальные общественные отношения его опережают. Бывает и наоборот. На рубеже 19-20вв. присходили существенные сдвиги в общественных отношениях. Их результатом и стало появление соц-кой школы права. Предшественником этой теории считают немецкого юриста Иеринга,заменившего «юристпруденцию понятий»(нормативизм) «юриспруденцией интересов»,т.е увидевшего основу права не в тексте закона, а в мотивах поведения людей. Представители:школы Австро-Венгрии- Эрлих (1862-1922), Конторович(1877-190), России – Муромцев (1850-1910),Ковалевский (1851-1916),США –Холс (1841-1935)паунд (1870-1964). Своеобразный вариант соц-кой юриспруденции представляет психологическая школа права, в России-Петражицкий. Отличительной чертой социологической концепции права, вытекающей из перенесения центра тяжести с нормы закона на реальные общественные отношения, является юридический плюрализм.Право не сводится исключительно к закону или санкционированному государством обычаю.Силу законов и их принадлежность к праву никто не отрицает, но они не признаются единственной формой права. Наряду с законом представители соц-кой юриспруденции вводят круг явлений, охватываемых понятием права, еще 3 компонента: судебные и административные решения – решение судей и органов исполнительной власти представляют важную часть права, разделявшаяся многими представителями соц-кой юриспруденции, в том числе Муромцевым, Эрлихом и др., особенно близка юристам страна «общего права»,где судебный прецедент издавна рассматривался как источник права. Решению судью придается правотворческое значение. Считается, что судья, решая дело, создает право для конкретного случая. Он связан рядом прецедентов, законов, но его обязанность найти единственно решение, которое может оставаться в рамках старого права и создавать новое. Юридические факты-соблюдается в реальной жизни, хотя они не закреплены в законе и не являются официально признанными обычаями. Они действуют в сфере, не урегулированной законом и иногда противоречат ему. В реальной жизни они распространены и имеют определенные юр-кие последствия. Например- сожительство, не скрепленное формальным браком.Эрлих и его школа придавали подобным нормам большое значение и даже готовы были признать их юр-кими фактами. Право союзов.Союзы- семья, предприятия, образовательное учреждение, коммер.фирмы и т.д.,самый большой союз государств. Каждое объединение живет по своим «законам», которые как правило, соблюдаются всеми членами. В данном вопросе с соц-ской юриспруденцией смыкается так называемый « институционализм».Его представитель, французский юрист Ориу (1859-1922) считал, что право внутренне присуще каждому учреждению, объединению, ассоциации, что все они представляют собой «очаги права». Право институтов, по Ориу, делилось на «статутарное»,регулирующее устройство институтов, и «дисциплинарное», устанавливающие определенные требования для его членов.Сильная сторона соц-кого позитивизма – ориентация на практику.Сц-кая юриспруденция делает упор на подвижность, изменчивость, а не на определенность и стабильность права, отдает предпочтение мнению конкретного судьи, а не общему пониманию правовой нормы.В связи с этим отмечают, что данная теория изложена с точки зрения судьи, хотя и претендует на ранг универсальной теории.