31. «Коммуникативная», «естественно-позитивная» и другие новые теории права.

В.С. Нерсесянц. Либертарно-юридическая теория.

Данная теория была разработана Нерсясянцом в 80-х годах. В книге «Право и закон».

В основу всего кладется утверждение, что надо различать право и закон. Закон – это один из источников права, так различают все юристы, но Нерсесянц предлагает провести различие права и закона по своему: право существует вне закона как дозаконная и надзаконная мера свободы, равенства и справедливости. Только становится непонятным, где и в чем существует эта мера.

Право – мера свободы, равенства и справедливости. Санкция – не обязательный признак права, а признак права – соответствие триединству – свободе, равенству и справедливости (он не раскрывает эти понятия, но указывает, что во всех случаях они подразумеваются в формальном смысле, ничего фактического).

Правовое равенство – это не уравниловка, а равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме и равной мере свободы и справедливости.

Государство – территория+население +суверенитет. Нерсесянц говорит, что в государстве суверенная власть подчинена праву, иначе это не государство, а деспотия.

Достоинство этой теории в том, что она будто бы снимает противоречия между теорией естественного права (естественное право Нерсесянц называл юснатурализмом) и позитивизмом (позитивное право Нерсесянц называл легизмом, хотя это определение неудачно в том плане, что еще существовала китайская школа легизма). Легизм по Нерсесянцу – это оправдание тоталитаризма и ничего больше. Хотя существует большое количество демократов и либералов, которые именно на базе нормативизма отстаивали свои позиции.

Нерсесянц считает, что сторонников естественного права позитивное право не интересует. Хотя если вспомнить Гуго Гроция, школу стоиков, можно смело утверждать, что их очень волновало позитивное право, как противопоставление ест. праву.

Критика

1. Но различать право и закон – это не открытие.

2. Он сказал, что право есть свобода, хотя это утверждал и Кант и Гегель.

Кант говорил о праве, что это результат работы чистого (теоретического) разума.

Гегель говорил, что право-это и есть свобода.

Таким образом, ничего оригинального в либертарно-юридической теории права нет. Это лишь искусственное соединение. В этом соединении есть дань нормативизму: право – это совокупность норм, устанавливаемых и санкционированных государством, и соответствующим критериям свободы, равенства и справедливости. Право, не отвечающее по эти критериям – это неправовой закон. Но он не говорит, что тогда делать с неправовыми законами. Ответ на этот вопрос либертарно-юридическая теория не ставит, ибо есть вероятность скатится до правового нигилизма, неподчинения к так называемым неправовым законам

Либертаризм – это ЭКСТРЕМИСТСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА – отрицание вмешательства государства в социально-экономические отношения, государство воспринимается только как ночной сторож.

Такое понятие было приведено в работе Девида Боуза «Либертаристы»

В.С. Нерсесянц вовсе не был сторонником либертаризма в этом смысле слова. Он просто использовал название как этикетку. Это доказывает его цивилизм.

Цивилизм Нерсесянца сводится к критике демократической приватизации. Его не устроило, что демократия приватизировала общественную собственность и стала использовать ее в своих интересах. В этом он видит крайнюю несправедливость, преодолеть которую можно было путем цивилизма, согласно которому необходимо было провести аудит всей социалистической собственности, и поделить ее между гражданами поровну. Доли были бы идеальными, ими нельзя было бы распоряжаться но зато можно было бы получать прибыль. Для того, чтобы этот механизм заработал, нужен был государственный контроль, поэтому можно сделать вывод, что Нерсесянц не такой уж и большой противник государственного регулирования, а значит и либерталист.

А вот его последователей можно считать в полном смысле слова либертаристами-Варламову и Четвернина. Они считали, что любое вмешательство государства -это покушение на свободу, прежде всего свободу предпринимательства. Поэтому в первую очередь они выступают против социального государства, построенного на перераспределение средств:деньги берутся у богатых и отдаются бедным.

Позиция против социального государства считается действительно чем-то новым в данной теории.

В общем эта теория одна из юридических химер.