2.5. Членство Румынии в нато и украинские мечты о евроатлантизме

Один из главных мифов, навязываемых украинцам, состоит в  том, что исторический выбор Украины - путь в Европу. Согласно версии истории, которая опирается на главные постулаты западноукраинского национализма и активно навязывается нам властью, история Украины делится на два периода: «собственную» ее историю и «историю оккупации». По мнению проводников национализма, Россия до сих пор активно угнетает Украину с целью очередной ее оккупации. Защитой от нее должно послужить НАТО. При этом игнорируются заявления лидеров Российской Федерации об отсутствии территориальных претензий к Украине

Любая попытка властей навязать населению перспективу вступления в НАТО имеют обратный эффект. В условиях, когда население в массе своей против евроатлантической перспективы, попытка вступления в НАТО может привести даже к расколу страны.

Что же касается безопасности, то участие в блоке не только не гарантирует ее национальному государству, но и создает дополнительные риски, связанные с мирным способом перераспределения влияния, а иногда и территорий.

Проблемы, подобные тем, что Украина сегодня имеет с Румынией, только усугубляются со вступлением в Альянс. Можно назвать целый ряд рисков, которые реально существуют, но игнорируются украинской властью¹.

Все это новые, неклассические, невоенные риски потери территории, и НАТО, как военно-политический блок, который создан по идеологическим принципам, не только не гарантирует безопасности национального государства, а наоборот, создает дополнительные риски. Украине нечего противопоставить такому «оружию» как квалифицированные международные адвокаты, которые, в отсутствие армии, авиации и флота способны уничтожить целое государство. В отличие от вопроса о НАТО, украинское население консолидировано по вопросу европейской интеграции.

Если в 90-х годах  20 века вхождение в НАТО было ступенькой в ЕС, то сейчас, в условиях расхождения стран «старой Европы» с США, перспектива НАТО является препятствием для европейской.

Страны «старой Европы», в первую очередь Германия и Франция, против того, чтобы увеличивать представительство в ЕС и НАТО сателлитов США, в качестве какового рассматривалась «оранжевая Украина». Стремление снизить влияние США в Европе приводит к тому, что вновь востребована идея создания новой системы европейской безопасности, без участия США, но с Россией. А насколько «западным партнерам» близки текущие проблемы украинцев, показывает грант правительства США в $50 тыс. на преодоление последствий наводнения на Западной Украине. Нынешнее правительство не располагает таким желанием вступить в НАТО.

Глава III. Роль румынии в европе

С 1 января 2007 года Румыния – полноправный член Европейского Союза. После вступления в ЕС Румыния совершенно открыто стала выдвигать территориальные претензии к Украине. По решению Гаагского суда Румыния уже получила остров Змеиный в Чёрном море, и это вдохновило её на выдвижение вопросов к Буковине и Южной Бессарабии. «Оранжевый» период истории Украины для Румынии имел выжидательный характер. В настоящее время Румыния сумела выбраться из самых неприятных условий экономического кризиса, успешно создать новые отрасли и новую инфраструктуру. Но, так или иначе, продолжается аннексия и практический раздел Европы, и румынская элита никогда не рассматривала Бессарабский вопрос закрытым¹.

При этом, в части территориальных претензий Румыния направляет свою политику не только против интересов Украины, но и России. Воссоединение Молдовы и Румынии станет весьма серьезной проблемой в отношениях России не только с Румынией, но и со всем Европейским Союзом. Конечно, Румыния, как член ЕС, использует свою причастность к политической Европе для выдвижений территориальных претензий к Украине, но если говорить о радикальном разделе Украины, то Румыния может надеяться только на «сговор» с Россией.

Авторитет и влияние Румыния сможет оказать влияние и на все Балканы, включая все православные и католические страны, а также Турцию. Например, Румыния имеет все предпосылки оказать влияние на Сербию. Румыния всегда рассматривала Сербию как важный фактор в стабильности и сбалансированности отношений на Балканах, в особенности Западных Балканах. Румыния с недоверием относилась к усилению влияния Германии на территории Южных славянских государств, и пыталась анти-германскими настроениями Сербии создавать противовес прогерманским настроениям Болгарии. Данные инициативы не могут игнорировать Южный Кавказ как один из регионов, в котором будет усиливаться геополитическая борьба¹.

«Румынский проект» спроектирован и реализуется в противовес «Польскому проекту», и в этом заключается значение той ставки, которую Франция и Германия сделали на Румынию. Это борьба за весь регион центрально-Восточной Европы, и в этой борьбе сталкиваются интересы не только двух «полюсов» Западного сообщества, но и таких как НАТО, ЕС, ОДКБ, СНГ, Турции и Греции, государств Евразии, Северной Европы, стран Бенилюкса и т.д. Пока на «румынский проект» не очень обращают внимание в англо-саксонских столицах. Как выразился один из ведущих британских политологов, занимающийся проблемами европейской безопасности, «всё, что связано с Румынией, имеет интересные возможности, и открывает перспективы новых инициатив в Восточной Европе и в Чёрном море, но румыны не очень активны, и их политические приоритеты, всё ещё, недостаточны определены». Хотя Траян Бэсеску всегда пытался сформировать более амбициозную и конкретную внешнюю политику, и его очередное переизбрание усиливает геополитическую составляющую во внешней политике Румынии.