9. Общая характеристика формы Российского государства.

Конституция Российской Федерации в ст. 1 устанавливает республиканскую форму, однако, не определяет ее разновидность. Многие авторы склоняются, к тому, что Россия является смешанной по форме правления. И действительно в Конституции содержится много признаков как президентской республики (внепарламентский метод избрания президента; формирование правительства главой государства; возможна процедура импичмента; возможность роспуска парламента главой государства; наличие полномочий у президента выходящие за рамки исполнительной власти и др.), так и парламентарной (частичная ответственность правительства перед парламентом; отдельные должности президента и председателя правительства; возможно выражения недоверия правительству со стороны парламента; утверждение кандидатуры председателя правительства Государственной Думой и т. д.). Однако при детальном рассмотрении признаков парламентарной республики закрепленных в Конституции, а также возможных рычагов ограничения власти президента, становится совершенно очевидно, что Российская Федерация – это суперпрезидентская республика. «Главное, чем отличается российская республика от смешанной, состоит в том, что Правительство России несет ответственность только перед Президентом. Правда, российская Конституция 1993 г. создает иллюзию парламентской ответственности Правительства. Во-первых, нижняя палата парламента – Государственная Дума – вправе дважды отклонить представленную ей Президентом кандидатуру Председателя Правительства; но если Дума отклонит кандидатуру в третий раз, то она будет распущена и Президент назначит премьер-министра без согласия Думы. Президент не вправе распускать Думу в экстраординарных ситуациях, а также в течение последних шести месяцев срока президентских полномочий; но в таких случаях Президент может, не распуская Думу, тем не менее назначать премьера вопреки позиции нижней палаты парламента. Причем Президент не обязан назначать премьер-министром того, чью кандидатуру Дума трижды отклонила; он может предлагать заведомо неприемлемые кандидатуры только для того, чтобы распустить Думу. Получается, что процедура одобрения кандидатуры премьера Думой направлена против самой нижней палаты парламента. Во-вторых, Дума вправе выразить недоверие (или отказать в доверии) Правительству; в этом случае Президент обязан либо принять решение об отставке Правительства, либо распустить Думу. Резонно предположить, что Президент не будет отправлять в отставку сформированное им Правительство (он может сделать это и без подсказки Думы) и распустит Думу. Правда, вновь избранную Думу нельзя распускать за выражение недоверия (отказ в доверии) в течение года после ее избрания. В такой ситуации Президент будет вынужден формально принять решение об отставке Правительства. Но он может сразу же его восстановить, предложив Думе кандидатуру прежнего Председателя Правительства; если Дума, добившаяся формальной отставки Правительства, трижды отклонит эту кандидатуру, она будет распущена, а Президент формально восстановит Правительство в его прежнем составе. По меньшей мере, Президент восстановит Правительство, не распуская Думу. Так или иначе в случае конфронтации Президента и нижней палаты парламента позиция последней не может реально влиять на судьбу Правительства. Необходимо подчеркнуть, что Президент РФ вправе неоднократно распускать Думу, и при этом он не связан волей избирателей, участвующих в выборах Думы. Поэтому нельзя говорить, что Президент, распуская Думу, выносит свой спор с Думой на суд народа. Исход выборов в Думу не предрешает судьбу Правительства, сформированного Президентом, Такое полномочие российского Президента распускать нижнюю палату независимо от воли избирателей означает, что Президент выступает в споре с Думой как судья в своем деле; следовательно, это полномочие противоправно по существу. Такого полномочия нет ни в парламентарных странах, ни в смешанной республике. В этих странах после досрочного роспуска парламента правительство формируется в соответствии с волей избирателей. Кроме того, роспуск нижней палаты без парламентской ответственности правительства является абсурдным. Угроза роспуска вынуждает нижнюю палату парламента формально брать на себя часть ответственности за деятельность правительства, которое, в свою очередь, ответственно только перед президентом. Таким образом, в России нет парламентской ответственности правительства; следовательно, Россию нельзя считать смешанной республикой. Но это и не президентская республика, так как предусматривается досрочный роспуск парламента. Предусматривается и отрешение Президента от должности, но эта процедура чрезмерно усложнена и выглядит нереальной. Такое несбалансированное соотношение исполнительной и законодательной ветвей власти противоречит логике разделения властей и несет в себе угрозу диктатуры» . Более того если представить следующую расстановку сил. Какая либо партия занимает большинство в Государственной Думе (она может провести любой закон, а кроме того депутатов других партий лишить неприкосновенности и т. д.), президент страны принадлежит к данной партии, он же назначает глав субъектов федерации. Половина Совета Федерации состоит из представителей исполнительной власти субъектов России, которые в свою очередь подчиняются главе субъекта Федерации. Плюс практически полная неприкосновенность президента и возможность по своему усмотрению формировать правительство. Получается такая власть над государством которая и ни снилась коммунистической партии во времена Советского Союза. Но при всем при этом, все выглядит как развитая демократическая республика, стремящаяся к правовому государству и пропагандирующая принцип разделения властей.