Контрольная работа по философии (мехмат, осенний семестр 2012 г.)

1. В чем заключается мудрость Сократа?1

1.1. Почему Сократ выделяет именно три класса людей, пытаясь найти мудрого человека? Иными словами, какова основа этой классификации, т.е. каковы принципиальные различия в (гносеологических) позициях этих классов?^{2, 3}

1.2. Дайте свой вариант интерпретации фразы «я знаю, что ничего не знаю»4.

1.2.1. Можно ли применить в данном случае различение «незнание» vs. «неведение», сделанное М.А. Розовым, т.е. рассматривать фразу Сократа в следующем виде «Я ведаю о своем незнании» (для ответа необходимо проработать отрывок из текста М.А. Розова)? При проработке этого текста ответьте на следующие (под)вопросы.

1) Чем отличается «знание» от «ведения» и, соответственно, «незнание» от «неведения»?

2. Можно ли считать, если воспользоваться образом географической карты, что «незнание» соответствует «белым» пятнам на карте: «чистое» ведение – самому наличию карты, пусть и абсолютно незаполненной, а «неведение» – отсутствию карты как таковой ?

3. Можно ли понимать «ведение» как «знание» второго порядка, как «мета-знание»?

1.2.2. Можно ли соотнести позиции этих классов людей с четырьмя возможными «познавательными» ситуациями «знания – незнания», выделенными в книге Д.И. Дубровского «Обман», т.е. «мудрость» Сократа – с познавательной ситуацией «ведение о своем незнании», «мнимознание» уважаемого государственного мужа (политика) – с ситуацией «неведение о своем незнании», «исступление» поэтов во время творческого процесса – с ситуацией «неведение о своем знании», а позицию «частное знание при забывании прочего, самого важного» ремесленника – с ситуацией «ведение о своем знании»? При проработке этого текста ответьте на следующие (под)вопросы:

1. Можно ли согласиться с Д. Дубровским в том, что познавательный процесс можно разбить данные 4 стадии (resp. познавательные ситуации), т.е. начинается с «до-проблемной» стадии («неведения о своем незнании»), переходит к собственно «проблемной» стадии («ведение о своем незнании» + «ведение о своем знании»), и заканчивается «пост-проблемной» ситуацией («неведение о своем знании»)?

2) Можно ли в рамках классификации Д. Дубровского выделить пятое, шестое и т.п. состояния «знания»? В чем в случае вашего положительного ответа будет состоять роль новых состояний «знания»?

1.3. Изложите свое понимание фразы Сократа «жить, не разобравшись в жизни, не стоит»5, 6.

Для полноты картины, важным является также фр. диалога «Сократ о самом себе», где он описывает свой образ жизни, определяю свою деятельность как призыв «заботиться раньше и сильнее не о телах ваших или деньгах, но о душе» и сравнивая себя с «оводом, приставленным к лошади», задача которого не дать человеку погрузиться в нравственную спячку.

2. Основные научно-исследовательские программы античности (по книге П.П. Гайденко «История греческой философии в ее связи с наукой»)

2.1. Атомистическая научная программа античности

2.2. Платоно-пифагорейская научно-исследовательская программа античности

2.3. Континуалистская (аристотелевская) научно-исследовательской программа

2.4. Дайте сравнительный анализ концептов «пустоты» (Демокрит), «пространства» (Платон), «места» (Аристотель). Как в эти программах объясняется феномен движения тел?

3. Сравнительный анализ категориальных сеток Платона и Аристотеля⁷

3.1. Категориальная сетка Аристотеля («Категории» Аристотеля, введение Порфирия, комментарий Боэция)

3.1.1. В чем состоит специфика Аристотеля к созданию категориальной сетки? Какие из категорий Аристотеля, на Ваш взгляд, имеют явно подчиненный (зависимый) характер Можно ли предложить сокращенный вариант категориальной сетки Аристотеля?

3.1.2. Выберите какую-либо первую аристотелевскую сущность и опишите ее с помощью категориальной сетки Аристотеля.

3.1.3. В гл. 2 «Категорий» выделяется четыре разряда сущего. Соотнесите эти разряды с аристотелевскими категориями и дайте свое понимание разрядов.

3.1.4. Поясните различие между первичными и вторичными сущностями. Что такое древо Порфирия/Боэция?

3.1.5.* Какие типы признаков выделяет Порфирий в своем «Введении»? В чем состоит различие между ними?