Глава 3. Историческое значение теории монополистической конкуренции

Во-первых, согласно теории Э. Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией, категории «чистая конкуренция» правомерно вести речь о конкуренции монополистической, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать между собой, манипулируя с ценой и контролируя ее уровень, и быть хозяином «на своем рынке».

Во-вторых, введенное им понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Ведь при монополистической конкуренции: рыночная структура представлена достаточно большим числом продавцов и на деятельность одной фирмы не влияет эффективность деятельности другой соперничающей с ней фирмы; покупатели предпочитают ту продукцию, разнородность которой обусловлена торговой маркой и прочими качественными характеристиками конкретного продавца; «дифференцированный продукт», т.е. ту иную марку продукта, являющегося близким субститутом, имеет возможность производить любой «новый» продавец, как говорят, «вход» в отрасль в рынок группы товаров не ограничен.

В-третьих, если прежде «классики» и «неоклассики» решающим условием экономического роста считали чистую конкуренцию и конкретная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то, по теории Э.Чемберлина, конкуренция имеет место и в условиях монополии на базе «дифференциации продукта», когда у товаров одного и того же вида возникают особые свойства и покупатель получает возможность выразить свое предпочтение одному из товаров этого вида.

В-четвертых, если «классики» и «неоклассики» вытеснение чистой конкуренции монополией видели в затухании ценовой борьбы, то, на взгляд Э.Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место между конкурентами-монополистами, проявляясь через развитие и ценовой и неценовой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества продукта и рекламы.¹⁷

В-пятых, суждения Э.Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателю предпочесть один конкурирующий товар другому и одного продавца абсолютно неэквивалентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э.Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть монополистом может и мелкий либо средний продавец (торговец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистским критикам, не обязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающие конкуренцию тенденции.

Первоначальная привлекательность книги Чемберлена заключалась в том, что ее выводы были прямо противоположны выводам из модели совершенной конкуренции.

Например, можно строго доказать, что фирмы, максимизирующие прибыль на рынках совершенной конкуренции, не имеют стимулов для рекламы. Однако расходы на рекламу на множестве продуктовых рынков - достаточно известное явление, а из теории монополистической конкуренции следует, что фирмы, продающие неоднородный продукт, действительно будут прибегать к рекламе. Такое соответствие заключений теории монополистической конкуренции даже поверхностным явлениям внешнего мира заставляет предположить, что здесь налицо подлинное продвижение по сравнению с маршаллианской теорией.

Одним из парадоксов истории мысли является то, что случай, за который ухватился Чемберлен,- большое число фирм при свободном входе в отрасль и диффереинциации продукта, но без осознанной взаимозависимости сегодня рассматривается как тривиальная модификация модели совершенной конкуренции.

Революция в теории цены, вызванная “Теорией монополистической конкуренции”, заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна была проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка не простое автоматическое следствие из типа конкуренции.

В мире монополистической конкуренции и олигополий суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной. Мы никогда не сможем вернутся к смелым обобщениям теории цены Маршалла. Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлеанской революции в современной микроэкономической теории, подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике.

Основным вкладом Эдварда Чемберлина в экономическую науку считается модель монополистической конкуренции. Однако с развитием с конца 1950-х годов теории игр, актуальность модели Чемберлина была потеряна. Вновь о ней вспомнили в 1970-е годы, когда Пол Кругман использовал идеи монополистической конкуренции для теоретического анализа международной торговли (в рамках «новой теории международной торговли»).

Комментарии Э.Чемберлина о значении его теории¹⁸

Важно обратить внимание на главу 9 «Теории монополистической конкуренции», включенную Э.Чемберлином в книгу в 1937 г. на базе собственной исправленной и дополненной статьи. Она содержит ряд существенных комментариев. К примеру, ученым подчеркивается, что дифференциацию продукта не следует рассматривать «в самом широком смысле», поскольку ее (дифференциации) не может быть хотя бы без самой незначительной важности «по крайней мере для некоторого числа покупателей». Еще один комментарий связан с понятием «монополистическая конкуренция», которую гарвардский профессор характеризует как «вызов традиционной точке зрения экономической науки», считая, что из его сути не явствует альтернативная друг другу природа таких явлений, как конкуренция и монополия, и что отдельные цены (благодаря этому понятию) «следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополий». Кроме того, говоря о категориях «несовершенная конкуренция» и «монополистическая конкуренция», ученый разъясняет тенденциозность суждений тех, кто связывает их «как два разных названия одного и того же явления», и указывает на то, что элементы сходства этих категорий «достаточно оценены, но их несходство едва ли осознано». При этом он пишет: «...я вполне сознаю, что многие не уловят важности этого различия и увидят здесь всего лишь вопрос терминологии». Суммируя итоги своего исследования, Э. Чемберлин выражает непоколебимую уверенность в естественной сущности монополии в конкурентной среде, т.е. в том, что предпринимательство в значительной своей части «составляют попытки всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию, распространить ее насколько возможно и защитить ее против попыток других предпринимателей расширить свои монополии». Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния».¹⁹

В заключение отметим, что впоследствии Э.Чемберлин и сторонники его теории монополистической конкуренции выдвинули положение о сохранении конкуренции и при «групповой монополии», в соответствии с которым речь идет о разделе сфер влияния на рынке между партнерами-конкурентами с целью реализации неоднородной (дифференцированной) товарной продукции без снижения цены до уровня предельных издержек. Другой характерной особенностью современной редакции теоретических положений Э.Чемберлина является выдвижение наряду с идеей о «дифференциации продукта», т.е. о его исключительном качестве, еще и дополнительных неценовых условий усиления монополистической конкуренции, как-то: техническое усовершенствование, достигнутое отдельным товаропроизводителем; особое обслуживание покупателей, обеспечивающее фирме респектабельную репутацию.²⁰

Заключение:

В ходе курсовой работы изучалась теория монополистической конкуренции Э. Чемберлена и ее историческое значение.

Сделаем несколько выводов, полученных в ходе исслеодования:

Во-первых, вклад американского экономиста Э. Чемберлена заключается в том, что он был первым ученым, кто ввел понятие «монополистической конкуренции». Согласно его убеждениям, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию.

Во-вторых, модель Чемберлена предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену). При этом предполагается, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремиться захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремиться создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента.

В-третьих, каждая фирма, которая добилась некоторой дифференциации продукта становиться монополистом на рынке его сбыта. В связи с этим фирма начинает обладать частично рыночной властью. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей, что было бы верно, по крайней мере, в теоретическом плане в условиях совершенной конкуренции, полной однородности продукта и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене.

В-четвертых, дифференциация продукта трактуется достаточно широко: она включает не только различные свойства продукта, но и все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение (Э.Чемберлен).

В-пятых, проблему спроса Э. Чемберлен ставит по-новому. В отличие от неоклассической модели, где объем спроса и его эластичность выступают как нечто изначально данное, в модели Чемберлена они выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений, т.е. цены не являются решающим инструментом конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности по качеству.

В-шестых, новый подход характеризуется Чемберленом в вопросах цены и стоимости. Если в неоклассической модели не было вопроса регулирования цены заданного продукта, так как цены были заданы извне, регулирование объема продукта при заданной цене, то модель Чемберлена подразумевает оптимального объема производства и соответственно уровня цен, обеспечивающим фирме максимальную прибыль. Он считает, что в условиях монополистической конкуренции фирма максимизирует прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность.

Переход к состоянию монополистической конкуренции ведет к тому, что потребители платят за товары дороже, выпуск товаров меньше возможного, и, как следствие, имеет место недозагрузка производственных мощностей и безработица.

Однако Э.Чемберлен отрицает несение ответственности монополистов за данное состояние экономики. Он считает, что монополисты несут ее лишь в том случае, если дифференциация их продукта искусственна и не ведет к реальному изменению качества.

Список литературы:

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2009

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

3. Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1978. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). – М.: «ВЛАДОС», 2007

4. Курс общей экономической теории / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – 2006

5. Курс экономической теории/Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. – Киров: АСА, 2004.

6. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р., Филиппова Т.Ю. Основы экономики / Учеб. пособ. под ред. д-ра эконом. наук, проф. О.Т. Лебедева. Изд. 2-е, доп. – СПб.: 2007

7. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: 2008

8. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: В2 -х томах, Изд-во «Республика», 1992

9. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/Под редакцией А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. – М.: ИТД «КноРус», 2003

10. Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2010

11. Общая экономическая теория/Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: 2005

12. Самуэльсон П. Экономика. – М.: Издательство «Алгон», 1992.

13. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 2010

14. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. – М.: Дело, 1999

15. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т. П. Вып. 4.

16. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

17. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: 1959

18. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. – М.: ИЛ , 1951

19. Экономиика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. – М.: 2009

20. Экономика. Учебник / Под редакцией А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, М., 2010

21. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. Н.И. Базылев, А.В. Бондырь, С.П. Гурко и др.; М, 2011

22. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «ГНОМ-ПРЕСС», 2008

23. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2009

1 Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 320 с.

2 Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2008. – 248 с.

3 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация стоимости). М.: Экономика, 1996, с 107

4 Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник.-М.:Финансы и статистика, 2009.-368 с.

5 «Основы экономики», автор: В.Д. Камаев, М изд Владос, 2002 г, с 178

6 Лебедев О.Т., Каньковская А.Р., Филиппова Т.Ю. Основы экономики / Учеб. пособ. под ред. д-ра эконом. наук, проф. О.Т. Лебедева. Изд. 2-е, доп. – СПб.:2007 – 224 с.

7 Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. – М., 2007 г с 211

8 Общая экономическая теория/Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: 2005 г с 182

9 Курс экономической теории/Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. – Киров, 2004 с 73

10 Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.:«Квадрат», 2009, с 125

11 Экономиика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. – М.: Издательство МВТУ им. Баумана, 1993

12 Общая экономическая теория/Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: 2009, с 86

13 Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: 1959 с 92

14 Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. – М.: ИЛ , 1951, с 102

15 Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. – М., 1951 с 310

16 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 2008 с 186

17 Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: В2 -х томах, Изд-во «Республика», 1992. – 400 с.

18 Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2008 с 300

19 Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: 1959., с 401

20 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. – М.: Дело, 2009. – 864 с.