7.7. Понятие макророли

Второй ярус семантических ролей - макророли: Актор и Претерпевающий (Undergoer). Необходимость в макроролях обусловлена тем, что в грамматиках языков группы тематических отношений ведут себя сходным образом. Так, в английском активном залоге агенс, эффектор, экспериенцер и место выступают в качестве подлежащего, а пациенс, тема, место и экспериенцер – в качестве прямого дополнения. Эти группы тематических отношений обладают определенным семантическим единством, что и обусловливает их одинаковое поведение.

Взаимосвязь между двумя ярусами семантических ролей можно изобразить схематически следующим образом:

Актор Претерпевающий

___________________________________________

_________________________________________________________

агенс эффектор экспериенцер место тема пациенс

Стрелки показывают направление от немаркированной к маркированной реализации данной макророли посредством того или иного тематического отношения.

Наиболее типичный Актор – это агенс, но при отсутствии агенса Актором оказывается эффектор, экспериенцер или место. Наиболее типичный Претерпевающий – это пациенс, но Претерпевающим также может оказаться тема, место, экспериенцер и даже эффектор.

В Референциально ролевой грамматике формулируются правила приписывания макроролей аргументам глагола на основе логической структуры. Так, например, одноместные глаголы, логическая структура которых указывает на деятельность, имеют макророль Актора, а те, у которых логическая структура не содержит такого указания – Претерпевающего. Если глагол имеет более двух аргументов (например, три), то один из аргументов не соответствует никакой макророли.

Глубинные падежи часто не соответствуют поверхностным падежам. Например в пропозиции, лежащей в основе предложения Мяч разбил окно, слову мяч соответствует семантическая роль не агенса, а инструмента. В предложении Я получил письмо, слову я соответствует семантическая роль адресата.

Разрабатывается система правил, по которым глубинная семантическая структура преобразовывается в поверхностную. Имеются правила формального выражения глубинных падежей. Так например, глубинный падеж "инструмент" в русском языке в первую очередь передается творительным падежом: Рубить топором; резать ножом и т.д. В английском языке инструмент передается сочетанием с предлогом with: to cut with a knife.

Каждому аргументу может соответствовать в предложении определенный член предложения (актант, по Теньеру), называющий участника ситуации: Брат продал машину другу. Здесь актантами являются: N1 – подлежащее (брат), N4 – прямое дополнение (машину), N3 – косвенное дополнение (другу). Актанты Теньер обозначал порядковым номером: первый актант (здесь – брат), второй актант (здесь - машину). Различие между актантами определяется "степенью их необходимости": опущение разных актантов в различной степени сказывается на полноте синтаксической структуры. Так, предложение Я куплю подарок в меньшей степени "ущербнее", чем предложение Я куплю тебе (Касевич, 1977).

Элементы семантической структуры не имеют закрепленной грамматической формы и могут выражаться разными членами предложения. В сочетаниях: после того, как Петр пришел или после прихода Петра семантический субъект (Петр) выражен синтаксически подлежащим или определением.

Кроме описанных выше компонентов ситуация обладает множеством разных признаков (время, место и т.д.). Эти признаки не обусловлены лексическим значением соответствующего глагола. Признаки, важные для смысла высказывания, могут быть названы с помощью разных обстоятельственных слов – сирконстантов (согласно Теньеру): Вчера мой брат купил мне подарок в магазине.

Семантико-синтаксическая структура пропозиции считается изоморфной структуре факта. Дробление ситуации на элементы необходимо, чтобы сообщить о ней слушающему, подумать о ней. Чтобы слушающий понял, о какой ситуации идет речь, говорящий должен использовать такое членение, которое известно слушающему. Определенная мысль может быть, в принципе, выражена многими разными способами, однако узус обычно узаконивает лишь некоторые из них в качестве стандартных, наиболее естественных и "идиоматичных" средств ее выражения, ср.: Собака виляет хвостом; *У собаки виляет хвост.

7.8. Различные подходы к моделированию семантики предложения

В содержании предложения сложнейшим образом сфокусированы характеристики экстралингвистической действительности, ее отражения в сознании человека в виде концептуальных структур, коммуникативных установок участников общения, а также особенности самого языка.

Каждый из названных аспектов может получить статус исходного при описании семантики предложения. В зависимости от того, какой из аспектов кладется в основу описания можно выделить следующие подходы /Богданов 1996/: онтологический, концептоцентрический, синтактикоцентрический, антропоцентрический.

Сущность онтологоцентрического подхода заключается в том, что исходным пунктом для построения теории смысла предложения считается онтология, т.е. отражаемая языком экстралингвистическая действительность. Минимальным компонентом действительности, который может описываться предложением, принято считать ситуацию, или факт. Исследование семантики предложения тогда начинается с определения понятия ситуации и с классификации ситуаций. Каждой ситуации ставится в соответствие определенная семантическая структура, лежащая в основе того или иного предложения.

Ситуация – есть то, что имеет место /Л.Витгенштейн/, ансамбль взаимосвязанных элементов, в качестве которых выступают предметы и признаки /И.П.Сусов/, отрезок, часть отражаемой в языке действительности, которая включает в себя материальные объекты, или субстанции, и формы их координации, т.е. пространство и время /В.Г.Гак/.

В реальной действительности признается существование единичных, или эмпирических, ситуаций. Эти ситуации могут различаться по характеру признака, по числу материальных объектов и др. Индивидуальная эмпирическая ситуация описывается с помощью конкретного высказывания. Высказывание должно содержать компоненты, соответствующие компонентам ситуации и указывать на отношения между компонентами ситуации.

Конкретные эмпирические ситуации обобщаются сознанием и сводятся в классы, или в абстрактные ситуации. Абстрактной ситуации соответствует не высказывание, а предложение. Абстрактная ситуация структурируется так же, как и конкретная.

Ситуация простейшего типа называется элементарной ситуацией, элементарным событием или атомарным фактом. На языковом уровне такая ситуация описывается элементарным, или ядерным предложением.

Концептуальное образование, которое соответствует атомарной ситуации называется глубинной структурой /реляционной структурой, предикатным выражением, атомарной пропозицией/.

Ситуация может иметь сложное строение, она может складываться из нескольких элементарных ситуаций. В этом случае ей будет соответствовать более сложная пропозициональная структура и более сложное синтаксическое образование.

Онтологоцентрический подход к семантике предложения схематически можно представить так:

Ситуация ___________ Пропозициональная _____________Синтаксическая

(Онтология) структура структура

(Смысл) (Языковое выражение)

Денотативным источником пропозитивных номинаций является не какой-либо конкретный предмет или явление, взятые обособленно, а сложный денотат как некоторая связь реальных явлений (предметов, свойств, отношений) в их различной комбинации. Ситуация, положение дел – это отраженный сознанием и закрепленный в языковой модели “кусок действительности”. Денотатом предложения является не просто ситуация действительности, а ситуация отраженная сознанием, попавшая в сферу познавательных интересов человека, т.е. факт. Создается идеальный образ ситуации, формируется понятие о типовой ситуации, т.е. сигнификат предложения. Сигнификаты помогают подводить ситуации под определенный класс. Они являются общими для всех носителей языка. В сознании носителей языка формируются мыслительные слепки ситуаций. В логике такие мыслительные комплексы получили название пропозиций. Пропозиция – это логическая модель обозначаемой предложением ситуации.

Пропозициональная структура изоморфна структуре ситуации. Каждому элементу ситуации соответствует определенный элемент пропозициональной структуры. В рамках элементарной пропозиции выделяется предикат, соответствующий онтологическому признаку (действию, процессу, свойству, отношению), и аргументы, реальные, или семантические, актанты. Аргументы соответствуют объектам, или партиципантам ситуации. Каждый партиципант в рамках ситуации выполняет какую-то роль (совершает действие, подвергается воздействию, служит инструментом и т.д.). Эта ролевая характеристика находит отражение в пропозициональной структуре в форме семантических ролей типа агенс, пациенс, бенефициант, локатив и т.д. В пропозициональной структуре эти роли указывают на смысловое отношение аргумента к предикату.

Синтаксическая структура не изоморфна пропозициональной структуре. Среди множества синтаксических структур, соответствующих одной и той же пропозиции, имеется одна структура, которая в наиболее чистом виде отражает пропозицию. Такую синтаксическую структуру называют ядерным, или примарным, предложением. Остальные синтаксические формы, которые отражают ту же пропозицию, рассматриваются как трансформы ядерного предложения.

В рамках концептоцентрического подхода вопрос об организации онтологического мира не ставится. Исходным пунктом рассмотрения в теориях этого типа является не ситуация, а концептуальная структура, лежащая в основе предложения. Эта структура извлекается не из экстралингвистических фактов, а непосредственно из данных языка.

Самыми распространенными концептоцентрическими теориями являются теории, основывающиеся на понятиях символической логики. Ключевым понятием в этих теориях является понятие пропозиции. В логике под пропозицией понимают концептуальную структуру, построенную по модели функции от одной или нескольких переменных, которые в рамках пропозиции должны быть либо связаны (на переменные должны быть навешены кванторы), либо специфицированы (переменные должны быть заменены константами). В предложениях естественного языка функции, кванторы и константы выражаются соответствующей лексикой или грамматикой.

В лингвистике пропозиция определяется как предикат в сочетании с необходимой для выявления его семантики актантной рамкой /Н.Д.Арутюнова/, как конфигурация лексических наименований, взаимосвязанных семантико-синтаксическими отношениями в одно смысловое целое /П.Адамец/.

Теории, в которых для моделирования семантики предложения используется понятие пропозиции, условно относятся к пропозициональному направлению. В рамках этого направления существуют различные подходы. Наиболее распространенными являются падежно-ролевые теории.

Основоположником падежно-ролевого подхода принято считать Ч.Филлмора, но идея описания структуры предложения в терминах падежно-ролевых отношений была высказана еще в 4 в. до н.э. древнеиндийским грамматистом Панини. Панини пользовался термином karaka, близкого к понятию глубинного падежа (падежной роли) у Ч.Филлмора. Среди karaka Панини выделял karta – агенс, karma – пациенс, karana – инструмент, adhikarana – место и др. Аналогичные глубинные падежи содержатся и в перечне падежей Ч.Филлмора. Средством выражения глубинных падежей являются поверхностные падежные формы.

В настоящее время среди исследователей, развивающих падежно-ролевой подход, можно помимо Ч.Филлмора назвать У.Чейфа, Ф.Блейка, С.Старосту, Р. Ван-Валина, У.Фоли, Ю.Д.Апресяна, В.В.Богданова, В.Г.Гака, И.П.Сусова и др. В качестве эквивалента термина «падежная роль» фигурируют такие термины, как «семантическая роль», «семантическая валентность», «семантическая функция аргумента», «референциальная роль», «глубинный падеж», «реальный актант», «семантический актант», «партиципант» и др.

В падежно-ролевых концепциях принято разграничивать пропозицию и модус. Это разграничение восходит к Ш.Балли, выделявшему диктум (фактически, пропозицию) и модус: S – M + D.

Модус обычно выносится за пределы пропозиции, образуя так называемую модальную рамку. В настоящее время существуют расхождения по вопросу о том, какие содержательные признаки следует относить к модусу. Ч.Филлмор относил к модусу признаки отрицания, времени, наклонения, вида. Многие авторы значительно расширяют диапазон модуса, включая в его состав все компоненты предложения, не обусловленные семантической валентностью его предиката, т.е. различные обстоятельственные компоненты. Соответственно в падежно-ролевой семантике нередко разграничиваются пропозициональные и модусные падежные роли.

Пропозициональная падежная роль представляет собой смысловое отношение аргумента к предикату. Поскольку предикаты различаются не только

числом имеющихся у них аргументов, но и другими семантическими признаками, то характер падежных ролей, а иногда и их число будет зависеть от классификации предикатов.

Ученые выделяют разное количество семантических ролей: 4 (Шенк), 20 (Zimek), 25 (Апресян). Количество выделяемых ролей зависит от степени детализации смыслового отношения предиката к аргументу. Одно и то же падежное отношение может быть представлено нерасчлененно или расчлененно. Например, у многих авторов все значения, связанные с местоположением, включаются в единый локатив. Другие авторы расчленяют единый локатив на значения места, исходной точки движения, конечной точки и маршрута. Максимальное количество падежей автор может определять исходя из собственных целей.

Модусные роли выделяются не всеми авторами. исследователи, выделяющие такие роли, указывают, что они относятся не к предикату, а ко всей пропозиции в целом. Они соответствуют обстоятельствам / сирконстантам, детерминантам/. Сирконстанты классифицируются по семантическому принципу (место, время, образ действия, причина и т.д.). этот смысловой признак сирконстанта и есть то, что некоторые авторы квалифицируют как модусную роль.

В лингвистической литературе было показано, что сирконстанты, называемые иногда модусными ролями, не являются компонентами пропозиции, а сами представляют собой свернутые пропозиции /Ю.Д.Апресян/.

При определении состава инвентаря падежных ролей опираются на следующие критерии:

• критерий реляционности. Согласно этому критерию при выделении падежной роли необходимо учитывать прежде всего отношения аргументов друг к другу и к предикату. Например, различие между агенсом и пациенсом заключается в том, что агенс воздействует, а пациенс подвергается воздействию.

• учет категориальных признаков. Например, разграничение агенса и пациенса может осуществляться на основе учета категориальных признаков слов, выполняющих функции агенса и пациенса, т.е. различие по признакам одушевленность/неодушевленность, лицо/нелицо и др. Агенсы и экспериенцеры являются обычно одушевленными, а иснструментальные и локативные именные группы – нет. Важным категориальным признаком является признак предметности/непредметности аргумента. Функцию предметного аргумента выполняют существительные с вещным значением. непредметным аргументам соответствуют пропозитивные существительные (отпредикатные существительные, инфинитивы, герундии и т.д.). замена вещного существительного пропозитивным практически всегда меняет характер падежно-ролевого отношения. Ср.: Петр разбудил Ивана (Петр – агенс); Взрыв разбудил Ивана (взрыв – причина). Иван открыл дверь ключом (ключ – инструмент); Иван открыл дверь пинком (пинок – действие). Пропозитивное существительное в таких случаях может быть развернуто в отдельную пропозицию. Ср.: Что-то взорвалось, и это разбудило Ивана; Иван пнул дверь, и она открылась. Такие развертки для случаев предметных аргументов либо невозможны, либо чрезвычайно искусственны. Наличие пропозитивных существительных в некотором предложении свидетельствует о его полипропозициональном строении.

В составе пропозиции каждая падежная роль представлена только один раз. Принцип однократности роли был сформулирован Ч.Филлмором. Этот принцип является верным для большинства случаев. исключение составляют симметричные предикаты. Ср.: Иван похож на Петра (два дескриптива); Иван познакомился с Марией (два агенса).

В составе предложения, которое семантически может представлять собой полипропозитивный комплекс, возможно не только несколько одинаковых ролей, но и наличие существительных, выполняющих одновременно несколько падежных ролей. Это связано с тем, что одно существительное может входить в состав нескольких пропозиций, а в предложении оно практически никогда не воспроизводится столько раз, в скольких пропозициях оно участвует. Например, в предложении Старый матрос, уставший от тяжелой ноши, замедлил шаги и остановился существительное матрос связано с четырьмя предикатами, так как участвует в четырех пропозициях, образующих данное предложение. По отношению к предикату старый оно выполняет падежную роль дескриптива, относительно предиката уставший – роль экспериенцера, а относительно предикатов замедлил шаги и остановился оно дважды выполняет функцию агенса. Таким образом, данное существительное совмещает в себе три разные падежные роли, причем одну из них дважды.

Некоторые предикаты характеризуются тем, что включают аргумент с той или иной падежной ролью в состав своего лексического значения, благодаря чему этот аргумент не выступает в предложении в виде отдельной синтаксической позиции. такое имплицитное выражение аргумента получило название “кумуляции”, или “минизации”. Ср.: Кондуктор обилетил пассажиров = Кондуктор снабдил пассажиров билетами. В первом предложении предикат обилетил кумулирует в себе аргумент билеты с семантической ролью средства. В предложении Корова отелилась предикат кумулирует в себе аргумент теленок с ролью фактитива (результатива). Ср.: Корова родила теленка.

Чаще всего кумуляции подвергаются аргументы с семантическими ролями инструмента, средства, локатива и фактитива.

Аналогичное явление наблюдается и в сфере предикатов, когда пропозиция выражается не в форме элементарного предложения, а в виде именной группы, приобретающей в составе полипропозиционального предложения статус пресуппозиции. Ср.: Деревянный дом рыбака стоял у самого моря. В этом предложении имеются две пропозиции, а именно Дом был построен из дерева и дом принадлежал рыбаку, выраженные именными группами деревянный дом и дом рыбака, причем предикат изготовления и предикат принадлежности представлены в этих группах имплицитно.

Кумуляцию следует рассматривать как способ языкового кодирования семантики предложения.

Явление, противоположное кумуляции можно назвать развертыванием. Оно заключается в том, что из предиката выделяется синтаксический актант, которому на пропозициональном уровне не соответствует никакой аргумент. Ср.: Декан поблагодарил студентов – Декан выразил студентам благодарность; Германия воевала с Францией – Германия вела войну с Францией. Таким двум вариантам предложения соответствует одно пропозициональное представление. Они имеют коннотативное различие.

Пропозиции на близких по смыслу предикатах, различающихся числом аргументных позиций, могут быть связаны деривационно-семантическими отношениями. Под семантической деривацией понимается процесс выведения более сложных пропозициональных и предложенческих смыслов из более простых в форме некоторой последовательности шагов. Такая деривация связана с переводом предиката в другой семантический класс, с изменением числа аргументов. так, У.Чейф рассматривает два предложения (1) Дрова были сухи; (2) Дрова сохнут. К предикату состояния быть сухим в (1) добавляется деривационная единица “инхоатив”. Предикат из категории состояния переходит в категорию процесса (2), не изменяя при этом падежной роли своего единственного аргумента дрова, которые в обоих случаях соответствуют пациенсу. Добавление деривационной единицы “каузатив” к предикату процесса сохнуть (3) Джон сушил дрова превращает его в предикат действия-процесса сушить, требующего второго аргумента с падежной ролью агенса (3). В (3) аргумент дрова остается также в пациенсе.

В падежно-ролевых концепциях не все роли, входящие в состав пропозиции, считаются тождественными. Обычно какие-то пропозициональные роли считаются как более важные, тогда как другие отодвигаются на задний план. Все это приводит к различным видам иерархизации падежных ролей. В основу иерархизации может быть положен какой-либо признак, например, признак деривационной важности падежа. У.Чейф считает более важными падежными ролями роль агенса и пациенса (патиента). Действительно, эти падежные роли имеют особый характер. Они образуют важнейшие структуры первой степени производности. Ср.: девочка прыгает (агенс); Дрова сухи (пациенс); Иван сушит дрова. От этих трех исходных структур образуются все производные предложения.

Иерархизация падежных ролей производится также с точки зрения выбора субъекта или перспективы. Это значит, что порядок ролей определяется преимущественным правом падежной роли на выполнение функции субъекта в предложении. Такая иерархизация может иметь следующий вид: агенс – экспериенцер – инструмент – объект – источник – цель.

Субъектная иерархизация (субъективизация, первичная топикализация) интерпретируется иногда как выбор синтаксической перспективы, или такого изображения ситуации с помощью предложения, при котором ее наиболее важные компоненты попадают как бы в фокус зрения. перспектива формируется правилами выбора прежде всего субъекта и во вторую очередь – прямого объекта. От нее в известной степени зависит и выбор предиката. В перспективу может попасть практически любой падеж.