26. Устная и письменная речь

Целесообразно говорить о двух основных каналах, которыми мы пользуемся при речевом общении; устно-слуховом и письменно-зрительном. Устно-слуховой канал речевой деятельности работает в двух режимах. Первый - это режим непосредственного общения, когда говорящий и слушающий находятся в условиях, позволяющих им подкреплять устно-слуховые речевые акты паралингвистическими факторами, что облегчает взаимопонимание.

С изобретением телефона, радио и других подобных средств стало возможным устно-слуховое общение на расстоянии.

Письменно-зрительный канал является вторичным по отношению к устно-слуховому. Однако в наше время объем циркулирующей в обществе письменной информации огромен.

Возможно также общение через третичные каналы. К ним относятся, например, телеграфная азбука Морзе, морская флажковая азбука, азбука Брайля для слепых и т.п.

А.Р. Лурия отмечал, что в норме устная и письменная речь протекают по совершенно различным правилам и строятся грамматически совершенно различно [Лурия 1979]. В устной речи произнесение имитирует процесс создания речи. Устная речь воспринимается «со слуха». Слушатель не может «заглянуть вперед», чтобы узнать, «чем дело кончилось», не может задержать течение речи, чтобы вернуться к уже сказанному. Устная речь, в отличие от письменной подчиняется фактору физического времени.

В устной речи каждый новый речевой элемент воспринимается на фоне предшествующего смыслового ряда и ощущается поэтому как результат этого ряда.

В устной речи мы можем строить фразы без специализированных показателей связанности, когда используемые слова имеют общие компоненты смысла, т.е. когда их соединение представляется обычным и легко объяснимым

Устная речь характеризуется тем, что часто мысль «обгоняет» слово, план выражения отстает от плана содержания. Говорящий не успевает найти для него нужную форму словесного воплощения. В этом случае имеет место повтор, два высказывания могут частично перекрываться, налагаться друг на друга. В устной речи повторы обеспечивают ясность изложения.

В устной речи говорящий может усилить, выделить, подчеркнуть те моменты, которые ему кажутся важными.

В устной речи часто используется конструкция с именительным темы: Эта загадка, она разрешена. Б.Ю. Норман видит в именительном темы ключ к порождению высказывания, а не часть высказывания, фрагмент внутренней речи, пробившейся наружу. Это фрагмент речи как бы обнажает работу мысли [Норман 1978].

В письменном тексте изложенные мысли должны быть связаны между собой таким образом, чтобы принятие или отвержение одной из них влекло за собой логическую необходимость принять еще некоторые определенные мысли, а некоторые другие отвергнуть. Автор должен так построить свой текст, чтобы читатель смог уловить логические связи.

Цитированная литература

Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979

Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. М., 1978.

Супрун А.Е. Лекции по тории речевой деятельности. М., 1996

27. Текст. Дискурс

Текст является продуктом акта говорения и объектом, на который направлен акт понимания. Текст служит целям общения. Это предполагает, что оно должен состоять из определенных общезначимых элементов, которые функционируют по определенным правилам, известным носителям языка. Если мы «извлечем» эти общие элементы и выведем общие правила путем изучения текстов, то получим язык как систему закономерностей строения высказываний.

Текст – связное, относительно законченное сообщение, характеризующееся коммуникативной предназначенностью. Связность текста как одно из важнейших определяющих свойств находит свою реализацию в лексической и грамматической структуре. Грамматические средства связности – это различные грамматические средства, определяющие связь слов в предложении, а также средства надфразовой связи. К ним относятся союзные средства, местоимения, единство грамматического времени или чередование времен и др. Лексические средства связности – это «цепочки замещений слов (лексический повтор, использование синонимов, замены через родовые и видовые обозначения, замены слов сочетанием, различные виды конверсии, т.е. замены одной части речи другой и т.п. ), определенная общность стилистического регистра при отборе лексики, принадлежность лексики, составляющей текст к относительно ограниченной семантической области, связанной с темой текста.

Завершенность текста - это возможность самостоятельного, автономного восприятия, понимания текста. В синтаксическом плане текст обычно укладывается в рамки некоторых синтаксических целых. В лексическом плане одним из показателей законченности текста является падение прироста новых, ранее в данном тексте не употребленных слов.

Связность и завершенность текста, взятые вместе, могут рассматриваться как цельность текста. Своеобразным свойством текста можно считать его соотнесение с пресуппозицией – широким спектром знаний, сведений, навыков, имеющихся у участников общения, без которых текст оказывается не до конца понятным.

Наряду с проблемой пресуппозиции интерес представляет и проблема затекста и подтекста. Общность пресуппозиции говорящего и слушающего необходима для адекватного понимания текста. Подтекст и затекст (т.е. сведения, прямо не называемые в тексте, но подразумеваемые говорящим) могут быть поняты или не поняты слушающим, но их непонимание не означает непонимания самого текста как такового. В связи с этим возникает проблема уровней понимания текста.

Одним из специфических свойств текста является линейность его выражения, сочетающаяся подчас с многослойностью и ступенчатостью содержания. Текст линеен в том смысле, что при устном воспроизведении он имеет лишь одно четко выраженное временное измерение [см.: Супрун 1996].

Дискурс и текст иногда разграничивают следующим образом: письменный текст – устный дискурс, т.е. фактически речь идет об использовании/неиспользовании письменной фиксации. Разграничить понятия «текст», «дискурс» пытались введением критерия ситуации (социальный контекст ситуации). Дискурс стали трактовать как «текст+ситуация», а текст – как «дискурс минус ситуация». Дискурс понимается как речь, «погруженная в жизнь», в отличие от текста.

Некоторые ученые трактуют дискурс как интерактивный способ речевого взаимодействия, в противовес тексту, обычно принадлежащему одному автору [см. об этом: Макаров 1998]. При таком подходе текст и дискурс противопоставляются так же, как монолог и диалог.

Текст и дискурс противопоставляются по следующим критериям:

• структурность – функциональность;

• продукт – процесс;

• статичность – динамичность;

• виртуальность – актуальность.

Можно сказать, что дискурс осуществляется посредством сообщения, которое передается посредством текста.

В.В.Богданов рассматривает речь и текст как два аспекта дискурса [Богданов 1990]. Согласно В.В.Богданову, не всякая речь поддается текстовому перекодированию, но и не всякий текст можно озвучить. Дискурс понимается широко, как все то, что говорится и пишется (=языковой материал, согласно Щербе. Текст – это языковой материал, фиксированный на том или ином материальном носителе с помощью начертательного письма. Такое понимание дискурса и текста становится господствующим в лингвистике.

Цитированная литература

Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб., 1990.

Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малых группах. Тверь, 1998.

Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. М., 1996.