Раздел II. Современная структура знания о языке

Глава 3. Парадигмы-доминанты и парадигмы-маргиналии...

91

в синкретическом предзнании, представленном в культуре. Напри­мер, Н. Хомский выводил свою «порождающую грамматику» из пре-дыдей Р. Декарта. Но при всем том — и это главное — фрагменты зна­ния не образуют никогда новой системы, а самые правильные предвидения не могут приравниваться к тщательной обработке эмпи­рических данных, приводящих к обнаружению неизвестных ранее свойств. Неоспорим также тот факт, что основные открытия соверша­ются в науке на стыке разных дисциплин. Уже это свидетельствует о важности проблем, рассматриваемых сразу в нескольких областях знания. Хотя на разных этапах своего развития связи наук принимали различный характер, а отдельные науки то сближались, то, наоборот, расходились, требование междисциплинарных исследований задач сохраняется и сегодня. В качестве примера укажем на то, что многие плодотворные идеи методологического и методического плана в па­радигме деконструкции текста Ж. Деррида осуществились на стыке философии (феноменологии) и лингвистики (генетической критики текста). При междисциплинарности подхода становится возможным увидеть новые объекты анализа, новые аспекты существования и функционирования изучаемых сущностей, а главное — новые воз­можности объяснения фиксируемых наблюдений и фактов. Иначе го­воря, это способствует распространению тенденции антропоцентриз­ма, заставляя подходить по-новому к оценке человеческого опыта, к результатам чисто человеческого осмысления мира как субъективно и прагматически ориентированного; позволяет по-новому оценить роль языка во всей речемыслительной деятельности человека, дис-курсивной деятельности разных типов и особенно привлечь внима­ние к языку как обеспечивающему доступ ко многим непосредствен­но не наблюдаемым процессам ментального, мыслительного, познавательного характера, т.е. к процессам концептуализации и ес­тественной категоризации мира. Это, по сути, характеризует одновре­менно и в равной степени как сам феномен языка, так и пути и спосо­бы познания мира, особенности восприятия действительности и специфику чисто человеческой переработки информации, приходя­щей к человеку извне, но классифицируемой и категоризуемой внут­ри его сознания и, конечно же, с помощью языка. Мы можем предпо­ложить, что целый ряд онтологических категорий и главных концептов человеческого бытия предшествовали языку, как предше­ствуют и сегодня акту описания или же обозначения ситуации ее осо­знание, оценка, осмысление и т.д. Но только язык способен объекти­вировать все эти процессы, ибо, вербализуя и, так сказать, материализуя формирующиеся концепты и концептуальные структу-

ры, он придает им определенную завершенность и ставит в соответст­вие внутренней репрезентации воспринятого или задуманного свои знаковые символьные заместители. Поэтому в поступательном разви­тии лингвистики в XX в. междисциплинарный характер ее установок сыграл исключительную роль: отдельные дисциплины — литературо­ведение и психология, математика и логика, философия и педагоги­ческая методика, социология и семиотика, политология и риторика — работали рука об руку и поддерживали друг друга. Постоянные пере­крещивания, челночные операции, заимствования то из одной науки, то из другой служили взаимообогащению наук и в этом процессе вза­имовлияния науки попеременно предоставляли друг другу не только доказательства продвижения по верному пути, но и, что не менее важ­но, способы и средства объяснения наблюдаемого. В качестве приме­ра можно привести взятое из психологии понятие прототипов, кото­рое затем было положено в основу целого направления современной семантики, или же аналогичную историю с понятием фреймов. Необ­ходимо также привести примеры обратной связи, которые можно ус­мотреть в том, как понятия, рожденные в русле лингвистики, помог­ли понять особенности когниции, т.е. всех тех познавательных процессов, которые наблюдаются у человека и характеризуют работу его сознания (метонимии и метафоры, ментальные пространства и их совмещения и пр.). Что касается общих закономерностей эволюции современного лингвистического знания как парадигматического об­разования, то можно, как предлагает Е.С. Кубрякова, выделить следу­ющие отличительные его черты:

•синтез собственно языковедческих идей, ориентированных на постижение деятельности человеческого разума в его связи с языком, с идеями коммуникативной лингвистики (лингвистики прагматичес­ки ориентированной и дискурсивной), а также с идеями семиотичес­кого порядка;

• преемственность парадигматических подходов XX в., как отече­ ственных, так и западноевропейских, расширяющихся в последнее время за счет привлечения парадигматических установок ближневос­ точного и дальневосточного культурных ареалов;

разумное сочетание требований формальной строгости описания с используемыми в нем функциональными объяснениями;

• многофакторный анализ каждого изучаемого языкового явле­ ния по его роли для осуществления как познавательной, так и ком­ муникативной деятельности, а потому — следование принципу сис­ темности, согласно которому изучаемое явление должно быть описано по его месту относительно не только самой языковой сис-

92