Раздел II. Современная структура знания о языке

Глава 2. Принципы описания и классификации языков мира

79

§ 7. Синхронный и диахронический подходы

Синхрония — состояние языка в определенный момент его раз­вития как системы одновременно существующих взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов; изучение языка в указанном со­стоянии, т.е. как системы определенных отношений, рассматривае­мой в предельном отвлечении от фактора времени или языковых из­менений.

Диахрония — историческое развитие языковой системы как пред­мет лингвистического исследования; исследование языка во времени, в процессе его развития на временной оси.

В методике лингвистического исследования особенное внимание уделяется проблеме языкового изменения, без решения которой не­возможно адекватное познание закономерностей исторического раз­вития языка. Среди связанных с ее рассмотрением понятий цент­ральное место занимают понятия синхронного и диахронического подходов, образующие известное противопоставление, одинаково важное как для генетических, так и для типологических и ареальных исследований. Несмотря на то обстоятельство, что противопоставле­ние этих подходов впервые наметилось, по-видимому, еще в трудах В. Гумбольдта, А. Мартине, а затем было эксплицитно сформулиро­вано Ф. де Соссюром, подлинное его содержание по сей день остает­ся предметом дискуссий.

Объект исследования. Различие синхронного и диахронического подходов к описанию языков состоит не в объекте исследования, ос­тающемся тождественным самому себе (в его качестве всегда высту­пает язык как развивающаяся система), а в разных способах рассмот­рения этого, по существу, единого объекта. Оба они входят в методический арсенал единой науки о языке, а не формируют, как это представлялось в свое время де Соссюру, две взаимообусловленные лингвистики — синхронную и диахроническую.

Лингвистические описания, построенные на строго выдержанной синхронной или диахронической методике исследования, распрост­ранены достаточно широко. К оптимально синхронным описаниям должны быть, например, причислены все грамматики начиная с па­мятников древнеиндийской филологической традиции (IV в. до н.э.) и кончая образцами так называемой «рациональной», или общей, грамматики XVII—XVIII вв. Многочисленные же описания конкрет­ных языковых изменений, произведенные языковедами XX столетия, могут быть отнесены к чисто диахроническим. Языкознание несколь-

ких последних десятилетий характеризуется заметным преобладани­ем строго синхронных лингвистических описаний, обусловленным, в частности, большими успехами прикладной лингвистики, вследствие которых появилась возможность автоматической обработки языково­го материала. Поскольку факт соотнесенности такого описания с со­стоянием языка в настоящем или в прошлом не имеет принципиаль­ного значения, всегда существует возможность синхронных описаний древних языков. В наше время начинает складываться новая отрасль диахронических исследований, ставящих своей задачей предсказание языковой эволюции в будущем. В основе соответствующей процеду­ры лингвистической экстраполяции лежит изучение конкретных тен­денций развития языка с учетом реальных возможностей языковой типологии.

Вместе с тем во многих работах, независимо от того, носят они син­хронный или диахронический характер, оба способа описания языка оказываются во взаимодействии. Так, синхронное описание того или иного состояния языка нередко реализуется не в виде какого-то мо­ментального фотографического снимка, а в соотношении с более или менее продолжительным периодом развития, с учетом и фактов язы­ковой эволюции.

Аналогичным образом может существенно варьироваться времен­ная перспектива диахронического описания языка, поскольку пери­од, на протяжении которого рассматриваются изменения, может быть и весьма ограниченным (что чаще имеет место в лексикологи­ческих исследованиях), и сколько угодно длительным (например, объектом диахронического описания могут стать различия между ла­тинским языком определенного периода и современным француз­ским). Сказанное лишний раз свидетельствует о том, что разграниче­ние синхронного и диахронического описания едва ли возможно провести в шкале абсолютного времени. Тем не менее описание должно быть признано безусловно синхронным, если при всех диа­хронических «отступлениях» оно ставит в центр своего внимания языковую статику. И наоборот, диахронический характер описания не будет нарушен, если при сосредоточении внимания на языковых изменениях в поле зрения исследователя попадут те или иные эле­менты его статики.

Выбор принципа описания. Необходимость синхронного или диа­тонического описания языка диктуется отнюдь не удобством рас­сматриваемого материала для того или другого, как это иногда представляется, а целенаправленностью конкретного исследова­ния. Вместе с тем нельзя отрицать и то, что существует ряд объек-

80