Глава 2. Язык как предмет философских и гуманитарных исследований

27

Глава 2

Язык как предмет философских и гуманитарных исследований

§ 1. «Лингвистический поворот» второй половины XX в.

Язык — 1) естественный язык, важнейшее средство человеческого общения; язык неразрывно связан с мышлением, является социаль­ным средством хранения и передачи информации, одним из средств управления человеческим поведением; реализуется и существует в ре­чи; 2) любая знаковая система, например язык математики, язык кино; 3) то же, что стиль.

Язык как ключевое понятие культуры XX в. Во второй половине XX в. язык становится ключевым понятием, определяющим европейскую культуру в целом, подобно тому как «атом» был таким понятием в XVIII в. и «развитие» — в XIX в. Даже главные научные открытия в мо­лекулярной биологии того периода не обходились без таких понятий, как «код» и «транскрипция»; выходили книги о «языке архитектуры». Волна увлечения языком была столь мощной, что большинство ученых начали говорить если не о новой науке, то по крайней мере о видоизме­нении лингвистики, впитавшей в себя многое такое, что прежде счита­лось философией. Где заканчивалась такая лингвистика и начиналась философия, представлялось неясным. Однако именно на этой спорной территории по большей части и размещаются сейчас наиболее влия­тельные современные лингвистические парадигмы. Научная програм­ма большинства существующих сегодня лингвистических школ и на­правлений с самого начала была основана на технической версии очищенного языка, проекте единого языка, общей лингвистики, общей семиотики и науке о знаках любого типа. Лингвистика и семиотика, за­нимая центральное положение в гуманитарных науках, обрели с начала 1960-х гг. мощную всеохватывающую власть, поглотившую все соци-

альные и культурные феномены с точки зрения их «значения» и «зна­чимости». Таким образом, взаимодействие философских и частнонауч-ных исследований языка само по себе представляло довольно сложную проблему, решение которой во многом было найдено при помощи ис­торико-философского и историко-научного анализа.

Существующие подходы к анализу природы языка распределяют­ся в зависимости от их отношения к трактовке проблем знака, значе­ния, смысла.

Как таковой «лингвистический поворот» означал более четкое раз­деление предметных областей философских и научных (лингвистиче­ских, семиотических, междисциплинарных) исследований.

Предпосылки «лингвистического поворота». Предтечей «лингвисти­ческого поворота» в культуре XX в., по мнению Н.Е. Колосова, явил­ся Г. Фреге, который постулировал, что самый правильный метод для анализа мысли заключается в анализе языка. Изменению приорите­тов основных понятий, через которые раскрывается природа языка, — значения, понимания, объяснения значения — способствовала кон­цепция Л. Витгенштейна, который, пересмотрев традиционное соот­ношение, значения и понимания, объяснил понимание как способ­ность, аналогичную владению техникой. Витгенштейновский метод привел к широкому распространению в современных культурологии, этнологии, антропологии, лингвистике и социологии тенденции, объективно описывающей жизненные взаимосвязи в целом, с тем чтобы благодаря сознательному отчуждению получить объективные критерии, которые можно было бы использовать против предубежде­ний и издержек фантазии «вчувствования».

Новый поворот в исследованиях проблемы языка произошел в связи с появлением теории речевых актов Дж. Остина. Сформировав­шееся в результате интерпретации и углубления остиновских идей на­правление — концептуальный анализ — перенесло центр тяжести ис­следований с формальных, глубинных структур языка в область межчеловеческой коммуникации, изучения ситуации речевого обще­ния и взаимодействия. Под влиянием концепции речевых актов линг­вистика и целый комплекс наук о языке обретают новое проблемное поле исследований. Постепенно начинается переход к коммуника­тивно-когнитивной парадигме в изучении языка. Исследователей все больше привлекает феномен речевой деятельности, естественной коммуникации.

Интерес к прагматическим, коммуникативным, дискурсивным ас­пектам языка сопровождался переносом приоритетов исследования с языка на речевую деятельность. Существенные изменения в понимании

28