Раздел I. Языкознание как гуманитарная дисциплина и его место в системе..

коммуникации? 6. Почему сравнительно-историческое языкознание могло появиться только в XIX в.? 7. Почему в исследованиях порой появляются ошибки?

Мы намеренно представили каждую группу кардинальных про­блем науки раздельно. Но нужно помнить, что все они теснейшим об­разом между собой связаны. В языке (и в науке о языке) нечто всегда проявляется каким-то образом в определенное время и в определен­ных условиях, причем все это причинно обусловлено.

§ 3. Поиски определения языка: цитатные цепочки

Определение — установление смысла незнакомого термина (сло­ва) с помощью терминов (слов) уже знакомых и уже осмысленных (но­минальное определение), или путем включения в контекст знакомых слов (контекстуальное определение), или явного формулирования ра­венства (явное, или нормальное, определение).

О классификации и систематизации научных концепций. В естественных и точных науках считается хорошим тоном, как полагал В.В. Налимов, на­чинать учебные материалы, предназначенные для студентов, с обзора, классифицирующего и систематизирующего имеющиеся научные кон­цепции. Но в случае науки о языке этого, к сожалению, сделать нельзя. Высказывания о языке в истории европейской научной мысли столь многообразны, а подчас и противоречивы, что не представляется воз­можным их упорядочить в четкую схему, логически развивающуюся в исторической ретроспективе. Это, безусловно, связано с тем, что в отли­чие от других отраслей гуманитарного знания в языкознании нужно описать объект, используя сам этот объект в качестве языка описания, т.е. мы описываем язык при его изучении самим этим языком. Все осложняется еще тем, что языкознание — одна из самых древних наук: ее истоки можно найти не только в Древней Греции, но и в Древней Ин­дии, и на Ближнем Востоке. К тому же, что особенно важно, древние высказывания о языке и сегодня представляют своеобразный интерес, поскольку еще не стали исключительно достоянием истории науки.

В данном параграфе приводятся основные определения языка, представляющие интерес с позиций общей его теории. «Коллекция высказываний» о языке, принадлежащая в своей основе А.В. Ярхо и В.В. Налимову, призвана показать, что изучение языка в XX в. имело следствием не окончательное решение вопроса о том, что такое язык, а лишь его усугубление. Попытка любого одностороннего исследова-

Глава 1. Общее языкознание: теория и эмпирика

ния сущности языка может быть интересна своей парадоксальностью (см. приводимые ниже высказывания Л. Витгенштейна), но не разре­шает, а только обостряет проблему. Именно в этом отношении любо­пытны и поучительны крайние суждения. Мы сознательно отказыва­емся пока на этом этапе от комментария острых суждений, лишь помогая студенту найти правильный путь в предлагаемой «коллек­ции». Обратим внимание только на то, что главные проблемы общей теории языка в обсуждаемом аспекте формулируются так: как связан языковой знак с тем, что он обозначает; как язык используется в че­ловеческой деятельности; как и почему люди в разной степени пони­мают друг друга; как иные знаковые системы, появляющиеся в куль­туре, связаны с языком.

Языковеды и философы XX в. о языке и языковых проблемах

И.А. Бодуэн де Куртенэ (1845—1929) — русский лингвист, основатель Казанской лингвистической школы.

Не вдаваясь в более подробный разбор и критику того положения, что язык есть организм, я замечу только, что организм, подобно и неоргани­ческим веществам, есть нечто осязаемое, напоминающее собой известное пространство, а с другой стороны— питающееся, размножающееся и т.д. Организм всегда весь налицо, он существует беспрерывно со времени сво­его рождения до начала его разложения, называемого смертью. Язык как целое существует только in potentia. Слова не тела и не члены тела: они по­являются как комплексы знаменательных звуков, как знаменательные со­звучия только тогда, когда человек говорит, а как представления знамена­тельного созвучия они существуют в мозге, в уме человека только тогда, когда он ими думает.

...Мы признаем справедливость утверждения Вильгельма Гумбольдта, что «язык является творческим органом для мыслей», но только с оговор­ками можем принять другие утверждения того же мыслителя, такие, как: «нет мыслей без языка; человеческое мышление становится возможным только благодаря языку» или язык состоит из «постоянно повторяющей­ся деятельности духа, имеющей целью сделать голос выразителем мыс­ли» — ведь мышление возможно без языка, а у глухонемых выразителем мысли никогда не может быть голос. Зато без всяких оговорок можно со­гласиться с мнением Гумбольдта, что каждый язык есть своеобразное ми­ровоззрение...

Строго говоря, термин «язык» в значении чего-то однородного и не­раздельного можно применять только к языку индивидуальному. Одно­родный племенной язык представляет фикцию.

16