Приложение 2 методы экспертных оценок в фса
В процессе ФСА приходится выполнять различные процедуры, такие как:
оценку значимости функций и элементов систем;
оценку стоимостной значимости функций;
оценку проблемной значимости элементов систем;
оценку качества (ресурса) исполнения функций и др.
Эти работы не всегда можно выполнять прямым расчетным или экспериментальным путем, поэтому рекомендуется использовать методы экспертных оценок, которые применяются при оценке качества продукции.
В настоящем приложении дается лишь краткий обзор и пример использования метода коллективной экспертизы. Для получения более подробных сведений необходимо обратиться к специальной литературе.
Все методы можно подразделить на индивидуальные и коллективные.
Индивидуальные методы
Среди них наибольшее распространение получили:
метод интервью;
аналитический метод (когда сам эксперт выполняет аналитическую работу);
метод предпочтения (когда эксперты нумеруют конкурирующие варианты в порядке предпочтения);
метод ранжирования (когда рассматриваемые варианты располагаются вдоль шкалы, имеющей определенное число делений);
метод попарного сравнения объектов.
Последний получил распространение как наиболее простой.
Коллективная экспертиза
При формировании экспертной группы необходимо следить за тем, чтобы каждый эксперт обладал высоким уровнем общей эрудиции и компетентности по данной проблеме.
Основными этапами коллективной экспертизы являются:
1. Формирование группы.
2. Определение компетентности экспертов. Для этого вычисляется коэффициент компетентности:
(1)
где Каi коэффициент аргументации для i го эксперта;
Косi коэффициент осведомленности i го эксперта (определяется самим экспертом в пределах от 0 до 1);
Камах, Космах максимальные величины коэффициентов аргументации и осведомленности в группе экспертов.
3.
Вычисление представительности
(репрезентативности) экспертной группы:
(2)
где n – число экспертов.
4. Поверка условия репрезентативности: 0,67≤ W ≥ 1.
5. Получение индивидуальных мнений экспертов по проблеме.
6
.
Определение обобщающего мнения экспертов
в виде средней арифметической величины:
(3)
где: mij – оценки j-й функции (параметра) объекта, данная индивидуально каждым экспертом;
Kki – коэффициент компетентности i-го эксперта.
7. Оценка степени согласованности экспертов, по коэффициенту вариации Vj, для чего определяют:
-
дисперсию оценок Dj:
(4)
где: f – количество экспертов, поддерживающих данное мнение;
- среднеквадратичное отклонение σj:
(5)
и, наконец, расчитывают коэффициент вариации оценок Vj:
(6)
Таблица П 2.1
Значения коэффициентов
N эксперта |
Косi |
Каi |
Кki |
1 |
0,50 |
0,20 |
0,54 |
2 |
0,90 |
0,40 |
1,00 |
3 |
0,90 |
0,40 |
1,00 |
4 |
0,50 |
0,20 |
0,54 |
5 |
0,90 |
0.40 |
1,00 |
6 |
0,90 |
0,40 |
1,00 |
7 |
0,80 |
0,40 |
0,93 |
8 |
0,40 |
0,20 |
0,46 |
9 |
0,90 |
0,40 |
1,00 |
5. Индивидуальные мнения экспертов приведены в табл. П 2.2.
Таблица П 2.2
Оценки проблемной значимости (%) по плите газовой ПГЧ 20301
Специалисты: Эле- менты плиты |
конструкторы |
технологи |
производст- венники |
||||||
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
|
1. Коллектор |
30 |
25 |
28 |
30 |
30 |
25 |
25 |
30 |
25 |
2. Каркас |
15 |
10 |
12 |
15 |
12 |
15 |
18 |
15 |
12 |
3. Дверца духовки |
10 |
5 |
5 |
10 |
10 |
10 |
7 |
10 |
8 |
4. Газопровод |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
4 |
3 |
4 |
5. Ножки |
2 |
1 |
1 |
1 |
2,5 |
3 |
3 |
1 |
4 |
6. Кронштейн1 |
2 |
0,4 |
0,4 |
2 |
2,5 |
3 |
3 |
3 |
2 |
7. Ручки |
3 |
0,3 |
0,3 |
3 |
5 |
2 |
5 |
3 |
5 |
8. Дно духовки |
5 |
1 |
1 |
5 |
3 |
3 |
5 |
5 |
5 |
9. Горелка духовки |
5 |
20 |
17 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
10. Короб |
5 |
0,5 |
0,5 |
5 |
2 |
3 |
5 |
4 |
2 |
11. Эл/розжиг |
7 |
11 |
9 |
7 |
9,0 |
6 |
7 |
8 |
7 |
12. Горелка |
10 |
20 |
20 |
11 |
8,0 |
15 |
10 |
10 |
10 |
13. Кронштейн 2 |
3 |
5,3 |
3,8 |
3 |
10 |
3 |
10 |
13 |
11 |
Обобщенное мнение экспертов и степень их согласованности приведены в табл.П 2.3.
Таблица П 2.3
Результаты обработки мнений экспертов
Величины
Элементы плиты |
Мj |
Dj |
бj |
Vj |
1. Коллектор |
37,3 |
9,74 |
10,02 |
0,26 |
2. Каркас |
23,8 |
9,0 |
9,5 |
0,39 |
3. Дверца духовки |
11,6 |
3,27 |
3,5 |
0,30 |
4. Газопровод |
3,3 |
0,98 |
1,1 |
0,30 |
5. Ножки |
1,91 |
0,60 |
0,65 |
0,35 |
6. Кронштейн1 |
2,38 |
0,90 |
1,06 |
0,40 |
7. Ручки |
3,62 |
1,2 |
1,37 |
0,38 |
8. Дно духовки |
5,3 |
1,20 |
1,48 |
0,28 |
9. Горелка духовки |
9,7 |
2,8 |
2,91 |
0,30 |
10. Короб |
2,3 |
0,75 |
0,80 |
0,35 |
11. Эл/розжиг |
4,65 |
1,30 |
1,44 |
0,31 |
12. Горелка |
14,7 |
5,6 |
6,1 |
0,48 |
13. Кронштейн 2 |
9,8 |
2,1 |
2,33 |
0,35 |
7. Обработка результатов экспертизы показывает, что коэффициент вариации Vj колеблется в пределах от 0,26 до 0,48.
8. Заключение.
Ввиду значительности отклонения коэффициента Vj относительно средней величины результаты такой экспертизы не могут быть использованы, поэтому должен быть проведен повторный опрос экспертов или сформирована новая группа.