3.3. Критерії оцінювання курсової роботи

1. Якщо:

• роботу виконано самостійно, зміст повною мірою відповідає темі, визначеній меті та завданням;

• у роботі розв’язано наукові завдання, досягнуто її мету;

• коректно визначено й оформлено науковий апарат дослідження;

• здійснено глибокий і всебічний аналіз інформаційних джерел;

• змістовно підготовлено практичні рекомендації;

• авторські висновки зроблено на високому рівні узагальнення й відповідно до завдань дослідження;

• текст роботи оформлено з дотриманням усіх вимог, без граматичних, орфографічних та пунктуаційних помилок;

• роботу подано на розгляд кафедри вчасно;

• оприлюднено результати теоретичного та експериментального пошуку;

• науковий керівник надав рекомендацію і рецензент оцінив роботу на «відмінно» (А);

• захист роботи відбувся з оцінкою «відмінно» (А),

висновок:

оцінка за шкалою ECTS – А; оцінка за національною шкалою – «Відмінно».

2. Якщо:

• роботу виконано самостійно, зміст відповідає темі, визначеній меті та завданням;

• у роботі розв’язано наукові завдання, досягнуто її мету;

• коректно визначено й оформлено науковий апарат дослідження;

• здійснено всебічний аналіз інформаційних джерел;

• змістовно підготовлено практичні рекомендації;

• авторські висновки зроблено на достатньому рівні узагальнення й відповідно до завдань дослідження;

• текст роботи оформлено з дотриманням усіх вимог і грамотно;

• роботу подано вчасно на розгляд кафедри;

• оприлюднено результати теоретичного та експериментального пошуку;

• науковий керівник надав рекомендацію, і рецензент оцінив роботу на «добре» (В);

• захист роботи відбувся з оцінкою «добре» (В),

висновок:

оцінка за шкалою ECTS – В; оцінка за національною шкалою – «Добре».

3. Якщо:

• роботу виконано самостійно, зміст відповідає темі, визначеній меті та завданням;

• у роботі загалом розв’язано наукові завдання, досягнуто її мету;

• коректно визначено й оформлено науковий апарат дослідження;

• здійснено аналіз інформаційних джерел, проте лише тих, що є в основному обігу літератури з проблеми дослідження;

• змістовно підготовлено практичні рекомендації;

• авторські висновки зроблено відповідно до завдань дослідження, проте на неглибокому рівні узагальнення;

• текст роботи оформлено грамотно і з дотриманням усіх вимог;

• роботу подано на розгляд кафедри вчасно;

• науковий керівник надав рекомендацію, і рецензент оцінив роботу на «добре» (С);

• захист роботи відбувся з оцінкою «добре» (С),

висновок:

оцінка за шкалою ECTS – С; оцінка за національною шкалою – «Добре».

4. Якщо:

• роботу виконано загалом самостійно, зміст відповідає темі, визначеній меті та завданням;

• у роботі частково розв’язано наукові завдання, що позначилося на досягненні мети;

• деякі складники наукового апарату дослідження визначено й оформлено некоректно;

• аналіз інформаційних джерел не повною мірою відбиває сучасний стан наукового розроблення досліджуваної проблеми;

• змістовно підготовлено практичні рекомендації;

• авторські висновки зроблено не відповідно до завдань дослідження, на неглибокому рівні узагальнення;

• текст роботи загалом оформлено з дотриманням усіх вимог, проте є граматичні та орфографічні помилки;

• роботу подано на розгляд кафедри невчасно;

• студент не оприлюднював результати дослідження;

• науковий керівник надав рекомендацію, і рецензент оцінив роботу на «задовільно» (D);

• захист роботи відбувся на «задовільно» (D),

висновок:

оцінка за шкалою ECTS – D; оцінка за національною шкалою – «Задовільно».