93. Противоречивость устройства Федеральной резервной системы сша.

Одним из вариантов выхода может послужить устройство ФРС США. Данная система начала свое существование с момента принятия соответствующего закона Сенатом США в 1913г. Согласно этому закону банковская система этой страны полностью находится в частной собственности, т.е. частным лицам принадлежат не только бани, но и эмиссионный центр этой страны, выполняющий роль и функции ЦБ. При этом согласно юридическому акту, коммерческие банки не обязаны, становится членами ФРС, т.е. совладельцами этой системы, но они обязаны размещать в ней часть своих пассивов. Такое положение дел означает, что одна частная компания обязывает все другие частные компании (банковской сферы) подчиняться ей в части исполнения норматива обязательно резервирования своих средств. Совладельцами ФРС (ее членами) являются менее 40% американских банков. Причем в открытой печати никогда не публикуется, кто же является владельцем контрольного пакета данной дочерней компанией коммерческих банков США. Такое положение дел делит американские банки на 2 части:

1)Не является совладельцами ФРС, в случае необходимости привлекают заемные средства от ФРС в виде рефинансирования, т.е. под определенную ставку и лишь на определенное время.

2)Получает эмиссионные средства от ЦБ не под учетную ставку и не на ограниченное время, а без всякого процента и навсегда, эти средства получаются просто в виде дивидендов по акциям банков- совладельцев ФРС.

В той части, в которой это происходит, т.е. введение эмиссионных средств в денежный оборот, закон денежного обращения практически реализуется, а соответственно рынок в сфере денежного обращения находится и поддерживается в равновесном состоянии.

Однако, такое отчасти приемлемое для национальной системы для устройства банковской системы в плане реализации требований закона денежного обращения не лишено противоречий.

1)Эмитированные средства, по сути, являются общей принадлежностью рынка, но присваиваются они в частном порядке и это указывает на несправедливость устройства банковской системы в американском варианте. Данная несправедливость, как бы, компенсируется относительно низким уровнем учетной ставки, т.е. достаточно доступным характером рефинансируемых средств, в том числе для банков, не являющихся членами (совладельцами ФРС). А это означает, что ФРС обеспечивает не только равновесное развитие рынка в сфере денежного обращения, но и условия для его экономического роста вследствие относительной доступности банковских кредитов (по относительно низким процентам). Таким образом, такое устройство отчасти отвечает сущности рынка.

2)Противоречие между статусом ФРС и целью ее деятельности согласно юридическому закону о данной системе, она выступает монополией в стране и, как таковая она, в принципе, не моет являться участником конкурентных экономических отношений, т.е. целью ее деятельности прибыль не может выступать в принципе. Между тем, именно как частная компания, как дочерняя компания ряда коммерческих банков США, она целью своей деятельности ставит именно получение прибыли и этом также проявляется несправедливый, дискриминационный характер устройства банковской системы США. Но, несмотря на эти противоречия, она вполне справляется с реализацией требований закона денежного обращения и обеспечивает реализацию условий, необходимых для экономического роста страны.

3)Получаемая ей прибыль, по большей части, направляется не на выплату дивидендов акционерам, а в государственный бюджет США, т.е. той организации, которая, формально, экономически обособлена от ФРС. Таким образом, американское государство, с одной стороны, находится в большом долгу ФРС США, а, с другой стороны, ФРС как бы спонсирует американское государство. И такая система отношений заставляет задуматься об истинной субординации властных органов в этой стране. В действительности подлинным вершителем политики этой страны является даже не сама по себе ФРС, а владельцы ее контрольного пакета акций, который в отличии от президента не переизбираются, а остаются постоянным элементом, это не публичные лица, которые контролируют акционерный капитал в своих банках, операции, проводимые в этих банках, ФРС, правительство страны и само собой СМИ, которые формируют в заданном направлении, так называемое, общественное мнение.

Итак, американский вариант устройства банковской системы является более приемлемым с точки зрения национальных интересов и соответствия требованиям закона денежного обращения. Однако, его особенность состоит еще в том, что он не может быть реализован в других странах и препятствовать этому будут прежде всего сами США, чья валюта по-прежнему используется в реализации международных (внешних) рыночных отношений согласно решениям Ямайской международной монетарной конференции.

Какой же может быть тогда использован другой вариант устройства банковской системы и реализации денежной политики со стороны ЦБ.