Матрица предпочтений (парных сравнений) коллективных законов познания

№	Наименование пунктов	Астратова А.В.	Годяева Н.И.	Горюнова М.А.	Тахмазов Т.Э.-О.	Алибекова С.Г.	Мальцева Ю.В.	Кусакина Я.С.	d в %%	Ранговые места
1	Единство просвещенческой, образовательной, обучающей, воспитательной, развивающей функций	37,5	37	19	18,7	19	8,75	38	26	2
2	Единство преподавания и учения (преподаватели и обучающиеся являются единым целым)	31,25	25	31	37,5	31	31,25	31	31,1	1
3	Единство содержания и процесса ( содержательная и процессуальная стадия обучения)	12,5	25	31	31,3	31	25	13	24,1	3
4	От общего к частному от частного к общему	18,75	19	19	18,5	19	25	18	19,6	4

Я согласна с результатами заполнения индивидуальной матрицы предпочтения (парных сравнений).

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 1 (затем в п.п. 2,3 и т.д.) в индивидуальной и групповой аналогичной матрицы предпочтений (парных сравнений) выявлено:

У меня в матрице предпочтений (парных сравнений) законов познания удельный вес значимости по:

1. пункту №1 - 38%, а в коллективной - 26%, поэтому для диалога я выбираю коллегу с наименьшим уровнем значимости - Тахмазов Т. Э.-О.(18,7%)

Тахмазов считает, что единство этих функций не самый главный закон познания.

2. пункту №2 - 31%, а в коллективной - 31,1%, поэтому для диалога я выбираю коллегу с наибольшим уровнем значимости - Тахмазов Т.Э.-О.(37,5%)

Тахмазов считает, что единство преподавателей и студентов главный закон познания.

3. пункту №3 - 13%, а в коллективной - 24,1%, поэтому для диалога я выбираю коллегу с наибольшим уровнем значимости - Тахмазов Т.Э.-О.(31,3%)

Тахмазов считает, что единство содержания и процесса так же один из важны законов познания.

4. пункту №4 - 18%, а в коллективной - 19,6%, поэтому для диалога я выбираю коллегу с наибольшим уровнем значимости - Астратова А.В.(18,75%)

Астратова считает этот закон наиболее подходящим для нее.

Матрица предпочтений (парных сравнений) коллективных орг. Технологий познания

№	Наименование пунктов	Астратова А.В.	Годяева Н.И.	Горюнова М.А.	Тахмазов Т. Э.-О.	Алибекова С.Г.	Мальцева Ю.В.	Кусакина Я.С.	d в %%	Ранговые места
1	Деловые игры	44,4	22	33	33,4	23	22,2	33	30,1	3
2	Самоподготовка	22,2	33	23	11,1	33	55,5	44	31,7	2
3	Диалоги с преподавателем	33,3	44	44	55,6	44	22,2	23	38	1

Я согласна с результатами заполнения индивидуальной матрицы предпочтения (парных сравнений).

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 1 (затем в п.п. 2,3 и т.д.) в индивидуальной и групповой аналогичной матрицы предпочтений (парных сравнений) выявлено:

У меня в матрице предпочтений (парных сравнений) орг. технологий познания удельный вес значимости по:

1. пункту №1 - 33%, а в коллективной - 30,1%, поэтому для диалога я выбираю коллегу с наименьшим уровнем значимости - Годяева Н.И.(22%)

Годяевой не нравится процесс в деловых играх.

2. пункту №2 - 44%, а в коллективной - 31,7%, поэтому для диалога я выбираю коллегу с наименьшим уровнем значимости - Тахмазов Т.Э.-О.

Тахмазову не нравится готовиться самостоятельно.

3. пункту №3 - 23%, а в коллективной - 38%, поэтому для диалога я выбираю

коллегу наибольшим уровнем значимости - Тахмазов Т. Э.-О.(55,6%)

Тахмазов не любит вступать в диалоги, ему нравится слушать.