3 Лекция

Чернышевский - редактор, редакторская рецензия как способ воздействия на автора

Чернышевский (1828 – 1889) родился в Саратове, изучал 9 языков, в том числе латынь, древне греческий, персидский и т.д. 46 – С-П университет.

В статьях выступает как философ, эстетик, экономист, литературовед.

55 – защита магистерской диссертации «Эстетическое отношение искусства и действительности».

56 – приход в «Современник», возглавил политический отдел.

62 – арест, Петропавловская крепость за призыв к революции. Приговорен к 7 года каторги и вечному поселению в Сибири. В крепости проводит 2 года, пишет «Что делать?».

86 - Перемещен из Сибири в Астрахань. 89 – умер.

Редакторская рецензия

Ст. Чернышевского «Детство. Отрочество. Военные рассказы» связывает имена Толстого и самого Чернышевского. Мы оцениваем эту статью как работу, написанную талантливым критиком, потому что Чернышевский выразил суть творчества Толстого: диалектика души (о психологизме), чистота нравственного чувства (о молодом максимализме). Упускается из виду, что рецензия была написана Чернышевским, когда он был редактором «Современника». Мы должны смотреть не только на то, что сказал автор в статье, но и как он это сказал.

Эта ст. отражает борьбу Чернышевского за положение ведущего критика в редакции «Современника».

Достоевский о Чернышевском в 53 г.: престранная судьба у Чернышевского, все из кожи вон лезут доказать, что он ничего не стоит. Это мнение укоренилось в «Современнике».

Все кроме Некрасова считали, что у Чернышевского нет вкуса и таланта. Чернышевский это знал.

Анненков о Чернышевском: он обладает хорошенькой женой и это единственное изящество, которое он понимает в свете.

Толстой о Чернышевском: озлобление адское и не чувствовал давления ни на грош. Уличал его в лести Некрасову.

В ответ Чернышевский делает следующее. Он в ст. о Толстом дал мастер-класс своим оппонентам, используя их орудие. Он анализировал только художественную сторону произведений. Он говорит о том, в чем его оппоненты считали себя звездами.

Объектом своих редакторских сил Чернышевский выбрал произведения Толстого не случайно. В «Современнике» шла ожесточенная борьба за влияние на Толстого как на очень амбициозного автора. Чернышевский знал, что Толстому не может не понравиться статья. Эта ст. не похожа на другие рецензии Ч. Ст. – одна из самых насыщенных ассоциативно-литературных статей (обилие цитат, литературных имен, элизий и т.д.).

У Ч. Толстой оказался в окружении не своих современников, а поставлен в один ряд с русскими классиками.

Чернышевский начинает свою ст. полемикой с теми, кто писал о Толстом до него и с теми, кто не согласен с его мнением (у вас не получилось, а я сделаю это, и вы примете мой анализ). Анализ достоин таланта автора. Чернышевский первый закрепил связь творчества молодого Толстого с Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем и т.д. Это был 56 г.

В это время Толстой еще не великий, но подает надежды. А Чернышевский пишет о Толстом через запятую с Шекспиром.

Эта оценка верна с точки зрения личности. Сегодня эта оценка верна.

Финал: Нужно иметь много вкуса, чтобы оценить Толстого. Мы предсказываем, что все данное Толстым – только залоги того, что совершит он впоследствии. И как красивы эти залоги.

Обилие лит. имен и название очевидно, а настойчивая постановка Шекспира в один ряд с Толстым не очень (Чернышевский это делает не через имя автора, а через названия произведений). Это крутой ход Чернышевского. Зачем? 1. Для Ч., который борется за свою репутацию, это возможность показать свои способности на примере лучших произведений (все в это время пишут о Шекспире). 2. Чернышевский хочет получить редакторскую власть над Толстым, который симпатизировал Дружинину (гл. враг Ч.).

На самом деле Чернышевский и Толстой не любили друг друга. Но Чернышевский так ловко написал лесную рецензию, что сложно увидеть подтекст.

Необходимо помнить, что не было для молодого Толстого фигуры, раздражавшего его больше, чем Шекспир. Имя Шекспира действовало на Толстого, как красная тряпка на быка. В «Современнике» об этом знали.

Толстой тоже будет использовать в полемических целях Шекспира (это в конце жизни; когда с Чеховым будем переписываться).

Если привести все высказывания Толстого о Шекспире, то видно, что обвинительный приговор сложился уже в начале творческого пути. Он считал его произведения пошлыми и низменными. Шекспир узаконил светское содержание драм. По Толстому оно должно быть религиозным. Толстой не признает его мировой славы. Его произведения способствуют антирелигиозному и безнравственному поведению.

Точка зрения Чернышевского. В одной из своих рецензий писал: очень не многие английские поэты понимают Шекспира, многие стояли на ступень ниже него и не понимали материализма. В своей повести «Алферьев» он сближает Шекспира и ученого Ньютона – Чернышевский сближал науку и искусства, что необходимо для преображения общества (Алферьев брал с собой куда-то там книгу Шекспира). Та же самая идея выражена в романе «Что делать?» (гл. «Гамлетовское испытание»).

Шекспир – вопиющий протест и обезличивание по Толстому.

Если бы Толстой начал бы возникать, то это выглядело бы странно, ведь Шекспир – авторитет. А если Толстой молчит, то он согласен. Он подчинен.

У Чернышевского получилось.

Потом Толстой напишет в своем дневнике: Чернышевский мил. Умен и горяч.

В конце жизни Толстой вспоминал, как Чернышевский прочитал ему целую лекцию об искусстве.

Тактическая победа Чернышевского не решала всех проблем. 1858 – соглашение об обязательном сотрудничестве. Потом расторгнуто, Толстой уходит, Чернышевский не расстроен. Тактика общения: в отсутствии Некрасова он пишет Тургеневу письмо, хваля его и ставя в противовес Островскому, Толстому (они дети, а вы-то да-а). Но все они все равно уйдут.

На протяжении всей жизни Толстой и Чернышевский утверждают свою правду. Толстой о новой религии (практической, дающей блаженство на земле). Чернышевский (о «Ясной поляне» - журнал Толстого, он сам прислал 1-й номер Чернышевскому на проверку): разозлен тем, что Толстой не знает, чему учить народ, как учить и нужно ли, Толстой допускал то, что насилие иногда законно. Пафос статьи Чернышевского был в том, что Толстой должен получить те знания, которых ему не хватает, в университете.

На этом противостояние закончилось

В последние годы жизни Толстой написал свою работу «Что же делать?» - ответ: христианское ненасилие. Толстому не нравится в Чернышевском его самоуверенность.

Интересно, что в их личностях и убеждениях есть сходства. Литература должна выносить приговор действительности. Рационалистичность мышления сочетается с гражданской пылкостью. Они выступают как вероучители, только вера у каждого своя.

Рецензия Толстого пронизана полемичностью, нужно всегда помнить о подтексте. Она оказалась намного глубже, чем все, что было написано до этого о Толстом.

Перечитать рассказ Чехова «Душечка»