2.3.Анализ наиболее оптимального метода и модели управленческих решений для реализации стадии выбора.

В данном пункте я поставила себе задачу методы и модели управленческих решений и подобрать наиболее оптимальные из них для реализации стадии выбора в процессе управления.

Все рассмотренные мною методы и модели управленческих решений несомненно имеют место быть в процессе управления. Но мне кажется, что среди всех имеющихся методов и моделей можно выделить те, которые будут наиболее сопоставимы со стадией выбора.

Итак, среди моделей, по моему мнению, наиболее оптимальной, для поставленной мною задачи, является многопериодная модель. Она представляет собой совокупность решений управленческой проблемы, при том, учитывая весь период принятия управленческого решения. То есть выбранное решение скорее всего будет верным, так как оно представляется целым комплексом. Так же, ещё одним плюсом данной модели, я думаю, является и то, что в её состав могут входить и однопериодные модели. Это позволяет наиболее полным образом увидеть ситуацию, в которой принимается управленческое решение. Ведь у однопериодных моделей присутствует вариант того, что множество единичных оптимальных решений, на протяжении всего периода времени принятия решения, дает подходящее решение в отдельные периоды. Таким образом, просматривается наиболее оптимальный выбор.

Среди всего многообразия методов принятия управленческих решений именно метод оценки и выбора альтернатив раскрывает наиболее полно стадию выбора в процессе управленческих решений. В него входят метод экспертных оценок и критериальные методы.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного

инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов.

Критериальный метод позволяет оценить результат действия каждой

альтернативы критерием, а затем провести сравнение этих критериев, наилучшей альтернативой является та, которая обладает наибольшими (наименьшими) значениями критерия.

Все вешеперечисленные составляющие метода оценки и выбора альтернатив и многопериодная модель значительно влияют на правильность выбора управленческого решения. Ведь выбранные мною метод и модель расчитаны на прогнозирование процесса принятия управленческого решения и, по-моему, это одно из самых важных и необходимых критериев для выбора решения в процессе управления.

Глава 3. Практическое использование технологии принятия решения.

3.1. Общая характеристика проблемы ооо «аканит».

К сожалению, в Беларуси служба менеджмента практически не развита, управленческие решения принимаются, как правило, руководителями предприятий на основе их личного опыта, то есть сугубо субъективно. Обратная связь – контроль за выполнением решений практически отсутствует. Но, как ни странно, чаще всего принятие правильного управленческого решения подчиняется всем описанным в работе процессам, и вне зависимости от знаний принимающих решение, проходит через все три стадии, но гораздо более сложным путем.

Практическое использование технологии принятия управленческого решения я хотела бы рассмотреть на примере ООО «АКАНТИТ».

«ООО «АКАНТИТ» занимается несколькими видами деятельности, как-то: монтаж, ремонт и сервисное обслуживание отопительных котлов, а также оборудования для производства стройматериалов; сдача в аренду помещений и так далее.

На этом предприятии в одно время возникла необходимость повышения эффективности производства. Для увеличения получаемой предприятием прибыли необходимо снижать себестоимость продукции предприятия, то есть вводить эффективный контроль над издержками»[5].

Первым шагом на этом пути является создание системы получения оперативной, точной и достоверной информации о деятельности предприятия - системы управленческой отчетности.

Управленческая отчетность представляет собой проблему практически для всех руководителей предприятий из-за отсутствия соответствующей системы фиксирования, обработки и представления данных. Часть руководителей просто не знает, какие виды информации нужны им для более эффективного контроля работы подчиненных и более производительной работы предприятия. Часто решения принимаются на основе налоговой системы отчетности. На многих предприятиях существуют параллельно две системы учета — бухгалтерский и практический, то есть служащий обеспечению выполнения повседневных рабочих задач сотрудников и руководителей предприятия.

Следствием такого подхода к формированию системы отчетности является то, что, как правило, возникает конфликт между той информацией, которую хочет получить руководство, и теми данными, которые могут предоставить исполнители. Причина этого конфликта очевидна: на разных уровнях иерархии предприятия требуется разная информация, а при построении системы отчетности «снизу вверх» нарушается основной принцип построения информационной системы — ориентация на первое лицо. Исполнители обладают либо не теми видами данных, которые нужны руководству, либо нужными данными не с той степенью достоверности.

Для того чтобы руководство предприятия могло получать необходимые ему для принятия управленческих решений данные, нужно строить систему отчётности «сверху вниз», формулируя потребности верхнего уровня управления и проецируя их на нижние уровни исполнения. Только такой подход обеспечивает получение. Фиксирование на самом низшем исполнительском уровне таких первичных данных, которые в обобщенном виде смогут дать руководству предприятия ту информацию, в которой оно нуждается.

Важнейшими требованиями к системе управленческой отчетности являются своевременность, единообразие, точность и регулярность получения информации руководством предприятия.

Очевидно, что эти требования наиболее полно могут быть реализованы с помощью автоматизированной системы. Использование технологии электронной системы учета сулило серьезные преимущества по скорости получения, обработки информации, а, следовательно, и серьезные преимущества по скорости принятия управленческих решений.