Вещные права в Международном Частном Праве

Предпосылки зарождения МЧП: за субъектами оборота стали признавать правосубъектность. В Риме МЧП не было, т.к. никто субъектами кроме граждан Рима не признавался.

Вторая предпосылка, которая приводит нас к вещным правам- это то, что мы за такими субъектами признаем право собственности и иные вещные права на имущество, возникшие в силу закона. МЧП признала права за субъектами, возникшие на территории иностранного государства.

Сразу возникло много вопросов: набор вещных прав разный в разных правопорядках и разный в разный правовых семьях. Например, расщепленная право собственность по английскому праву, или трасти, который являются собственником по английскому праву (а у нас он собственником не будет). Могут быть абсолютно разные основания возникновения и прекращения таких прав. Когда к нам приезжает кто-то со своей вещью и говорит, что он собственником в третьем звене, и он приобрел собственность по трасту, то стоит ли говорить, что мы признаем такие права?

Чтобы все эти вопросы решить, то нужно будет выбрать определенную коллизионную привязку.

Что это за такая коллизионная привязка?

Исторически привязка по движимости и недвижимости была разной. По недвижимости была привязка к месту нахождения недвижимости. Причем она осталась и сейчас и распространяется на движимость.

Эта привязка по недвижимости нашла отражение во всех правовых системах.

По движимости до средины 19 века коллизионная привязка была иной: определялась по личному закону владельца вещи. Потом по личному закону определяем вещные права владельца. Но такая привязка неудобна: субъекты уезжали, да и с личным законом не ясно было. И как было быть, если возник спор по такой вещи, а у двух лиц разные личные законы?

С конца 19 века стали появляться нормы, которые для определения личного статута движимости определяли также, как и для недвижимости. Первым это сделало Прусское уложение 1794 года: вещный статут определялся по месту нахождения вещи. Такой подход стал распространяться по Европе и другим странам. Последним стал Итальянский ГК, который предусматривал личный закон, но в него внесли изменения и стали применять место нахождения вещи.

У нас есть ст. 1205 ГК, ст. 43 Вводного закона ГГУ, в Итальянском Законе о МЧП (ст. 51), во Франции, в Японии закреплен принцип по месту нахождения вещи.

Есть определенные исключения для движущейся недвижимости: для различных судов: морских, воздушных. Практически все правовые системы избрали в качестве привязки привязку включения судна в реестр. Та страна, которая включила в реестр, то и приписывает к такому судну свой статут.

Что это за вещные права и какие вопросы регулируются вещным статутом?

Таких вопросов много, их можно разбить на 4 группы. Сейчас в ГК нет единой статьи, которая по аналогии с личным законом определяет, какие вопросы относятся к вещному статуту.

По вещному статуту у нас такая статья есть в Проекте ГК (ст. 1207.1).

1. Все вопросы, касающиеся вещи;

2. Вопросы, касающиеся прав на вещь;

3. Динамика прав;

4. Иные вопросы.

Вопросы, касающиеся самой вещи

Сначала нужно определить набор объектов прав: т.е. является ли этот объект объектом вещных прав, и применяется ли к нему вещный статут. Такой вопрос у нас в ГК сейчас не определен. Ст. 1207.1 будет определять, что такое вещь.

Когда мы определились, что это вещь, нужно понять, движимая она или недвижимая. Это определяется по закону места нахождения вещи. Но такой вопрос разрешается по-разному в разных правопорядках. В немецком праве недвижимостью является только земельный участок. Даже здания, сооружения не являются объектами недвижимости. Только земля недвижимое имущество, а всё остальное- это часть земельного участка.

У нас недавно ВАС сказал, что мелиорационные сооружения недвижимым имуществом не являются.

В Англии объектами недвижимости считаются всё, что связано по природе с недвижимостью или является недвижимостью в силу закона. Если, например, мы передаем ключ от объята недвижимости, то он будет считаться недвижимым имуществом. Если у нас денежные средства предназначены для приобретения объекта недвижимости, то они тоже будут считаться недвижимым имуществом.

Вопрос о том, оборотоспособна ли эта вещь. Решаем этот вопрос с применением вещного статута. В проекте ГК в ст. 1207.1. обороноспособность вещи присутствует в качестве вещного статута.

Вопросы, касающиеся прав на вещь

Здесь три элемента:

1. Виды прав

Этот вопрос очень важен, т.к. в отличие от обязательственных отношений, где автономия воли более развита, то в вещном праве автономия воли практически отсутствует. В части создания новых видов вещных прав она отсутствует. Перечень вещных прав закреплён в законе и носит исчерпывающий характер. У нас в ГК вещные права сейчас:

1. Право собственности;

2. Право залога и права арендатора: соотношение вещных и обязательственных элементов. По аренде сказали, что там больше элементом обязательственных. Но по залогу вопрос о правах залогодержателя остается открытым;

3. Право хозяйственного ведения и оперативного управления;

4. Право члена семьи собственника на имущество.

В Проекте ГК перечень вещных прав расширяется. Он также будет считаться исчерпывающем.

2. Вопросы осуществления вещных прав

Принадлежит ли нам право собственности и какие правомочия у нас как у собственника существуют?

Ст. 1205 ГК- вид вещных прав и осуществление вещных прав применятся вещный статут.

3. Защита вещных прав

Сложно разделить процессуальные моменты и материальные. В процессуальном законе любой суд будет применять свой процессуальный кодекс. И возможна следующая коллизия: когда вещь находится на территории одно государства, а иск предъявляется в защиту вещных прав в другом государстве.

Вопросы, связанные с динамикой вещных прав

Порядок возникновения и прекращения права, в т.ч. и момент перехода права собственности.

Это ст. 1206 ГК.

Очень распространённая ошибка: очень часто юристы думают, что момент перехода права собственности регулируется правом, применимом к договору, который регулирует эти отношения. Но это не так. Ст. 1206 ГК говорит, что в какой момент возникло право собственности на вещь, определяется вещным статутом.

Митигация: ст. 1211 ГК говорит, что стороны могут предусмотреть в своем договоре, что право, применимое к договору, т.е. обязательственный статут, будет применяться к возникновению и прекращению права собственности. Но есть здесь очень важная оговорка: без прекращения права собственности других лиц.

Если у нас возникновение и прекращение права фиксируется в реестре, то тогда мы это не можем изменить в силу ст. 1211 ГК. Мы будем руководствоваться вещным статутом в ст. 1206 ГК.

Возникают вопросы с акциями и долями: там открывается реестр учета прав владельцев на акции и на доли. Тут можно делать иностранное право по договору-купли продажи акций, но момент перехода права собственности они не могут определить в договоре, т.к. будет работать ст. 1206 ГК и вещный статут.

Обременения вещных прав

В ГК этого элемента в объеме вещного статута нет. Есть норма в ст. 1211 ГК, которому. Можно трактовать так: обременения на вещные права не регулируются вещным статутом.

Например, принципиальное исполнение по договору залога производит залогодатель. У залогодержателя есть право требования. Но принципиальное исполнение у залогодателя, т.к. вещь его. Если не выбрано применимое право по залогу, то применяется право залогодателя.

Если мы аренду считаем обременением вещного права, то если не выбрано применимое право, то нужно применять право того, что производит принципиальное исполнение- арендодателя, т.к. вещь его.

К обременению вещных прав мы не должны применять вещный статут (статус страны места нахождения вещи), а можем подчинить эти вопросы праву, которое регулирует договор.

Единственный из поименованных способов обеспечение, который производится в отсутствие договора- это удержание. Его называют ещё мерой оперативного воздействия. Здесь будет определяться удержание вещи вещным статутом.

А вот по залогу вполне возможно договор залога подчинить иностранному праву. У нас ст. 1205 ГК говорит, что возникновение вещных прав регулируется вещным статутом. Мы можем заключить договор залога по иностранному праву, но возникновение залога будет регулироваться вещным статутом по ст. 1205 ГК. Здесь похожая ситуация с ДКП акций: можем применить иностранное право, но момент перехода право собственности будет регулироваться правом той страны, в каком реестре акции регистрируются.

Нужно ещё также смотреть на то, что залог отчасти процессуальный институт: те моменты, которые касается реализации и обращения взыскания на залог. Т.е. требования об обращении взыскания будут регулироваться вещным статутом, т.е. российским правом.

В Швейцарском Законе о МЧП о залоге говорит следующее: что к залогу применяется право, выбранное сторонами по договору.

У нас ипотека регулируется российским правом.

По долям с ООО возникла следующая ситуация: доли по ООО мы должны продавать или закладывать только по российскому праву, т.к. есть нотариальное удостоверение этих договоров. А удостоверение происходит только российских договоров.

У нас было дело о неарбитрабельности корпоративных споров: были споры по этому вопросу между КС и ВАС.

По недвижимости КС и ВАС пришли к выводу, что такие спора арбитрабельны, т.е. будут рассматривать третейские суды.

А в отношении корпоративных споров сказали так: что корпоративные споры по российским компаниям неарбитрабельны, т.е. будут рассматриваться в государственных судах. К таким спорам, в т.ч. относятся договоры залога акций.

Т.е. с договором залога акций мы окажемся в Российском суде. ПП ВАС по залогу от 17 февраля 2011 года сказало, что требование об обращение взыскания по залогу можно предъявлять отдельно от требования, которое обеспечивается залогом. Это сказано в п.9 ПП ВАС. И дальше в Пленуме прописывается, что в суд можно прийти сначала со спором обращения взыскания на залог, а потом можно уже идти со спором об основании обращения взыскания.

Получается, что мы при ситуации неарбитрабельности кооперативных споров можем подчинить иностранному праву основной договор , и получается, что договор, обеспечивающий такой основной договор мы можем подчинить российским правом. И суд будет выносит решение по иностранному праву по основному договору. А потом или одновременно в наш суд приносят залог, чтобы обратить взыскание. И это большая проблема для российского законодательства.

03.05.2012.

На прошлом занятии мы начали рассматривать вещные права с иностранным элементом.

Изначально определялось по месту нахождения владельца. Потом были моменты, когда мысль юридическая металась. И вернулись к месту нахождения вещи, даже если это вещь движимая.

Этот подход закреплен во всех правопорядках, в т.ч. в ГК.

Сегодня есть ещё проблема с арбитрабельностью споров- по недвижимости и корпоративным спорам.

Иные вопрос, связанные с вещным статутом

В основном эти вопросы регулируют недвижимость. Здесь как раз встает вопрос о применимом праве- место нахождения недвижимости. И место нахождение определяет форму сделки. Это ст. 1209 ГК.

Правом места нахождения недвижимости регулируется непосредственно сама сделка недвижимости.

В отношении наследования недвижимости- по праву страну, где недвижимость находится (ст. 1224 ГК).

По движимым вещам при наследовании- последнее место жительства наследодателя.

То, что касается системы англо-американской семьи, то там можно увидеть позицию, что дееспособность стороны на совершение сделки определяет правом страны, где сделка совершается. Общее право привязывается не к личному году, а страну места нахождения объекта сделки. Иногда форма сделки может определяться по месту нахождения объекта сделки. Такие порядки в Америке, в Англии, в Израиле, на Кипре, БВО.

Вещи (движимые) передвигаемые в пространстве, и их место нахождение будет меняться. То же самое и в отношении воздушных, водных судов (там идет привязка к реестру). Получится, что каждый раз вещный статут будет пересматриваться в зависимости от нового места нахождения вещи. И тогда, когда возникает вопрос, смотрим на вещь с точки зрения права той страны, где такая вещь находится и право этой страны применяем.

В отношении двух вопросов такой подход был бы не логичен: возникновение и прекращение права собственности и переход прав на вещь. Если бы это пересматривали бы, то тогда игнорировали бы право той страны, где вещь была изначально получена. В противном случае нарушалась бы стабильность права собственности на вещь. Гражданское право пришло к выводу, которой закреплен в ст. 1206- возникновение и прекращение вещного права собственности определяется правом той страны, в котором вещь находилась, когда имел место юридический факт, повлекший возникновение или прекращение вещного права. Т.е. мы не можем игнорировать юридические факты, возникшие на основании права страны прежнего места нахождения вещи.

Возникновение права собственности по договору

У нас есть две основные системы:

1. Система традиции- Германия, РФ: право по общему праву переходит с момента передачи вещи (ст. 223 ГК). По недвижимости право переходит с момента регистрации.

2. Система контракта- право на вещь возникает в момент заключения договора (с Римского права конструкция): Франция, Италия.

Например, когда договор заключался, вещь была во Франции (независимо от того, какое право регулирует договор), то применяя вещный статут по месту нахождения вещи, право собственности возникло в момент заключения договора. Потом вещь пошла в Германии, и вещь должна быть доставлена продавцом. Вещь пересекла территорию Германии, и будем мы ли считать, что германский покупатель является собственником по праву Франции или нужно ждать, пока вещь будет передано? Раз право собственности возникло по Французскому праву, то пересматривать этот юридический факт о возникновении права собственности мы не можем.

Например, если вещь находится в Германии- вещь едет от германского продавца к французскому покупателю. С токи зрения немецкого права передача вещи ещё не состоялось, а во Франции право собственности с момента заключения договора возникает право собственности. Нужно ждать пока продавец передать вещь во Францию и тогда перейдет право собственности. А если вещь передана перевозчику. И когда вещь переехала границу Франции, то право собственности будет считаться переданным перевозчику. Когда вещь пересекла границу Франции, то мы этот юридический факт уже не можем пересматривать. Момент передачи перевозчику будет определять момент перехода права собственности.

Обременения вещных прав

Если право собственности обременено залогом или арендатором или иным правом, которое имеет вещную природу. Если обременение возникло по праву другой страны. Потом эта вещь переехала границу и попала в такую юрисдикцию, такое обременение отсутствует или чтобы оно возникло нужно совершение определенных действий.

Вопрос в том, что случается с обременением? Пересматриваем ли мы факт обременения? Ст. 1205 ГК говорит, что пересматривать не нужно, т.к. состоялся юридический факт обременения вещи. Вещь остается обремененной правами третьих лиц. Новое обременение будет возникать по праву той страны, где вещь находится.

Вопрос возникает в том ещё, что как снимать обременение. По логике лучше поехать обратно, и снять обременение в той стране, где оно возникло.

Приобретательная давность

Сроки разнятся в разы в разных юрисдикциях. У нас это 5 лет по движимости. В некоторых странах это может быть 15, 30 лет.

Вот мы по приобретательной давности в России приобрели вещь, потом приехали в страну, где нужно ещё 25 лет подождать. Это ст. 1306 ГК- возникновение права собственности по приобретательной давности смотрится по праву той страны, где срок приобретательной давности прекратился.

Ситуация с товаром в пути

Сделка в отношении такого товара заключается, когда товар движется. Здесь правовая мысль предлагала уйма вариантов, какое право применять к возникновению, прекращению права собственности. А если вещь перевозилась через нейтральные воды или через какую-то нейтральную юрисдикцию?

Стали придумывать варианты привязки к искусственному месту: сначала говорили о месте страны отправки товара, потом говорили о том, что нужно смотреть на место назначения, а третьи говорили, что нужно смотреть на право страны места нахождения вещи.

В английском варианте привязка к месту нахождения вещи- товаросопроводительные документы, которые передаются в момент заключения сделки. Такие документы можно получить при получении вещи. Где такие документы находятся, то право мы применять и будем.

Возможный вариант привязки- по флагу корабля, который вещь перевозит.

Стали также договорить о том, чтобы стороны диспозитивно определяли вещный статут, несмотря на императивные предписания о вещном статуте.

У нас ст. 1206 ГК- смотрим на страну отправки товара.

В Швейцарии вывод сделан в пользу автономии воли сторон: ст. 105 Закона об МЧП говорит, что в отношении товара в пути стороны сами выбирают применимое право без ущерба прав для третьих лиц.

В Италии применимое право определяется по стране места назначения вещи. В Италии действует система контракта. Лицо становится собственником с момента заключения контракта. А применимое право к договору будет определяться по стране места назначения вещи.

Момент перехода риска случайной гибели и порчи товара

В середине прошлого века устоялась позиция, что переход риска случайной гибели товара регулируется не вещным статутом, а обязательственным статутом.

Вещный статут регулирует собственность на вещь, а обязательственный статут будет регулировать момент перехода риска и порчи товара. Такой вопрос был разрешен в Гаагской Конвенции 1958 года О право, применимом к переходе права собственности при международной купли-продаже товара. Эту конвенцию ратифицировали очень мало государств и в силу она не вступила.

Но принцип, закреплённый в ней остался. В т.ч. и в РФ.

В некоторых юрисдикция (романского права): Франция, Италия, Швейцария на риск смотрели не в разрезе перехода права собственности. У нас один момент связан с другим. Ст. 211 ГК говорит, что риск случайной гибели лежит на собственнике, а право собственности переходит с момента передачи (ст. 223). Обе нормы диспозитивные. Чтобы определить весь комплекс отношений, когда возникло право собственности, какие права и обязанности сторон возникли, нужно посмотреть, где вещь находилась, какой договор регулируют отношения. Например, если вещь находилась в Германии, а право Французское, то право собственности переходит с момента передачи, а риск возник с момента заключения договора. Т.е. получается, что риск уже перешел, а право собственности только с момента передачи.

Обязательственный статут начинает распространяться на вещный статут и немножко поджимать его. Он решил вопрос перехода риска (регулируется обязательственным статутом, а не вещным), вопросы обременения (момент возникновения остается в вещном статуте, а уже обязательственные отношения, основания возникновения лежат в обязательственном статуте), истребование вещи в натуре как способа защиты в случае неисполнения обязательств (будет регулироваться правом, которое регулировало договор, который был не исполнен), отобрание вещи при недействительности сделки, реституция в отношении вещи.

Появилась тенденция также следующая: некоторые юрисдикции стали позволять сторонам подчинят обязательственном статуту вопросы возникновения и прекращения права собственности (ст. 1210 ГК). Такой выбор применимого права к моменту перехода права собственности должен быть без ущерба для прав третьих лиц (п.1. ст. 1210 ГК).

Если момент перехода права собственности определяется реестром, то мы не можем выбрать право той страны, где в реестре вообще регистрировать ничего не нужно. Т.к. реестр всегда для третьих лиц, то выбрав такое право, мы будем нарушать интересы третьих лиц.

Швейцарский Закон о МЧП говорит о том, что стороны могут выбирать право применимое на товар в пути, но без ущерба для прав третьих лиц. Сторонам также позволяется выбрать применимое право к залогу.

Вещный статут вплотную соприкасается с личным статутом. Некоторые вопросы в личном статуте остались. Например, это вопросы судьбы имущества при реорганизации или ликвидации ю.л. Этот вопрос будет использоваться с точки зрения личного статута, когда такое лицо будет ликвидироваться.

Личный закон регулирует также судьбу имущества филиала. По филиалу такой нормы нет, как с ликвидацией и реорганизацией ю.л. Но когда мы хотим распорядиться имуществом филиала, то используем личный закон ю.л.

Национализация- используется личный закон того лица, имущество которого национализируются. Этот принцип имел большое значение в период советских национализаций. Когда это имущество национализировалось по законодательству личного закона ю.л., о котором шла речь, то это законодательство и решало вопросы судьбы имущества, которое национализировалось. Принцип применения права места нахождения вещи в данном случае не работает.

У нас есть регулирование двух слойное: регулирование по статике вещного права (первостепенное значение имеет вещный статут) и второй слой- обязательственные правоотношения, которые регулируются обязательственным статутом.

Вопрос перехода права собственности- это та грань, где вещный и обязательственный статут соприкасаются.

Есть вещные, обязательственные, исключительные, корпоративные права. Здесь встают такие вопросы, как и с вещными правами.