1. Соглашения акционеров;

У нас есть практика, которая не сильно показательна. Такие дела были до внесения изменений в Закон об АО. Например, дело Мегафона.

Сегодняшняя практика достаточно противоречива. И нет единой концепции, какой степенью можно регулировать собственные отношения на уровне договора и в каком случае можно определять применимое право по принципу автономии воли.

В той степени, в которой договор не меняет содержание корпоративного права, не меняет его сути, то его можно пускать в динамику. И если в нем есть иностранный элемент, то можно подчинять его иностранному праву. Но если мы изменяем иностранным правом корпоративные права, то будет применяться вещный статут ю.л.

Проект ГК говорит, что соглашения акционеров можно подчинить иностранному праву в той степени, в которой они не будут противоречить императивным нормам. Например, акционеры решают так, как им голосовать. При этом, само корпоративное право не меняется. Поэтому, можно это подчинять иностранному праву. Как только мы начинаем договариваться о том, что у нас будет ГД назначать такой акционер, а члены СД будут назначаться или выбираться по представлению другого акционера (такая конструкция используется в США, особенно в штате Делавэр), то мы начинаем менять императивные нормы Закона об АО. И получается, что нельзя подчинить такое соглашение иностранному праву.

Вопрос это очень тонкий и грань можно нащупать только практикой.

Последняя инициатива антимонопольной службы- размещать на сайтах соглашения акционеров. Иначе будут создаваться общества ad hoc, которые будут в своих договорах для себя переписывать Закон об АО, и определять, какие акции там будут, как назначается ГД и члены СД, как дивиденды будут выплачиваться. Но вряд ли такой подход ФАСа правильный. Суть акционерных соглашений в их конфиденциальности.

2. Договор купли-продажи акций в рамках эмиссии (первичного выпуска акций)

Например, в ООО новый участник может входить в общество путем взноса вклада. Он подает заявление, потом собирается общее собрание, которое говорит о том, чтобы пустить этого участника. Потом внесли изменения в ЕГРЮЛ и в реестре общества.

А как в АО появляется новый акционер?

Происходит первичный выпуск акций (или дополнительная эмиссия). Эмиссия достаточно сложная процедура: за ней следит ФСФР. Есть стандарты эмиссии. Может быть по закрытой подписке, по открытой подписке. Потом нужно отчет об итогах выпуска акций сдать, потом его зарегистрировать.

И есть договор купли-продажи между обществом и лицом, которое желает приобрести акции. Стандарты эмиссии четко говорят, что такой договор купли-продажи должен быть. Здесь изначально появляется первичный собственник- акционер. А общество не передает изначально принадлежащее ему право собственности. И никакого договора тут нет. Зачем тут этот договор ФСФР сделал, не ясно. Получается, общество передает акции, которых у него нет на праве собственности.

Раз ФСФР назвал это договором, то практика считает это договором. Тогда возникает вопрос, а что, мы такие договоры можем подчинить иностранному праву, если есть иностранный элемент? И в какой степени мы можем здесь что-то менять, если применяем иностранное право? В открытой подписке скорее всего будет публичный договор. Здесь очень четко урегулирован личный закон. И вряд ли можно подчинять такой закон иностранному праву.

Эта проблема достаточно висячая. Решений судов пока не было, хотя такую проблему обсуждали.