5. Географические различия регионов обуславливают их различия в экономических возможностях.

Российская Федерация богата обилием полезных ископаемых, нефть, газ, алмазы, уголь и многое другое. Отсюда следует что «богатым» будет тот регион где представлены предприятия по добыче, переработке данных богатств природы. Поэтому такие регионы имеют финансирование в разы больше чем остальные, отсюда различные экономические возможности и трудности, которые могут очень сильно ограничить некоторые регины в развитии.

6. Налоговая автономия органов местного самоуправления сильно ограничена, и подавляющую часть средств муниципалитеты получают в виде финансовой целевой помощи от вышестоящих бюджетных организаций.

Сохранение механизмов «отрицательного трансферта», которые лишают муниципальные образования стимулов к развитию собственной налоговой базы.

В результате в подавляющем большинстве муниципалитетов в условиях кризиса и изъятия средств на региональный уровень существенно сокращаются доходы. Так доходы муниципалитетов в расчете на душу населения постоянно сокращаются (в 2008 году – 17 тыс.руб., в 2009 году – 16,8 тыс.рублей). Если учитывать инфляцию, а также износ муниципального имущества и другие показатели, то эти цифры будут выглядеть еще более тревожно.

Несмотря на постоянно дискутируемый вопрос о необходимости передачи муниципальным образованиям дополнительных источников собственных доходов, прежде всего, налоговых, в последние годы база таких доходов неуклонно сокращалась, а вместо нее «усиливалась» финансовая помощь сверху. Слово «усиливалась» включено в кавычки, потому что межбюджетные трансферты во многих регионах в 2009-2010 гг. также сокращались. Это поставило многие муниципальные образования, прежде всего, поселения, на грань и даже за грань выживания.

Организационные проблемы

1. Безынициативность граждан.

Значительная часть россиян, не проявляет выраженной готовности к самоорганизации для решения местных проблем и весьма низко оценивает способность низовых самоуправленческих структур оказывать реальное влияние на их решение, в то же время не воспринимает городскую и районную власти в качестве институтов самоуправления и не осознает разницы между государственным управлением и самоуправлением.

2. Недоверие граждан к органам местного самоуправления.

В ряде средств массовой информации проводится целенаправленная кампания по дискредитации местного самоуправления как некомпетентного и наиболее коррумпированного уровня публичной власти. В сми отображается в основном только негативная сторона власти, с годами это только усиливает формирование отрицательного образа МСУ в сознании людей.

Это является одной из существенных причин того, что степень доверия населения к органам местного самоуправления в последние годы снижается.

Из полученных данных следует, что с полным доверием к местной власти относится 43,6% населения, тогда как 56,2% не доверяет этой власти или индифферентны к данной проблематике.

3. Проблема развития национальных культур, встреч национальных делегаций, фестивалей (национального искусства, национальной моды, национальной песни, национальных сказок, фольклора), национальных молодежных дискотек.

Принимая во внимание тот факт, что Россия является многонациональной страной данная проблема стоит очень остро. Помимо этого существует целый ряд этнических групп, проживающих на территории РФ. Низкий уровень проведения всевозможных национальных, этнических фестивалей, концертов и недостаточное спонсирование существующих домов дружбы народов, национальных объединений и т.д. может привести к высокому социальному напряжению среди граждан.

4. Отсутствие у органов государственной власти и местного самоуправления, представителей СМИ и населения общего понимания роли местного самоуправления в экономическом и социальном развитии государства и общества.

СМИ и публичная политика: проблема участия в формировании органов муниципального самоуправления. Проблема эффективного взаимодействия региональных, федеральных властных структур и средств массовой информации в вопросах информирования населения о реформе местного самоуправления. Отсюда – отсутствие внятной информационной политики государства в отношении местного самоуправления, зачастую подменяемой конъюнктурными кампаниями в СМИ по его дискредитации как некомпетентного и наиболее коррумпированного уровня публичной власти в целях “поиска стрелочника – громоотвода” в глазах населения.