1. Понятие и критерии международных отношений. Основные отличия истории международных отношений от других исторических дисциплин (история дипломатии, история международного права).

Объект и предмет – составляющие любой науки. Объект – это то, что мы изучаем, предмет – то, как и под каким углом изучаем. Объект у наук может быть одинаков, а предмет – уникален. Учебная дисциплина в отличие от науки не изучает, а обучает. Особенности ИМО:

1. ИМО – часть исторического знания

2. ИМО – специальная историческая наука и дисциплина (Это специальный срез исторических знаний, берется в основном Новое Время, включается Регионоведение, Политология и ИМО)

3. ИМО – молодая наука, т.к. в конце XIX-XX веков –сложилось историческое учение м.о., т.к были открыты архивы разных стран. (Интерес к ней возрос после Первой и Второй Мировой Войны; 1 волна систематизации) Первая Кафедра ИМО возникла в 1919 году в Эйберсвите) 2 волна систематизации) Теория систем и анализа в м.о. (50-е годы XX в. )

4. Специфика также в Связях с другими науками

5. Специфика прогностической функции в ИМО

Критерии и понятия МО:

1. Виды МО: МО – это совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и отношений между основными социально-политическими силами на международной арене

2. Субъекты МО. МО – это отношения между государственными и негосударственными организациями, общественными движениями, партиями и частными лицами различных государств. Р. Арон говорил, что необходимо уметь выделять главное. Он выделяет 2 символические фигуры в МО – фигуры солдата и дипломата. Предмет МО – выражать вопросы войны и мира. Д. Розенау говорил, что другими символическими фигурами в МО являются фигуры туриста и террориста. Современные государства не умеют справляться с вопросами терроризма. Таким образом, государства нынче утратили свою монополию на проведение внешней политики.

3. Классы МО: МО подразделяются на отношения 1)господства и подчинения (феод. и капитал. страны ), 2)отношения сотрудничества и взаимопомощи (соц. страны) 3)переходные типы отношений (взаимодействия между развивающимися странами, освободившимися от колониальной зависимости)

4. Структура МО:

• Глобальный уровень МО (с 80х: нац. безопасность, обеспечение ресурсами и тд)

• региональные МО

• субрегиональные МО

• двухсторонние отношения

5. Анализ МО позиции различных состояний: состояния войны и мира, стабильности и нестабильности, и другие.

В целом, МО – Это особый род общественных отношений, выходящий за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований.

2. Проблема взаимосвязи между внутренней и внешней политикой в истории международных отношений.

Существует 4 основных подхода к проблемам взаимосвязей Внешней и Внутренней Политики

1. Политический Реализм (школа реальной политики) Представители: Г. Моргентау, А. Уолфере, Г. Киссенджер. Внешняя Политика определяется параметрами, которые неизменны (расширение влияния, сохранение целостности, защита граждан). Внутренняя политика имеет большую динамику. Внешняя и внутренняя политика не сводятся друг к другу и автономны. У них свои закономерности.

2. Детерминизм. Внешняя и внутренняя политика связаны друг с другом, связаны детерминизмом (одно определяет другое). 2 вида этой связи: - а) в марксистской литературе внешняя политика – это классовая сущность внутриполитического режима. МО носят вторичный и третичный характер по отношению к внутренней политике, то есть внутренняя политика детерминирует (определяет) внешнюю.

-б) И. Валлертайн - Внешняя политика подчиняет (детерминирует) внутреннюю. В центре этой схемы находятся экономически развитые государства (Северное полушарие), они потребляют ресурсы мировой периферии, отсюда концепции центра и периферии. Внутренняя политика определяется той ролью, которою страна играет в микроэкономике. А вопросы внутриполитических процессов определяются той ролью, какую глава государства должен играть в макроэкономических отношениях.

3. Транснационалисты (Розенау) - Негосударственные участники вытесняют государства из центров международного взаимодействия, способствуя трансформации отношений из интернациональных (межгосударственных) в транснациональные (не подконтрольные государствам). Возникает единый глобальный мир, в котором деление на внешнюю и внутреннюю политику вообще нецелесообразно. Выводы:

1. Однозначные детерминистские трактовки проблемы мало плодотворны. Любая из них отражает лишь часть истины, следовательно, не может претендовать на универсальность.

2. Стоит учитывать исторический вектор – по мере приближения к современноси связь между внутренней и внешней политикой становится настолько тесной, что теряет всяческий смысл разделения на внутреннюю и внешнюю, как 2 грани отношений.

3. Рост негосударственных участников МО не означает, что государство как институт утратило свою роль.

4. Рост негосударственных участников не только имеет тенденцию выхода за нац. гарницы, но те же участники могут трансформировать внутреннюю политику.

3. Предмет истории международных отношений и основные проблемы изучения. Проблема объекта изучения.

Объектом МО считается среда, характеризующаяся отсутствием единой верховной власти, в которой господствует проблема регулируемости МО, а также вопросы войны и мира МО разворачиваются в тени войны. Предмет ИМО – изучение основных исторических типов и конкретного многообразия внешнеполитических взаимодействий отдельных государств. Также предмет ИМО – проблема изучения того, насколько устойчивы типы международных систем, изучение вопросов об устойчивости систем.

4. Периодизация истории международных отношений. Исторические типы международного порядка.

В науке о международных отношениях существует согласие относительно того, что современный международный порядок и современная система межгосударственных отношений ведут свое начало с 1648 года, когда Вестфальский мирный договор положил конец Тридцатилетней войне в Западной Европе и санкционировал распад Священной Римской империи на 355 самостоятельных государств. Именно с этого времени в качестве главной формы политической организации общества повсеместно утверждается национальное государство (в западной терминологии - "государство-нация"), а доминирующим принципом международных отношений становится принцип национального (т.е. государственного) суверенитета. До этого времени, как подчеркивал известный юрист-международник прошлого века Ф. Мартене, международные отношения характеризовались разобщенностью их участников, бессистемностью международных взаимодействий, главным проявлением которых выступали кратковременные вооруженные конфликты или длительные войны.

Вестфальская система МО (с 1648 до конца XVIII века). Ведущие участники: Франция, Швеция, империя Габсбургов, Великобритания (с начала XVIII века), с середины XVIII века – Прусское королевство, с начала XVIII века – Россия. Характерные черты: 1. Основной участник – государство-нация; 2. Основные принципы внешней политики - суверенитет и национальные интересы; 3. Формируется доктрина политического равновесия; 4. Состояние мира становится более долгим (войны раз в 50 лет); 5. Формируются коалиции, в середине VXIII века происходит дипломатическая революция, система союзов: союз морских и союз континентальных государств; 6. Войны за наследство: испанское, австрийское, баварское, польское.

Венская система МО (1814-1815 – середина 19в\2-я половина 19в\1918год) «система европейского концерта». Участники: Англия, Австрия, Пруссия, Россия, Франция (после свержения Наполеона). Характерные черты: 1. система согласованного взаимодействия равных участников; 2. Принцип легитимизма – «заговор монархов против народа»; 3. «Священный союз», конгрессы 1818, 1821, 1822 годов – коллективное принятие решений, прообраз системы коллективной безопасности.

Версальско-Вашингтонская (начало 20в – 1939 (1936)) СМО. Участники: Англия, Франция – европейские демократии, крупнейшие государства находились вне этой системы. Характерные черты: 1. первая мировая СМО; 2. Появление глобального международного института – Лиги Наций; 3. Блоки образуются на идеологической основе; 4. Первая система, пытавшаяся разрешить колониальный вопрос; 5. Впервые декларировались принципы национального самоопределения (на практике – этническое размежевание).

Ялтинско-Потсдамская (биполярная) СМО (1945-1991). Участники: СССР, США. Характерные черты: 1. Противоречия между востоком и западом; 2. Особая роль государств третьего мира; 3. Холодная война; 4. Основная форма взаимодействия – механизм ядерного устрашения; 5. Противоречия отношений между богатым севером и бедным югом.

Каждая из приведенных моделей отражала часть действительности своего времени. В определенной мере это остается верным и для наших дней, хотя следует подчеркнуть, что последние десятилетия привнесли в международный порядок существенные изменения. Сегодня достаточно четко просматриваются два качественно разных этапа послевоенного международного устройства: период "холодной войны" и современный период, начало которому положили перемены в нашей стране и в странах Восточной Европы и который следует характеризовать как переходный.