Духовный мир человека. Проблема памяти, воли, эмоций, интеллекта. Духовное производство.

Духовный мир личности (микрокосм человека) — целостное и в то же время противоречивое явление. Это сложная система, элементами которой являются:

1) Духовные потребности в познании окружающего мира, в самовыражении средствами культуры, искусства, других форм деятельности, в пользовании достижениями культуры и др.;

2) Знания о природе, обществе, человеке, самом себе;

3) Убеждения, твердые взгляды, основанные на мировоззрении и определяющие человеческую деятельность во всех ее проявлениях и сферах;

4) Вера в истинность тех убеждений, которые разделяет человек (т. е. бездоказательное признание правильности того или иного положения);

5) Способность к тем или иным формам социальной деятельности;

6) Чувства и эмоции, в которых выражаются отношения человека с природой и обществом;

7) Цели, которые человек сознательно ставит перед собой, идеально предвосхищая результаты своей деятельности;

8) Ценности, лежащие в основе отношения человека к миру и самому себе, придающие смысл его деятельности, отражающие его идеалы. [1с. 115—117]

Ценности представляют собой предмет устремлений человека, являются важнейшим моментом смысла его жизни. Различают социальные ценности — общественные идеалы, выступающие как эталон должного в различных сферах общественной жизни, и личностные ценности — идеалы отдельной личности, служащие одним из источников мотивации ее поведения. Ценности носят исторический характер, они меняются с изменением содержания и форм жизни. Однако современная цивилизация подошла к возможности выработки общечеловеческих ценностей, в основе которых лежит гуманизм. Общечеловеческие ценности отражают духовный опыт всего человечества и создают условия для реализации общечеловеческих интересов (т. е. универсальных потребностей людей, присущих им независимо от национальных, возрастных, религиозных, классовых или иных различий). Общечеловеческие ценности приобретают приоритет по отношению к групповым ценностям, обеспечивая полноценное существование и развитие каждой отдельной личности.

Важным элементом духовного мира человека является его мировоззрение, под которым понимают совокупность обобщенных взглядов на объективную реальность и место человека в ней, на отношение людей, к окружающей действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами убеждения, принципы, идеи и идеалы. Субъектами (носителями) того или иного мировоззрения выступают отдельные люди, группы людей и общество в целом.

Характер мировоззрения определяется уровнем исторического развития общества, состоянием его культуры, поэтому мировоззрение средневекового человека так отличается от современного. Однако мировоззрение людей, даже живущих в одном и том же обществе, различно. Это зависит и от их личных качеств, и от условий формирования мировоззрения, и от принадлежности к различным социальным группам.

Выделяют несколько типов мировоззрения:

1) Обыденное (или житейское), которое опирается на личный опыт и формируется под влиянием жизненных обстоятельств;

2) Религиозное, в основе которого лежат религиозные взгляды, представления и убеждения человека;

3) Научное, которое опирается на достижения современной науки и отражает научную картину мира, результаты современного научного познания;

4) Гуманистическое, объединяющее лучшие стороны научного мировоззрения с представлениями о социальной справедливости, экологической безопасности и нравственном идеале. [3с. 134]

Духовный мир личности выражает неразрывную связь индивида и общества. Человек вступает в общество, обладающее определенным духовным фондом, освоить который ему предстоит в жизни.

Проблема памяти, воли, эмоций, интеллекта.

Все существующие концепции взаимосвязи интеллекта, воли и эмоций мы делим на четыре основные группы:

1) Взгляды философов волюнтаристского направления. Философы данного направления считают, что воля это есть начало всех начал (А.Шопенгауэр, дзенбуддизм);

2) «Эмоциональная» теория воли. Второй большой блок исследователей – это те, кто считал началом всего чувствование, именно чувства человека являются его двигателем и направляющей силой (Ж.Пэйо, Ш,Летурно, Т.Рибо, Т.Гоббс, Г.Спенсер, В.Вундт);

3) Интеллектуалистические теории воли. Представители этого блока сводят волю к функционированию познавательных процессов (Д.Локк, Б.Спиноза, Р.Декарт, У.Джемс, В.Ф.Гегель, И.Ф.Гербарт);

4) Подход, в котором увязаны три психические реальности: эмоции, мышление и воля (Аристотель, А.Бэн, К.Д.Ушинский). [5с. 395—397]

В воле осуществляется постоянное и неустанное стремление разума к познанию, реализуется присущая ему направленность в будущее, целеустремленность, ясное понимание средств, ведущее к достижению цели, поэтому воля определяется как такое состояние интеллекта, которое обеспечивает ему самодвижение, саморазвитие». Далее автор приходит к выводу, что, поскольку интеллектуальная и волевая деятельности едины по структуре, то есть смысл говорить об интеллектуально-волевых действиях, которые, как правило, определяются целью, задачей, прямой ответ на которые невозможен. На следующем этапе идет сложная аналитико-синтетическая деятельность мозга, которая приводит к возникновению общей схемы стратегии с выделением операций. На последнем этапе происходит проверка полученного результата, его сличение с исходными условиями. Системообразующим в интеллектуально-волевых действиях личности является фактор принятия решения.

Решение о достижении какого-либо результата принимается в соответствии с потребностями, мотивами конкретного человека и преломляется через призму его иерархии ценностей, личностных смыслов. Волевое действие, кроме того, обеспечивает определенные личностные качества и способности человека, т.е. волевой акт всегда будет окрашен личностью человека, но сам механизм, вероятно, одинаков для всех.

В нашем исследовании мы изучаем интеллектуально-волевые качества личности через «дефис», так как мы, с одной стороны хотим показать взаимосвязь интеллекта и воли, а с другой – показать их «отдельность», их, в определенной степени, автономность и самостоятельность и недопустимость «растворения» воли в других психических реальностях внутреннего мира человека. Такое компромиссное решение нам представляется актуальным в связи с теми разногласиями в психологической науке, которые существуют по этому поводу на сегодняшний день.

Духовное производство

Духовное производство — деятельность, обеспечивающая формирование сознания, важнейшее условие человеческого общения и взаимодействия между индивидами. Признание активной роли сознания необходимо, следовательно, расширить до признания производства самого сознания, вырабатывающего особую общественную форму, благодаря и посредством которой индивиды интегрируются в социальную систему и получают возможность осуществлять совместную деятельность.

Классическая политэкономия отождествляла общественное производство с материальным. Термин “духовное производство” ввел в своем курсе лекций по политической экономии русский экономист и историк Андрей (Анри) Шторх (курс был прочитан великому князю, будущему императору Николаю I в 1815 и издан в Париже в 1823). Различая материальные блага и т. н. “внутренние блага, или элементы цивилизации”, Шторх выделил сферу духовного производства как особое подразделение общественного производства. К. Маркс в своей “Теории прибавочной стоимости” [1с. 278—282] видит заслугу русского экономиста в том, что он не отождествляет производство с материальным производством, с одной стороны, и преодолевает начатую А. Смитом традицию относить духовную деятельность к “непроизводственной сфере”— с другой. В то же время Маркс критикует его за непонимание связи двух видов производства. Появление и выделение духовного производства в особую сферу общественного производства марксизм объясняет исторически возникшим разделением труда, в частности материального и духовного. Эти виды труда в классовом обществе выпадают на долю разных индивидов. В дальнейшем под духовным производством стали понимать либо производство духовных ценностей, т. е. идей, представлений, научных знаний, идеалов, либо производство общественного сознания в его исторически конкретных формах (политики, права, научной религии, искусства, морали и т. д.).

В современной социальной философии и социологии знания анализируется “индустрия знаний”, т. е. сфера их производства и распространения, включающая в себя:

1) Научные исследования и разработки;

2) Образование;

3) Средства массовой коммуникации (радио, телевидение, печать, телефон)

4) Информационные машины, в т. ч. компьютеры и информационные сети;

5) Информационные услуги.

Современные промышленно развитые страны создали мощную техническую и социальную (институциальную) инфраструктуру производства и распространения знаний, а в грядущем информационном обществе производство и распространение знаний становится основным и экономически прибыльным занятием технически развитых наций. Понятие “духовное производство” фиксирует социальный характер деятельности по созданию и распространению знаний, превращающийся в капиталистических обществах в область разделения труда со своей инфраструктурой, нормами и институциями. Наука как система, производящая научно-технические знания, включает в себя институции, ответственные за получение научных знаний, и подсистемы, ответственные за превращение их в конечный продукт (техническую, технологическую и организационную информацию). В современном обществе создана разветвленная сеть институций образования и распространения знаний.