- •Тема VII. Николай Иванович Костомаров и Афанасий Прокофьевич Щапов: «народофильское» направление в историографии (40-70-е гг. XIX в.)
- •Тема VIII. Историческая наука в условиях модернизационной трансформации России второй половины XIX- начала XX веков
- •От автора
- •2. Представления об объекте и предметном пространстве историографии. Понятие « историографический источник»
- •3. Историография и проблемы нарратологии (зарубежный опыт второй половины XX века изучения эволюции культуры историописания)
- •4. Что такое «историографический быт: из опыта разработки понятия
- •5. Научные школы историков как проблема и предмет историографии.
- •6. Предметное поле историографии и понятие «историографический факт»
- •2. Создание системы университетского образования и профессионализация исторического знания
- •3. Инфраструктура исторической науки: формирование исторических архивов, становление археографии и др. Исторических дисциплин, исторические кружки и общества, зарождение исторической периодики
- •Тема III. Консервативное направление
- •1. Н.М. Карамзин и феномен «карамзинского консерватизма»
- •2. Исторические взгляды и научные труды м.П. Погодина, н.Г. Устрялова
- •1. Н.М. Карамзин и феномен «карамзинского консерватизма»
- •2. Исторические взгляды и научные труды м.П. Погодина, н.Г. Устрялова
- •Тема IV. Образ русской истории
- •В историософских размышлениях п.Я. Чаадаева
- •И представителей славянофильской
- •Интеллектуальной культуры
- •1. П.Я. Чаадаев в поисках философии русской истории
- •2. Историософия славянофилов в контексте исторической мысли первой половины XIX в.
- •1. П.Я. Чаадаев в поисках философии русской истории
- •Т ема V. Становление либеральной историографии: «критическое направление» первой трети XIX в.
- •1. Особенности становления либерального направления в контексте эпохи
- •2. Историки первой трети XIX века: краткие сведения из научных биографий
- •3. Научные взгляды, принципы, концептуальная версия русской истории г. Эверса
- •4. М.Т. Каченовский: основные труды, научные идеи, представления о задачах современного исторического знания
- •5. М.Т. Каченовский в восприятии современников и в оценках историографии. Скептическая школа
- •6. Теоретико-методологические взгляды н.А. Полевого
- •Тема VI. Государственная школа в русской историографии
- •1. Историографическая ситуация: из истории изучения проблемы и особенности восприятия государственной школы в контексте современных схоларных исследований
- •2. Исторические условия и факторы возникновения
- •3. Этапы истории государственной школы в контексте научной и общественно-политической жизни XIX в. Основные труды ее представителей
- •4. Концепция «государственников»: государство и его роль в русской истории
- •5. Государственная школа в системе научных и культурных коммуникаций XIX в.: «внутришкольные» отношения
- •Тема VII. Николай Иванович Костомаров и Афанасий Прокофьевич Щапов: «народофильское» направление в историографии
- •2. Н.И. Костомаров в многообразии замыслов: творческий портрет историка
- •3. Тернистый путь Афанасия Прокофьевича Щапова (1831-1876): историк из народа в поисках версии народной истории
- •Тема VIII. Историческая наука в условиях модернизационной трансформации России второй половины XIX- начала XX веков
- •3. Смена познавательных парадигм. Методологические искания российских историков: между научным традиционализмом и модернизмом
- •Тема IX. Василий Осипович Ключевский и его школа
- •Тема х. Петербургская школа историков
- •2. К.Н. Бестужев-Рюмин: учитель без школы
- •3. Два историка – две школы петербургских историков: Сергей Федорович Платонов и Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский
- •4. Типы научных школ с.Ф.Платонова и а.С. Лаппо-Данилевского
- •Библиографический список536
- •Литература к темам лекций
- •I. Введение в историографию. Что и как изучает современная историография
- •II. Историческая наука России первой половины XIX века: становление профессионализма
- •III. Консервативное направление в русской историографии первой половины XIX в.
- •IV. Образ русской истории в историософских размышлениях Чаадаева и представителей славянофильской интеллектуальной культуры
- •V. Становление либеральной историографии: «критическое направление» первой трети XIX в.
- •VI. Государственная школа в русской историографии
- •VII. Н.И. Костомаров и а.П. Щапов – «народофильское» направление в историографии (40-70-е гг. XIX в.)
- •VIII. Историческая наука в условиях модернизационной трансформации России второй половины XIX- начале XX веков
- •IX. В.О. Ключевский и его школа
- •X. Петербургская школа историков
Т ема V. Становление либеральной историографии: «критическое направление» первой трети XIX в.
1. Особенности становления либерального направления в контексте эпохи
2. Историки первой трети XIX века: краткие сведения из научных биографий
3. Научные взгляды, принципы, концептуальная версия русской истории Г. Эверса
4. М.Т. Каченовский: основные труды, научные идеи, представления о задачах современного ему исторического знания
5. М.Т. Каченовский в восприятии современников и в оценках историографии. Скептическая школа
6. Теоретико-методологические взгляды Н.А Полевого
1. Особенности становления либерального направления
Начало формирования либерального крыла российской историографии было положено в 20-30-е гг. XIX в., когда в русской интеллектуальной культуре происходила известная полемика по поводу «Истории государства российского» Н.М. Карамзина. Как уже отмечалось в предшествующей теме, она стала основой идейного и научного размежевания мыслителей первых десятилетий XIX в. в сфере их представлений об историческом облике России и понимания ее места в мировом процессе истории.
Оформление консервативной традиции в историографии вызвало в первой трети XIX в. адекватную реакцию со стороны историков иной идейной и методологической ориентации, связанной с зарождением либерального направления историографии. Процесс размежевания в русской историографии еще более активизировался в период идейных споров славянофилов и западников.
Формированию различных направлений содействовала новая ситуация как в историографии, так и в общественной жизни России. Профессионализация исторического знания, ставшая научным фактом в этот период, актуализировала проблемы теории исторического знания, поиск методов и принципов исторического исследования. С процессом овладения методологическим инструментарием и использованием теорий исторического знания российские историки связывали возможность оперировать достоверной исторической информацией. Воспринимавшийся опыт европейской исторической науки ориентировал российских историков данного времени к поиску научных подходов в целях достижения истинностного знания.
Общественные настроения интеллектуального сообщества, в которых значительное место занимали проблемы выбора пути развития страны, также являлись существенной основой разделения русских историков на два основных направления научной мысли в историографии. Процессы буржуазно-демократических преобразований на Западе, проблематика трудов европейских историков, во многом связанная с осознанием этих процессов, критическое восприятие российских социально-политических реалий, содействовали либерализации общественно-политических настроений, которые существенно затронули историческую науку.
Процесс становления либерального направления в историографии условно завершается в середине XIX в. Его обычно связывают с творчеством С.М. Соловьева и формированием «государственной школы», к которой он принадлежал. Рассматриваемый в данном случае период – первая треть XIX в. – своего рода подготовительный этап, своеобразная «увертюра» в логике развития этого научного явления.
Либеральная историография, в ее развитом состоянии, заявила о себе, как об оригинальном факте историографической культуры, в двух, по крайней мере, познавательных сферах: в идейно-концептуальных построениях и теоретико-методологическом обеспечении исторических исследований. Основы концепции и доминирующей проблематики нового направления в науке оппозиционировали идеям консервативной историографии. Историки либерального толка исходили из взгляда на Россию как часть европейского мира, полагая, что ее история подчинена общим законам его развития. Признание ими имеющихся особенностей ее исторического облика не являлось для них весомым аргументом для обособления русской истории за пределы европейского историко-культурного контекста. Прошлое, настоящее и будущее России они связывали с Европой и Западом.
В области методологии происходит отказ от эмпиризма («фактособирательства») и технологий упрощенной передачи событийной (политической) стороны истории в повествовательно-хронологической манере, осуществляется переход к созданию концептуально определенных исторических построений, подчиненных системе теоретико-философских и научных представлений историков относительно понимаемых ими задач и методов современного им исторического знания. В пространстве научных интересов историков оказываются философские и социологические идеи закономерности, эволюции, развития, прогресса.
Проникновение либеральных идей в российскую культурную среду способствовало отходу историков от политической проблематики, в которой превалировал интерес к истории самодержавия. Объектом исторического изучения становится сложная система всего государственного устройства, должного эволюционизировать, по представлениям историков-либералов, в направлении правового обеспечения жизни граждан страны. Государство и власть воспринимаются как институты, обеспечивающие благоприятные условия жизни страны как национального организма. Подход к пониманию прошлого в ходе формирования либерального направления актуализируется проблемами и задачами современной общественно-политической жизни, что вызывает интерес к истории взаимоотношений власти, общества, личности. Злободневной становятся темы народа, национальной истории в контексте мирового процесса политического и социокультурного развития.
В научном арсенале историков либеральной ориентации появляются новые методологические принципы: историзм, научная аргументированность концептуального изложения истории, опора на оригинальный и фундаментально представленный источниковый материал, создание логических схем, объясняющих процесс исторического развития и его особенности в российском варианте с позиций предпочтительной для того или иного ученого философской доктрины. Научная позиция историка в процессе восприятия прошлого отстраняется от назидательно-морализаторского стиля и тяготеет к выработке критико-аналитического подхода. Можно заметить, предваряя дальнейшее изложение материала, что обновление методологических принципов историописания первоначально опережало выработку концептуального образа русской истории.
В первой трети XIX в. закладываются основы характерных черт либеральной историографии. Этот процесс осуществляется в условиях полемической борьбы историков-консерваторов и новоявленных ученых, настроенных оппозиционно в их адрес. Общая социокультурная и научная ситуация в историографии данного времени позволяет ее рассматривать в качестве стартовой основы становления критического нарратива, если пользоваться известной периодизацией исторических нарративов Й. Рюзена.
Многолетние попытки историографии выработать специальное определение данного этапа (т.е., историографии первой трети XIX в.)290 в развитии либерального направления завершились в настоящий момент обозначением его как «критическое направление», представленное Иоганном Филиппом Густавом Эверсом (1781-1830), Михаилом Трофимовичем Каченовским (1775-1842), Николаем Алексеевичем Полевым (1796- 1846)291. Каждый из представителей данной группы историков выступил новатором в области разработки принципов исторического исследования.