2. Qwerty эффект

Существовало множество теорий, объясняющих этот феномен. Например, что это результат следования привычкам, нерационального поведения каждого из бесконечного числа индивидов, которые в процессе социализации перенимали устаревшие технические традиции. Сам Дворак однажды предположил, что , возможно, имел место тайный сговор между членами олигополии производителей пишущих машинок с целью подавить продвижение изобретения, которое, как они опасались, настолько увеличит эффективность пишущей машинки, что в итоге спрос на их продукцию снизится. Также существовала теория «дьявольского заговора» причиной неэффективной организации клавиатуры считалось политическое регулирование и вмешательство государства в функционирование свободного рынка. Однако совершенно ясно, что все эти теории едва ли помогут объяснить господство QWERTY в настоящее время. Агенты, принимающие решения о производстве и покупке на рынке клавиатур, не скованы традициями, тайным сговором или государственным контролем.

Экономисты, занимавшиеся проблемой QWERTY-эффекта объясняли его появление с точки зрения теории трансакционных издержек и выделяли две основных причины.

Во-первых, QWERTY-эффекты возникают в результате несогласования интересов различных групп экономических агентов. В рассмотренной выше ситуации эти группы были представлены потребителями и производителями. Целью производителей была скорейшая реализация нового товара и получение прибыли. Однако разработка максимально эффективной раскладки требует немалых временных затрат, поэтому производителям было намного выгодней использовать случайную раскладку, которая хотя бы на первый взгляд казалась относительно эффективной, т.е. предотвращала сцепление литер и позволяла продавцу быстро набрать на машинке «TYPE WRITER» и тем самым произвести неизгладимое впечатление на покупателя. Потребители же преследовали две основных цели: во-первых, улучшить качество оформления документов, поскольку в печатном виде они выглядели более презентабельно и читаемо, чем в письменном; и во-вторых, увеличить скорость печатания. Однако последняя цель появилась позже и в отличие от первой была не совместима с целью производителей, именно поэтому на этапе разработки раскладки цель увеличения скорости печатания не учитывалась. Только со временем краткосрочные цели производителей отошли на второй план и потребители задумались об увеличении эффективности работы на машинке. В данном случае возникновение институциональной ловушки произошло по причине наложения целей. Если бы у покупателей не было бы первой цели, возможно бы это стимулировало производителей к поиску более скоростного расположения букв. Однако раздвоенность целей потребителей стимулировала первоначальный спрос и расширение производства QWERTY-эффективной продукции, впоследствии свою роль сыграл эффект масштаба.

Исходя из вышеизложенного, следует, что QWERTY-эффект является одним из продуктов и в то же время фиаско экономики предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями потребителей.

Таким образом произошло формирование ловушки, выход из которой был сопряжен с большими издержками (переобучением уже работающих на печатных машинках машинисток, издержками сопротивления и затратами на переобучение, перепрофилированием производства на выпуск машинок с новой клавиатурой, а также издержек изменения мнения потребителей о недостаточной эффективности данной продукции).

Второй немаловажной причиной является несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов. В данном случае такое несогласование связанно с понятием «эффективности» и во многом определяется неполнотой информации. Поскольку экономические агенты обладают неполнотой информации, в частности о будущем уровне развития технологий, а иногда и вследствие ограниченности информации в других сферах общества (из-за физических и умственных способностей человека), неправомерно говорить об эффективности тех или иных технологий, методов организации, мы можем говорить только о сравнительной эффективности на настоящем этапе развития.

Как уже рассматривалось ранее, у потребителей на момент создания раскладки существовали и долгосрочные и краткосрочные интересы, однако выбор был сделан в пользу последних, поскольку только они были сопоставимы с интересами производителей. В последствии выбранная система перестала быть эффективной поскольку на первый план вышли долгосрочные интересы, однако она существовала достаточно долго, чтобы приобрести устойчивый характер. Таким образом можно наблюдать процесс эволюции института в зависимости от прошлого пути развития (path dependence).

Базируясь на этих двух причинах возможно объяснение существования целого ряда несовместимых друг с другом, сравнительно неэффективных стандартов: передачи электроэнергии, различной ширины железнодорожной колеи, разностороннего движения на автодорогах и т.д. В неоинституциональной экономической теории такие стандарты обозначаются термином «институциональная ловушка».