13. Социология э. Дюркгейма.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской социологической школы. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общественной жизни исключительно с социологических позиций.

В отличие от М. Вебера Э. Дюркгейм считал, что общество - это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл "коллективным сознанием". Каждая социальная единица должния общества как целого. Однако функционирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части явятся искаженной, плохо функционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению таких форм, а также видов поведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин "аномия" служит объяснению причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм, позволяет подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и прежде всего структурно-функционального анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные социологи справедливо признают Дюркгейма классиком в области социологии.

Подводя итог, можно сказать, что название науки "социология" (буквально - наука об обществе), столь удачно примененное Огюстом Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Именно в результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.

14. Виды, типы и причины девиантного поведения.

Проблеме отклоняющегося (девиантного) поведения уделяется большое внимание в различных науках. Кроме социологии и психологии, этой областью занимаются правоведы, антропологи, медики, историки и другие ученые.

Девиантное поведение - это поведение, которое отклоняется от норм поведения, принятых в данном обществе.

Отклонение от нормы наблюдается как в отрицательную, так и в положительную сторону.

Любое поведение индивида в обществе, которое не соответствует общепринятым нормам (писаным и неписаным), не одобряется обществом и вызывающее осуждение, называется девиантным (отклоняющимся).

Любое резкое отклонение в поведении личности или группы личностей от общепринятых норм, со стороны общества вызывает реакцию противодействия, препятствования, подавления, т.к. в крайних своих проявлениях такое поведение угрожает стабильности общества

или отдельных его институтов.

Контроль девиации в обществе осуществляется с использованием определенных санкций, норм и правил, которые реализуются в рамах функции социального контроля.

Обычно в обществе контроль девиации асимметричен, положительное отклонение одобряется, отрицательное – осуждается.

Точной статистики девиантного поведения в обществе не существует, но большинство членов общества демонстрирует в течение своей жизни отдельные образцы отклоняющегося поведения.

Существуют индивидуальные и коллективные формы девиантности.

Частые случаи и многообразные формы девиантного поведения, которые демонстрирует личность, как правило, говорят о конфликте между личностью и обществом. К видам девиантного поведения можно отнести алкоголизм, наркоманию, расстройства психики, проституцию, преступность и др. Обычно, девиантность – это некая попытка личности уйти от проблем, неприятностей, неуверенности и страха. Иногда девиантность может свидетельствовать о стремлении личности к оригинальности, творчеству, попытке преодолеть стандартизованные, консервативные устои общества, общности или группы.

В широком смысле - девиантность охватывает все анормальные поступки, в узком – девиантное поведение можно подразделять на три формы:

- нарушение общественных правил,

- девиантное,

- делинквентное,

- криминальное поведение.

Девиантное поведение всегда относительно во времени и пространстве, поскольку нормы, традиции, обычаи меняются со временем и от общества к обществу.

Делинквентность (нарушение норм права) всегда абсолютно.

Как правило, девиантный поступок созревает в сознании человека постепенно, человек тем более склонен к образцам девиантного поведения, чем чаще он сталкивается с такими образцами и чем человек моложе, т.е. девиацию можно рассматривать как недостаточность и неудовлетворительность (пороки) процессов социализации.

Нейл Смелзер (американский социолог) определяет девиантность как соответствие или несоответствие поступков личности социальным ожиданиям. Разные ученые предпринимали попытки найти причины и объяснить девиантное поведение.

В конце 19 века ученый, врач Ч. Ломброзо сделал первую попытку связать наличие криминального поведения и определенных черт индивида; позже, в 20 веке, У. Шелдон, психолог и врач, акцентировал внимание на связи строения тела и девиантности. В ходе дальнейших исследований эти концепции не подтвердились и были в дальнейшем вытеснены новыми современными концепциями.

Социологическое объяснение девиации сводится к установлению связи между девиацией и влиянием социальных и культурных аспектов общественной жизни.

Впервые социологическое объяснение девиантного поведения предложил Э. Дюркгейм. В своих работах «О разделении общественного труда» и «Самоубийство: социологический этюд» он исследовал нормальное и дисфункциональное, анормальное состояние общества – аномию. Это такое состояние общества, когда рассогласуются его элементы, теряются базовые ценности, нарастает волна конфликтов, утрачиваются идеалы и нормы.

Люди утрачивают интерес к жизни, усиливается неопределенность и дезориентация, активно проявляется девиантность в поведении.

Социальный опыт человека не соответствует нормам общества, усиливается дезориентация и дезорганизация в поведении личности.

Р.Мертон утверждает, что истоки девиантности коренятся в несовпадении между целями культуры и социально одобряемыми методами их достижения.

Создав некоторую типологию личностей, в соответствии с их отношением к целям и средствам их осуществления, Р.Мертон выделил следующие типы личностей: конформист, новатор, ритуалист, изолированный тип, мятежник. Осмысление девиантности в своих работах осуществляют М.Вебер, Т.Парсонс, П.Сорокин, Р.Дарендорф и другие ученые. Понятие социального контроля в обществе включает некоторую совокупность норм, правил, ценностей, действий, санкций, применяемых для препятствования, предотвращения и устранения

девиантности.

Поскольку большинство людей в процессе социализации сформировали приверженность социальным нормам и образцам поведения, можно сказать, что социальный контроль способствует социальному и личностному конформизму, используя систему санкций позитивного и негативного характера. Обычно выделяют формальные и неформальные методы социального контроля.

Т.Парсонс выделял 3 метода социального контроля: изоляцию, обособление и реабилитацию. Основными функциями социального контроля являются охранительная и стабилизационная. Типологизируя методы социального контроля, можно выделить мягкие и жесткие его формы, формальные и неформальные, прямые и косвенные, а также контроль общий и детальный.

Рассматривая современное общество и анализируя его дисфункциональные состояния, необходимо выделить тенденцию некоторого ослабления норм, особенно тех, которые регулируют нравственный аспект в поведении личности, а вместе с тем, в обществе образуются новые нормы и правила, влияющие на личность и общество в целом, изменяются формы и методы социального контроля.

Можно также отметить возникновение новых форм девиантного поведения и новых норм и ценностей, характерных для новых этапов развития общества. Общество становится более многогранным, терпимость и уважение становится новым состоянием общества. Только путь любви, уважения и терпения позволит обществу выйти на новый виток развития.

ВИДЫ И ТИПЫ ДЕВИАЦИИ

Система социальных норм общества создает представление о должном поведении людей. Однако повседневное поведение людей в обществе, реальные отношения между индивидами всегда сложнее и богаче, чем выработанный стереотип. Общество представляет собой динамичную саморазвивающуюся систему, а вместе с обществом подвержены изменению и его устои — социальные нормы. Одной из форм, в которой фиксируются происходящие в обществе изменения, выступает девиантное поведение. Однако природа девиации не проста: так, например, каким бы существенным изменениям не подвергалось общество, есть «вечные» нормы, попрание которых ни при каких условиях не станет нормой, не превратив при этом общество в стадо животных (убийство, любые формы насилия, воровство и пр.).

Девиация представляет собой отклонение от социальной нормы, обусловленное комплексом био-психо-социальных причин. Девиация социальна — только наличие общества с системой социальных норм может породить феномен отклонения. Девиация естественна, как естественна система социальных норм, причем девиация также не всегда и вовсе не обязательно носит отрицательный характер и, конечно, не следует отождествлять девиацию с преступлением. Без девиации остановился бы социальный прогресс. Девиации присущ историзм, так как одно и то же поведение по-разному оценивается в различные исторические эпохи. Основная социальная мотивация отклонения видится в том, что возникает ситуация, .когда социальные потребности и социальные интересы группы или индивида, обусловленные характером и степенью социальной самоидентификации, не соответствуют социальному статусу, из чего возникает потребность в социальной мобильности, но средства социальной мобильности вступают в противоречие с социально одобряемыми идеалами общества.

Причин девиации различные теории объясняют по-разному.

Процесс формирования девиантного поведения непосредственно связан с процессом социализации личности, хотя подчас бывает сложно обнаружить факторы социализации, которые впоследствии направляют этот процесс в другое русло. Зачастую эти факторы могут казаться малозначимыми и даже игнорироваться при анализе. Так, на биологические и физиологические факторы обращают внимание в своих теориях Ч. Ломброзо, Э. Кретшмер и В. Шелдон. В соответствии с их взглядами, определенные физические черты личности предопределяют отклонение личности от нормы. Так, Шелдон выделяет три основных типа человеческих черт, непосредственно влияющих на склонность личности к девиации. К таким типам Шелдон относит эндоморфный тип (полнота, округлость и мягкость форм строения человека), мезоморфный тип (атлетическое телосложение, развитая мускулатура), эктоморфный тип («сухое» телосложение, худоба). Каждому из вышеназванных типов Шелдон отнес в соответствие определенный вид поведения и, соответственно, склонность к девиации.

На факторах, связанных с внутренним психическим миром человека, строится объяснение причин девиации психоаналитической теорией 3. Фрейда. В ней конфликты, свойственные внутренней природе личности, выступают источником девиации. «Я » и «сверх-Я», по мнению Фрейда, постоянно сдерживают силы биологической сущности человека — бессознательного. Однако в жизни человека случаются моменты, когда внутриличностные конфликты между «Я» и бессознательным или между «сверх-Я» и бессознательным прорывают психическую оболочку личности. Тогда наружу прорывается биологическое внутреннее содержание личности, не знающее культуры содержание.

Как представляется, последний аспект психоаналитической теории непосредственно приближает нас к собственно социологическому истолкованию природы и причин отклоняющегося поведения. Здесь действительно обращается внимание на то, что девиация связана скорее не с физиологическими или психическими свойствами человека, а с той конкретной культурно-исторической средой, в которой он существует. Наиболее подробно разработаны различные аспекты социологического объяснения причин девиации в теориях Э. Дюркгейма и Р. К. Мертона. Они обращают особое внимание на процесс «удачной» или «неудачной» социализации личности.

Успешность или адекватность процесса социализации, с этой точки зрения, обусловлена тем, что личность не только способна пассивно адаптироваться к системе социокультурных норм общества, но также проявляет в этом процессе творческую деятельную активность. Запреты культуры не воспринимаются личностью болезненно, творческая линия поведения выстраивается не в плане поиска обходных лазеек преодоления запретов, но в плане конструктивной деятельности, на них опирающейся.

Запрет выступает формой социальной идентификации личности — чем больше запретов, принимаемых личностью, тем более личность вовлечена в социокультурную реальность. В этом смысле культурное поведение индивида есть ожидаемое, предсказуемое поведение.

В этом ключе рассматривается, например, проблема первейшего института социализации личности — семьи.

Большое количество в обществе «неблагополучных», неполных семей, повсеместный разрыв семейно-родственных связей, отсутствие живого контакта представителей разных поколений, который подменяется, но не восполняется в плане воспитания и социализации современными средствами коммуникации, резко снижает воспитательную функцию современной семьи. Институты образования, ориентированные на использование новых информационных технологий, то есть средств передачи информации без личного участия Учителя, неспособны воспитать полноценную личность. Отсюда крайнюю остроту принимает вечная проблема отцов и детей — формируется поколение, которое, принципиально не способно и не настроено понимать своих предков. В действительности, ряд ключевых понятий в системе социальных норм предшествующих поколений попросту не имеет никакого смысла для поколения нового. К таким ценностям можно отнести ценности семьи (норма для представителей младшего и старшего поколений жить раздельно), ценность Отечества,

родины, защиты границ (новые информационные технологии разрушают всякие пространственные границы между государствами, зачем тогда ценою жизни защищать границы физические? Отечеством представляется та сфера деятельности или даже конкретная фирма, которая наилучшим образом способна оценить способности личности, а значит, в свою очередь, и защитить ее интересы), существенной трансформации подверглись понятия долга, порядочности, справедливости.

Однако проблема состоит не столько в том, что происходит естественная трансформация социальных норм во времени и пространстве, сколько в том, что их новая совокупность никак не способна образовать системы. Они хаотичны и зачастую взаимно исключают одна другую. Дюркгейм называл такое состояние общественного сознания аномией. Аномия — это такое состояние, при котором личность не имеет твердо сложившегося социального статуса, в связи с чем отсутствует и стабильность, то есть предсказуемость в выборе линии поведения. Именно аномия, по Дюркгейму, выступает основой девиантного поведения.

С ним вполне согласуется теория Т. Парсонса, который, в свою очередь, понимал состояние аномии в обществе, как результат реализации свободы выбора без наличия устойчивого восприятия действительности, взаимосвязей с основными социальными институтами, такими как семья, государство. Он также видел причину девиации в росте аномии общества.

Роберт Мертон предлагает для объяснения отклоняющегося поведения теорию аналогии, в которой акцент сделан на иной причине — разрыве между целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения.

Причину зарождения аномии в обществе Мертон видит в том, что появляется значительное число индивидов, которые не могут следовать тем социальным нормам, которые они одобряют. Так, Мертон пришел к выводу, что в реальном американском обществе реализовать цель любого американца — стать богатым посредством социально одобряемых путей (традиционных методов — получения хорошего образования, профессиональной подготовки и рабо.чего места с высоким денежным содержанием) — для большинства населения невозможно.

А поскольку законные способы достижения этой цели остаются недоступными, отдельные личности прибегают к незаконным способам, то есть к девиантным формам поведения.

Мертоном была разработана типология поведения личностей в их отношении к целям и средствам:

1) конформист — принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, лояльный член общества;

2) новатор — достигает социально одобряемые цели неинституциональными средствами;

3) ритуалист — принимает институциональные средства, абсолютизируя их, но цели, к которым он стремится при помощи этих средств, игнорирует;

4) изолированный тип — не принимает ни традиционных культурных целей, ни институциональных средств их достижения;

5) мятежник — отступает от существующих и одобряемых целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей, а также средств их достижения.

В типологии социальных отклонений выделяются и такие типы девиантного поведения, как культурные и психические отклонения, индивидуальные и групповые отклонения, первичные и вторичные отклонения, культурно одобряемые отклонения, культурно осуждаемые отклонения.

Структурный анализ девиации предполагает рассмотрение трех взаимосвязанных компонентов: человека, как субъекта девиантного поведения; нормы, как критерия оценки девиантности либо конформности поведения; и внешнего Объекта (человека, группы, организации), реагирующего на поведение. Эти факторы, рассмотренные с учетом конкретной социально-исторической и пространственно-временной ситуации, определяют специфику отдельных видов отклонений.

Так, по степени общности норм, от которых производится отклонение, можно выделить отклонение от групповых норм и от общеобязательных. Девиация может носить отрицательный характер (отклонения, ведущие к деструкции социальной системы, деструкции коллектива или самого индивида). К резко отрицательным формам девиации можно отнести преступления, наркоманию, алкоголизм, проституцию и пр. Также можно говорить о положительной девиации. Она возникает тогда, когда старая система социальных норм или конкретная социальная норма, будучи институциализированной (особенно правовая), в то же самое время не соответствует действительному положению дел в обществе, тормозит развитие социальных отношений. Другой вариант положительной девиации наблюдается у так называемых «гениальных» представителей общества (см. спорную, но интересную работу Ч. Ломброзо «Гениальность и умопомешательство »). Действительно, будучи сверходаренным в одной узкой сфере, гений может достаточно слабо ориентироваться в системе социальных норм общества, в котором он живет. О таких людях говорят: «Он не от мира сего». За достижения общество «закрывает глаза» на многие поступки гениев, но, в то же самое время, общественное сознание не делает для себя стереотипом поведения поведение гения.

Основной же встречающийся тип девиации, так называемая нейтральная девиация представляет собой незначительное отступление от норм, не имеющее пагубных последствий, как для общества в целом, так и для индивида. По существу своему нейтральная девиация «нормальна». Ненормальным, то есть девиантным, как раз скорее следовало бы назвать абсолютно конформное поведение.

Скажем еще несколько слов по поводу отрицательной девиации, о самой ее опасной для общества форме — отклонении от норм права, то есть преступлении. Здесь представляется важным обратиться к вопросу формирования преступного поведения и преступного сознания.

Преступное сознание формируется, по-видимому, так же, как и нормальное, в процессе правовой социализации личности, в частности, через посредство институтов правового образования и правовой культуры. Как представляется, сейчас именно в сфере правового образования наблюдается состояние социальной аномии. Причина здесь видится в следующем: слишком часто мотивационная установка получения правового образования далека от идеалов правовой культуры. Знание законов превращается с молчаливого одобрения общества в панацею от всевозможных «бед» — неудач в бизнесе, политике и других сферах жизнедеятельности общества. Правовое образование трансформируется в знание того, каким образом закон может быть безнаказанно обойден. И беда здесь, конечно, не в самой идее правового образования и правовой социализации, а в том, что в обществе, переживающем состояние правовой аномии, отсутствуют четкие социально одобряемые представления о таких формообразующих принципах системы права в целом, как справедливость, гражданственность, порядочность, правоверность, свобода.

Когда гражданственность понимается как способ осуществления своего личного правового суверенитета, а не как единственная форма участия в осуществлении справедливости, в конечном счете, можно воспитать законопослушных граждан и грамотных юристов, но остова правоверности (такой формы гражданского сознания, в котором отсутствует или сведена до минимума раздвоенность между «знанием законов» и «уверенностью в справедливости их применения») не привить. Отсюда, в основе личности как существа социального будет внутреннее противоречие, которое рано или поздно выплеснется энергией зла, той или иной формой девиантного поведения.

Человек рожден свободным, а вовсе не становится свободным в процессе социализации через воспитание и образование. Суть образования вообще и правового образования в частности сводится к обнаружению изначальной свободы каждой личностью. Человек свободный — это человек порядочный — это человек справедливый — это человек культурный.