Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИГПР (готовая шпора).doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
1.23 Mб
Скачать

34. Значение Соб-го улож-я

Принятие Соборного Уложения  было  одним  из   главных  достижений царствования Алексея   Михайловича.  Этот  грандиозный для 17 века свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса.  Попытки принять  новое  Уложение  делались  при Петре Первом и Екатерине 2, но оба раза безуспешно. 

Существующая ранее в России судебно – правовая практика, опиравшаяся насудебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно – политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно – правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она

развивалась и дополнялась как свод законов феодально – крепостническойУложение, закрепив основные черты политического  строя   и права России,  оказалось достаточно стабильным на протяжении 200 лет,  несмотря на все реформы   18  века.  Не случайно оно  открыло   собою  в 1830 году полное собрание законов Российской империи и в большей степени было использовано при  составлении 15 тома  Свода   законов и Уголовного кодекса 1845 года.   Использование норм Соборного Уложения во второй половине 18 века и  первой  половине 19 века, в период развития капитализма и разложения феодальных отношений означало,  что консервативные режимы этого времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.  Как писал В.О.Ключевс-кий, “в расположении предметов  законодательства   пробивается  желание изобразить государственный  строй в вертикальном разрезе,   от церкви и государя с его двором до казаков и корчмы,  о чем говорят 2  последние главы”. И хотя в техническом отношении,  как памятник кодификации, оно (Соборное Уложение) не перегнало старых судебников,  то  как  памятник законодательству, Уложение сделало значительный шаг вперед сравнитель-но с ними:  Уложение гораздо шире Судебников захватывает область зако-нодательства, оно  пытается   проникнуть в состав общества,  определить положение и взаимные отношения его классов, говорит о служилых людях и служилом землевладении,  о  крестьянах,  о   посадских людях,  холопах, стрельцах и казаках,  но главное внимание обращено на дворянство,  как на господствующий  военно-служилый   и землевладельческий класс:  почти половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его  интере-сов и отношений.

35. Развит-е рус права в2й половие 17 в.

В эпоху Алексея Мих-ча в стране создаются предпосылки и появляются стремления для проведения реформ. Создался кружок реформаторов, но их планы входило образование союза всех славянских народов, Польша из врага России должна была превратиться в ее союзника (Нащекин готовил Аядрусовский мир с Польшей 1667 г.).

другими важными внешнеполитическими акциями России стали развитие торговых отношений с Персией и Средней Азией (Хивой и Буха- рой), а также продвижение на дальний Восток, где планировалось осу. ществить казацкую колонизацию Приамурья.

Уже в конце ХУII в. политическая активность России вновь направляется на Прибалтику с целью выйти к морским портам Нарвы и Иван- города, которыми владела Швеция. Ордин-Нащекин задумывал для этой цели военно-политический союз России с Польшей.

Во внутригосударственных делах одной из главных целей реформаторов становилось развитие отечественных промышленности и торговли. Народное хозяйство должно было стать одним из главных объектов государственного регулирования. С этим связывалась задача освобождения торгово-промышленного класса от мелочной опеки приказiIой администрации, для чего были сделаны попытки в ряде мест ввести городское земское самоуправление (в Пскове в 1665 г.).

Основные направления этой политики были закреплены в Новоторговом уставе 1667 г. В Уставе предусматривались меры финансового характера (выдача ссуд, освобождение от налогов и тм.), направленные на поддержание конкурентоспособности отечественных производителей в экспортной торговле; предлагалось создание особого Торгово?о тIриказа (Приказ купецких дел), ставшего предшественником петровской Бурмистерской палаты и ведавшего делами всего торгово-промышленного населения России.

Уже в конце ХУII в. предлагались также пути проведения военной реформы — замену дворянского ополчения рекрутскими наборами из разных сословий населения. Появилась идея создания флота на Балтийском или Каспийском морях.

Основным направлением в реформировании государственного управления должна была стать его децентрализация, сокращение приказной

бюрократии.

В 1686 г. Россия подписала «вечный мир» с Польшей, провозглашавшей совместную борьбу с Турцией. другими союзниками России стали Германская империя и Венеция, Россия вступала в коалиционный европейский союз (по договору с Польшей за Москвой навсегда закреплялся Киев и другие территории).

Важными внутригосударственными реформами конца ХУII в. стали отмена местничества (1682) и военная реформа (в русских войсках вводился иноземньтй, «немецкий» строй).

Близкий к царевне Софье кн. В.В. Голицын, продолжавший реформационные начинания 0рдинНащекина планировал частичное освобождение крестьян предполагая обложить их государственными податями по земле, которую они обрабатывали. дворянам же в качестве компенсации за потерянных крестьян и земли, предполагалось увеличить денежные служебные оклады.

Проект не был реализован как и многие другие идеи реформаторов. Вместе с тем как внешнеполитические, так и внутригосударственные начинания реформаторов конца ХУII в. заложили основы петровских радикальных преобразований первой четверти ХУIII в.