1. Горшков а.И. История русского литературного языка. - м.: Высшая школа, 1969. - с. 51-69.

2. Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X - середина XVIII вв.). - М.: Высшая школа, 1975. - С. 109-131, 178-194.

3. Мещерский П.А. История русского литературного языка. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - С. 27-56.

4. Ковалевская Е.Г. История русского литературного языка. ­М.: Просвещение, 1992. - С. 39-44.

5. Кожин А.Н. Литературный язык Киевской Руси. - М.: Русский язык, 1981. - С. 60-61, 85-89.

Практическое занятие № 5

Деловой язык киевской руси

1. Охарактеризовать язык текстов памятников древнерусской де­ловой письменности по следующей схеме:

а) языковые элементы живой разговорной речи (фонетические, морфологические, синтаксические);

б) старославянские книжные слова, формы, конструкции; их мес­то и роль (характер зачинов, традиционных формул и т.п.).

2. В чем проявляются различия в функционировании народно-литературного типа древнерусского литературного языка в деловой сфе­ре общения и в художественных памятниках Киевского периода?

3. Почему в научной литературе имеются различные точки зре­ния на отношение «делового языка» к народно-литературному и книж­но-славянскому типам языка?

4. Какое влияние оказал «деловой язык» на развитие древнерус­ского литературного языка?

ТЕКСТЫ ДЛЯ АНАЛИЗА

1. «Русская правда» // Хрестоматия по истории русского лите­ратурного языка... - С. 19-23.

2. Древнерусские грамоты // Там же. - С. 23-26.

3. Киевская летопись // Там же. - С. 33-36.

4. Договоры с греками.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X - XVIII вв.). – М., 1975. – С. 24-52 (договоры с греками), С. 52-94 («Русская правда»), С. 94-108 (древнерусские грамоты), С. 194-218 (язык летописей).

2. Кожин А.Н. Литературный язык Киевской Руси. – М., 1981. ­– С. 42-55 (язык летописи).

3. Срезневский И.И. Русское слово. – М.: Просвещение, 1980. – ­С. 15-44 (договоры с греками), С. 45-56 (Грамота Мстислава).

4. Котков С.И. Деловая письменность и литературный язык // Русская речь, 1980, № 5.

5. Обнорский С.П. Избранные работы по русскому языку. – М., 1960 (договоры с греками).

Практическое занятие № 6

Русский литературный язык эпохи московского государства (XIV – начало XVII вв.)

1. Деловой язык Московского государства:

а) какие специфические черты делового языка Киевской Руси от­ражает деловой язык Москвы?

б) какие структурные изменения произошли в деловом языке?

в) почему деловой язык стал государственным языком?

2. "Второе южнославянское влияние" и эволюция книжно-славянского типа литературного языка (XIV - начало XVII вв.):

а) культурно-исторические причины "второго южнославянского влияния";

б) в чем проявилось "второе южнославянское влияние"?

в) положительные и отрицательные стороны этого влияния на развитие русского литературного языка.

3. Развитие народно-литературного типа языка в период Москов­ского государства:

а) в чем проявляется преемственность традиций народно-литера­турного типа языка Киева и Москвы?

б) оправдано (или случайно) употребление в "Хожении за три моря" разговорных, архаичных и книжных элементов языка?

4. Публицистика Московского государства, ее особенности.

ТЕКСТЫ ДЛЯ АНАЛИЗА

(из Хрестоматии по истории русского литературного

языка / Сост. А.Н. Кожин. - М.: Высшая школа, 1989)

1. Домострой. – С. 75-78.

2. Переписка Ивана Грозного с Адреем Курбским. – С. 97-102.

3. И.С. Пересветов. Сказание о Магмете-салтане. – С. 105-106.

4. Хожение за три моря Афанасия Никитина. – С. 106-109.

5. Житие Стефана Пермского. – С. 132-134.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ларин Б.А. Лекции... – С. 219-258.

2. Винокур Г.О. Русский язык. – М., 1945 (§ VII-VIII).

3. Прокофьев Н.И. "Хожение за три моря" Афанасия Никитина" // Русская речь, 1980, № 1.

4. Ларин Б.А. Разговорный язык Московской Руси // Начальный этап формирования русского национального языка. – Л., 1961.

Практическое занятие № 7

ИСТОРИКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА

(донациональной эпохи в истории русского

литературного языка)

Студентам предлагается произвести комплексный лингвистичес­кий анализ текста по следующей схеме:

Анализ лексической стороны текста

1. Установите генетический состав лексики (выявите лексику восточнославянскую и старославянскую по происхождению на основе фонетических, словообразовательных или семантических признаков).

2. Сгруппируйте слова по тематическим группам (лексика быто-

вая, военная, общественная, религиозная).

3. Выявите соотношение конкретной и абстрактной лексики.

На основании преобладания тех или иных языковых особенностей. сделайте частный вывод о типе текста (книжно-славянский или народ­но-литературный, как разновидность последнего - деловой).

Анализ грамматической стороны текста

1. Выявите морфологические особенности текста, установив соотношение исконно русских и старославянских форм имен существи­тельных, прилагательных, местоимений, глаголов, причастий.

2. На основе анализа типов предложений по структуре (прос­тые/сложные; сложносочиненные/сложноподчиненные/бессоюзные), сде­лайте заключение о характере текста в области синтаксиса (ориента­ция на устную речь или на книжную традицию)

3. Отметив характер изложения (повествование, рассуждение или их сочетание), сделайте частный вывод о типе текста.

Стилистический анализ текста

1. Выявите тропы и стилистические фигуры, использованные в тексте.

2. Определите их специфический характер (книжный/разговорный) и особенности употребления.

Д л я с п р а в о к. Наиболее распространенные виды тропов: гипербола, метафора, олицетворение, перифраза, сравнение, эпитет. Наиболее употребительные стилистические фигуры (риторические фигу­ры, приемы): анафора, антитеза, бессоюзие, градация, инверсия, многосоюзие, параллелизм, риторический вопрос, риторическое обра­щение, эллипсис, эпифора.

Сделайте общий вывод о типе текста (книжно-славянский или на­родно-литературный, как разновидность последнего – деловой).

Практическое занятие № 8