43

Модуль III

Государство и право России в период сословно-представительной монархии (вторая половина XVI–XVII в.)

Вопросы для самостоятельного изучения

Тема 6

Государство во второй половине XVI–XVII в:

альтернативы политического развития – самодержавная деспотия или сословно-представительная монархия

I. Формирование сословно-представительной монархии в России.

2. Проблема альтернативы политического развития Московского царства во второй половине XVI в. Реформы Избранной Рады как воплощение новых тенденций в государственном управлении (самостоятельная работа)

3. Опричнина как путь формированной централизации (самостоятельная работа)

4. Самодержавные тенденции в правлении Алексея Михайловича (1645–1676 гг.) (самостоятельная работа)

Тема 7

Сословно-представительная монархия в России как форма правления

(вторая половина XVI–XVII в.)

III. Государственный строй Московского государства в период сословно- представительной монархии

6. Отношения государства с церковью (самостоятельная работа)

7. Финансы Московского царства (самостоятельная работа)

8. Вооруженные силы Московского царства в период сословно-представительной монархии (самостоятельная работа)

Тема 9 Сословный строй и право в период сословно-представительной монархии

(вторая половина XVI–XVII в.)

IV. Общественный строй Московского царства в период сословно-представительной монархии (самостоятельная работа)

1. Служилые люди: чины и оклады. Санкции государства за нежелание нести государеву службу.

2. Реформа государства в отношении белых слобод. Посадское население: понятие, эволюция, права и обязанности. Горожане: свободные люди или крепостные?

3. Государственные и частновладельческие крестьяне: разница в правовом статусе. Объектно-субъектная природа правового статуса крестьянина.

4. Холопство: классификация шести видов холопства и специфика каждого вида. Кабальное холопство как самая распространенная категория холопской зависимости.

5. Соборное Уложение – кодекс всесословного крепостного права.

V. Право в период сословно-представительной монархии

1. Семейно-брачное право (самостоятельная работа)

4. Судоустройство (самостоятельная работа)

Тема 6 Государство во второй половине XVI–XVII в: альтернативы политического развития – самодержавная деспотия или сословно-представительная монархия

I. Формирование сословно-представительной монархии в России.

2. Проблема альтернативы политического развития Московского царства во второй половине XVI в. Реформы Избранной Рады как воплощение новых тенденций в государственном управлении.

Период сословно-представительной монархии в России аккумулировал в себе очень противоречивые тенденции в процессе государственного строительства. Современные исследователи ставят проблему: как соотносится сословное представительство и самоуправление и опричнина? В этой связи период второй половины XVI в. можно обозначить как период становления сословно-представительной монархии, выбор путей развития Русского государства. В. Кобрин говорит об альтернативах: эволюционный путь развития реформ Избранной Рады или форсированный путь централизации инструментами опричнины. Парадокс в том, что проводником и реализатором и той и другой стратегии являлся один монарх – Иван IV.

Во второй половине XVII в. сложившаяся в рамках Московского царства сильная царская власть уже не нуждается в ограничительных рамках сословного представительства. Исследователи отмечают ярко выраженные тенденции к самодержавию.

Предпосылки реформаторства Ивана IV.

1) В 30–40 е гг. XVI в. шла острая борьба за власть между боярскими группировками. Эти междоусобия дезорганизовали правительственный аппарат, и без того еще слабый. Ничто не сдерживало произвол наместников; современник писал, что они были в те годы «сверены аки Львове».

2) злоупотребления властей вызвали обострение народного недовольства. Во второй половине 40-х гг. было три крупнейших восстания. Летом 1546 г. новгородские «пищальники» (стрельцы) жаловались на боярские злоупотребления. Получив отказ защитить их, они вступили в бой с дворянами. В начале июня 1547 г. с жалобой на злоупотребления наместника к Ивану IV обратилась делегация псковичей, с которой семнадцатилетний царь жестоко расправился. Наконец, в конце того же месяца разразилось мощное восстание в Москве, поводом к которому был страшный пожар 21 июня, уничтоживший практически весь город. Именно бояр москвичи обвинили в своих бедах. Избив часть бояр, восставшие пошли за остальными в резиденцию царя. Только авторитет великокняжеского статуса спас резиденцию от разрушения.

3) Недовольство это разделяли и служилые люди – помещики, основная опора царя. В 1549 г. царь официально заявлял, что «до ево царского возрасту» от бояр и их людей сильно страдали дети боярские «в землях и в холопах и в иных обидных делах». Дворяне нуждались в сильной центральной власти, которая, с одной стороны, обеспечивала бы им полное господство над массой непосредственных производителей, а, с другой стороны, ограждала бы их интересы от посягательства боярской аристократии.

4) В спешном проведении реформ, направленных к усилению государственной централизации, в данный момент были заинтересованы все без исключения слои правящего класса, напуганные призраком народного восстания, которое могло быть подавлено только крепкой государственной властью.

В 40-х годах XVI в. дворянство консолидировалось и имело свою программу, выраженную в произведениях выдающегося дворянского публициста И. С. Пересветова, причем, Д.Н. Альшиц считает, что часть его текстов написали сам царь и Адашев.

Таким образом, возникает правительство без официального юридического статуса – Избранная Рада. Во главе его встал царский «ложничий» (постельничий) Алексей Федорович Адашев, выходец из богатого, но не слишком древнего рода костромских вотчинников. Участвовал в этом правительстве и священник придворного Благовещенского собора Сильвестр. Влиял на политику правительства и глава церкви митрополит Макарий. Большое значение имел полководец князь А. М. Курбский.

Цель реформ – укрепление централизованного аппарата власти в интересах класса феодалов в целом. Это было правительство компромисса между отдельными группами феодалов, правительство консолидации сил господствующего класса вокруг растущей великокняжеской власти.

Период реформ условно делится на два этапа:

1549 – 1553 г. (боярский заговор) – ярко прослеживается политика, отвечавшая интересам всего класса феодалов в целом;

1553 – 1560 гг. – развертывается наступление на боярские привилегии и отчетливее проявляется дворянский характер политики Ивана IV.

Реформы

1. Земские соборы. Для консолидации элиты был созван в 1549 г. первый земский собор. Отныне важнейшие государственные мероприятия принимались с санкции земского собора, на котором решающее слово принадлежало широким кругам дворянства. Он был назван собором примирения, потому что после обвинительной речи царя в отношении бояр о причастности их во всем непорядкам в годы его малолетства, бояре «били челом о прощении», обещали служить царю «в правду». Постановлено было, чтобы все дела по административным злоупотреблениям были закончены в определенный срок и чтобы бояре и все приказные люди «помирились» «во всех делах».

В феврале 1551 г. был созван собор, известный под названием «Стоглавого», на котором, кроме «освященного собора», присутствовали светские феодалы. На соборе решались вопросы нового законодательства и церковных и государственных реформ.

2. Новое законодательство. В 1550 г. был принят новый Судебник, в котором нашли отражены новый статус монарха царя, Боярской Думы, права местных выборных органов, пределы самовластья кормленщиков.

3. Реформы государственного аппарата. При Избранной Раде возникают приказы, которые первоначально называются «избами» (Посольский, Челобитный, Поместный, Разбойный, Разрядный, Земский). Руководство Адашева Челобитным приказом давало в руки Адашеву огромную власть. Говорили, что боярин, который затягивает рассмотрение челобитной, «не пробудет без кручины от государя», а если на кого разгневается Адашев, «то бысть в тюрьме или сослану».

4. Важной заботой правительства была армия – опора царской власти. Первое направление военной реформы – создание профессионального войска. В 1550 г. созданные еще при Василии III отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцов было несколько тысяч, они получали денежное жалованье, огнестрельное оружие и обмундирование. Ведал ими Стрелецкий приказ.

Второе направление – упорядочение воинской службы. Этого требовали также интересы и массы феодалов, служивших главной опорой власти.

А) В 1555–1556 гг. было принято Уложение о службе, которое точно регламентировало служебные обязанности вотчинников и помещиков. С каждых 100 четвертей земли (150 десятин, или около 165 га) должен был выходить на службу один вооруженный конник. С первых 100 четвертей выходил сам землевладелец, со следующих – его военные холопы. Тем, кто вывел больше людей, чем полагалось, или имел владение меньше 100 четвертей давали денежную «помогу». Зато тот, кто вывел меньше людей, платил денежный штраф.

Деньги на «помогу» правительство нашло благодаря проводившейся одновременно реформе местного управления.

Б) Планировалась реформа Государева Двора, которая не состоялась из-за нехватки земель. В 1550 г. было решено дать в радиусе 60 – 70 верст от Москвы поместья тысяче бояр и дворян, обязанных быть всегда наготове для исполнения ответственных поручений. Был составлен список, в который вошли представители знатнейших родов и верхи Государева двора. Впрочем, вероятно предположение (разделяемое не всеми исследователями), что реформу не провели в жизнь: не нашелся необходимый резерв земель. Но в 1552 г. была составлена Дворовая тетрадь – полный список Государева двора, около 4000 человек. Именно из состава Двора выходили и воеводы, и головы (высший и старший командный состав), и дипломаты, и администраторы и т. п. В Дворовой тетради дворяне записаны по тем уездам («городам»), где они владели землей. Тем самым закреплялась организация феодалов в уездные служилые корпорации. Дети боярские одного уезда вместе выходили на службу, решали судьбу выморочных поместий, определяли оклады жалованья (поместного и денежного) друг для друга.

В) Наконец, дошла очередь и до местничества. Этот обычай состоял в том, что при назначении служилых людей на те или иные должности учитывалась прежде всего их происхождение, а не личные заслуги. При местнических счетах часто выстраивали длинную цепочку «случаев»: мой дядя был выше такого-то, а тот был выше другого, а этот – выше отца моего сослуживца, а потому мне «невместно», (позорно!) быть ниже его или равным с ним. Пропустить «невместное» назначение было опасно: другие роды получали в свои руки мощное оружие и против получившего это назначение, и против его родни, и против его потомства.

Решение местнических дел было очень сложным. Перед каждым походом начинались затяжные споры. ««С кем кого ни пошлют на которое дело, ино всякой розместничается на всякой посылке и на всяком деле, и в том у нас везде бывает дело некрепко»», – жаловался Иван IV в 1550 г., вспоминая Казанский поход

Поэтому уже в июле 1550 г. был издан приговор о порядке служебных назначений в полках и об ограничении местничества. Он ввел два ограничения местничества. Первое касалось молодых аристократов. Назначать воеводами в 15–18 лет их было, конечно, нельзя (с 15-ти лет начинали службу), но по правилам местничества дать низкое назначение тоже было невозможно. Закон установил, что служба молодых людей на невысоких должностях не считается прецедентом. Теперь знатные юноши могли спокойно проходить своего рода стажировку в войсках, прежде чем занять высокие должности. Во-вторых, приговор точно обозначил служебное место воевод в войске, установив соподчинение воевод отдельных полков. Местничаться имели право только аристократические роды, состав которых был точно определен официальным родословным справочником, составленным в середине XVI в.,  – «Государевым родословцем. Только на него теперь можно было опираться при местнических спорах.

Поэтому местнические счеты во время ратной службы рядовых дворян как между собой, так и с воеводами были теперь вне закона. Таким образом, приговор 1550 г. носил компромиссный характер. Боярству удалось отстоять ряд своих служебных привилегий. Все же приговор являлся большим шагом вперед на пути укрепления боеспособности русской армии, улучшения руководства войском, прежде всего путем увеличения в его командном составе удельного веса дворянства за счет феодальной аристократии(с. 295).

5. Начались реформы местного самоуправления. В феврале 1549 г., был издан указ, освобождавший детей боярских по все стране от юрисдикции наместников и волостелей. Дети боярские теперь подсудны царскому суду по всем делам «опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным». Таким образом, закон приравнял дворян к боярам.

С 1551 г. отдельным городам и волостям стали выдаваться уставные земские грамоты, согласно которым власть наместников и волостелей на этих территориях заменялась властью выборных земских органов. Так началась земская реформа.

Еще в 30-е гг. началась губная реформа, вводимая в отдельных уездах. Дворяне или черносошные крестьяне избирали в уезде из своей среды губных старост, которые боролись с профессиональной преступностью. В уездах же, где не было частного феодального землевладения, и на посадах черные крестьяне и горожане выбирали земских старост. В отличие от пришлых в уезде людей – наместников и волостелей, они были кровно заинтересованы в установлении в своих уездах жесткого порядка.

Логичным завершением всех этих мероприятий была отмена системы кормлений в 1556 г., а губные и земские старосты возглавили уездную администрацию. Население теперь должно было платить общегосударственный налог – «кормленичий окуп», который заменил прежний «корм». За счет «этого налога служилым людям платили «помогу» для выхода на военную службу. Ее размеры были определены в Уложении о службе. Между Уложением о службе и отменой кормлений была тесная связь: без «кормленичьего окупа» правительство не получило бы денег для «помоги».

6. Налоговая реформа: введение новых налогов – деньги полоняничные, ямчужные и др.). С февраля 1550 г. был поднят вопрос о проведении описания земель. Организация переписи вызвала пересмотр самой техники переписного дела.

В интересах городского населения было установление в начале 50-х годов XVI в. новой системы мер взамен разнородных местных мер. На места рассылались образцы казенных мер, которыми должны были руководствоваться при взвешивании и измерении. Это мероприятие способствовало централизации метрологической системы Русского государства, хотя, конечно, полностью не могло покончить с разнообразием единиц меры и веса, являвшихся наследием периода феодальной раздробленности.

7. Особые отношения возникли у продворянского правительства с церковью. В недрах церкви прошла собственно церковная реформа: 1) в конце 40-х годов многие «местночтимые» святые были признаны общерусскими¸ и в государстве в 1551 г. в рамках Стоглавого собора утвержден единый пантеон святых; 2) Собор также унифицировал церковные обряды; 3) При участии Ивана IV он принял меры для искоренения безнравственности в духовенстве: Собор резко осудил произвол настоятелей, расточающих при помощи своих родственников монастырские богатства, разврат в монастырях, пьянство духовенства. Выступая в принципе против «пьянственного пития», отцы собора оставались реалистами: они писали, что монахам разрешено пить вино умеренно, «во славу божию» – по одной, две, три чаши. Однако после третьей чаши монахи обычно забывают о мере «сих чаш» и пьют «до пьянства». Собор категорически запретил держать в монастырях водку («горячее вино»), не дозволил «фряжские» (виноградные) вина: дело, видимо, не только в значительно меньшей крепости этих напитков, но и в их дороговизне (импортный товар!), не дававшей возможности употреблять их неумеренно. Протопопы должны были наблюдать, чтобы рядовые священники «не билися и не лаялися и не сквернословили, и пияни бы в церковь и во святый олтарь не входили и до кровопролития не билися»; 4) остался неизменным принцип церковной юрисдикции над «церковными людьми».

Правительство Адашева предложило проекты реформ, ограничивающих церковное землевладение. В городах было большое количество слобод, принадлежащих боярам и церкви, которые были освобождены от государева тягла и платили только феодальную ренту. В сентябре 1550 г. было принято решение лишении духовных слобод такой привилегии.

На Стоглавом соборе правительством был поставлен вопрос о монастырском землевладении, о святительском суде, о возмещении расходов на выкуп пленных за счет церковных средств. Но предложения правительства встретили решительное сопротивление. С. 298 Удалось только принять компромиссное решение относительно церковного землевладения: аннулировались пожертвования земель, сделанные боярами после смерти Василия III (1533 г.), возвращались земли, насильственно отнятые у владельцев епископами и монастырями, запрещались продажи земель церковным учреждениям без «доклада» царю.

А.А. Зимин подвел итоги деятельности Избранной рады.

Пришедшее около 1549 г. к власти правительство Алексея Адашева осуществляло политику компромисса. В первый период реформ проведены были преобразования в армии (ограничено местничество, положено начало стрелецкому войску), создан общегосу­дарственный кодекс (Судебник). Сложение в России сословно-представительной монархии нашло выражение в созыве центрального сословно-представительного учреж­дения – Земского собора и в проведении земской и губ­ной реформ на местах. Правительство пыталось в это время решить земельный вопрос за счет сокращения привилегий церковно-монастырских корпораций. Реформы начала 50-х годов XVI в. коснулись наиболее существен­ных сторон центрального и местного управления. Они, несомненно, имели прогрессивное значение. Устойчивости прави­тельства Адашева способствовало то, что оно пыталось провести социально-политические преобразования, отве­чающие пожеланиям дворянства и дальновидных кругов боярства.

На втором этапе деятельности Избранной рады более отчетливо за­метны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на старой (компро­миссной) основе. Завершается губная и земская реформы, оформляются приказы как цен­тральные правительственные учреждения, возглавляемые дворянской бюрократией, строго регламентируются обязанности как помещиков, так и вотчинников в отношении военной службы.

Таким образом, по мнению Павленко, главными, системообразующими реформами Избранной рады были отмена кормлений и введение системы самоуправления на местах. Они повлекли за собой перестройку судебной и финансово-налоговой систем, центральных органов власти. С отменой кормлений возникла потребность в централизации сбора налогов. В связи с перераспределением властных прерогатив в пользу центра возросло значение приказов. Эти же реформы сближали различные группы феодалов, уравнивая их по принципу единого обеспечения – «государевым жалованьем». Земская реформа способствовала объединению провинциального дворянства в уездные корпорации – служилые «города», которые стали важным институтом сословного устройства основной массы помещиков.

Также эти реформы привели к крупным военным и внешнеполитическим успехам. В 1552 г. русские войска взяли столицу Казанского ханства – Казань, что не удавалось сделать многие десятки лет. Казанское ханство было присоединено к России. Вслед за тем без боя капитулировала Астрахань (1556 г.). Успешно шла поначалу и Ливонская война.

Однако было много трудностей. Так В.И. Кобрин пишет, что «Пожилые и не очень здоровые люди, ставшие губными старостами (было предписано избирать на эту должность лишь тех дворян, кто уже не способен к военной службе), не горели желанием бросать свои имения и бесплатно выполнять многотрудные административные обязанности. Многие отказывались целовать крест, без чего нельзя было вступить в должность, некоторые уезжали из своих уездов в Москву. Новоявленных администраторов приходилось ловить, сажать в тюрьму (на время, чтобы не начинать снова поисков нового губного старосты) и насильно отправлять в свои уезды».

В целом, реформы не завершили процесса централизации. Государственный аппарат был недостаточно развит для того, чтобы правительство могло обойтись без участия представителей сословий в управлении: феодалов, крестьян, посадских людей. Именно поэтому Россия развивалась как сословно-представительная монархия.

Возникает вопрос: чем обусловлен разрыв царя с Избранной радой?

Зимин считает, что основная причина падения правительства Адашева заключалась в том, что оно не смогло осуществить важ­нейшие социальные требования дворянства: обеспечить помещиков новыми земельными владениями и рабочими руками. Его реформы не подрывали социально-экономическое могущество боярской ари­стократии и родовитые боярские фамилии по-прежнему занимали видное место при дворе, в Боярской думе и в централизованном аппа­рате власти. Это правительство лавировало между боярами и дворянами. Однако уступки правительства Адашева не удовлетворяли реакционно-боярскую оппозицию. В этих условиях в 1553 г. возник боярский заговор, открывший собою ряд княжеско-боярских заговоров 50–70-х годов XVI в., приведших в итоге к ужесточению политики и низложению слишком «либерального» с точки зрения Грозного правительства. Оно пало, как только перед Иваном Грозным встал вопрос о решительной борьбе с боярством. Только в суровые годы опричнины дворянству удалось нанести решитель­ный удар по политическим прерогативам боярства и при­ступить к окончательному закрепощению крестьян.

Разрыв царя с Адашевым и Сильвестром был спровоцирован смертью в 1560 г. царицы Анастасии, которая плохо относилась к Адашеву и была негласным главой антиправительственной оппозиции.

Однако В.И. Кобрин считает, «что падение Избранной рады – следствие того, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Избранная рада проводила структурные реформы, темп которых не устраивал царя. Слишком торопливыми же структурные преобразования быть не могут. В условиях России XVI в., где еще не созрели предпосылки для централизации, ускоренное движение к ней было возможно только на путях террора. Ведь еще не был сформирован аппарат власти, особенно на местах. Да и только что созданные центральные ведомства-приказы действовали еще в традициях патриархальности.

Путь же террора, которым царь Иван пытался заменить длительную и сложную работу по созданию государственного аппарата, был неприемлем для деятелей Избранной рады. Разумеется, они не были тихими интеллигентами-просветителями, стремившимися привлекать сердца подданных лаской. Система ценностей века была сурова и жестока: существовала смертная казнь за многие преступления, было узаконено применение пыток, при помощи которых считалось совершенно нормальным добывать признания. Да и сам Алексей Адашев был человеком строгим и непреклонным. И все же для методов Избранной рады не был характерен массовый террор.

Таким образом, выбор пути в пользу деспотического режима был предрешен.