3 Там же, с л14. «Тамже, с. 114.

20

ния государства на жизнь общества и индивида, декларируя необходимость формирования гражданского общества, как противовеса государственному началу. Кадеты, например, провозглашали признание приоритета прав-личности по отношению к правам государства и любых общественных

групп. '

Политическое устройство общества должно зиждеться на принципе конституционализма, предполагающего формирование выборного пред­ставительства, чья законотворческая деятельность строго регулируется конституционными нормами, ориентированными на защиту прав и свобод индивида, а также систему "сдержек и противовесов" во взаимоотношениях законодательной, исполнительной и судебной властей"².

Таким образом, в России должно возникнуть и гражданское общество и правовое государство, строящие свои отношения на договорной основе, что и обеспечит верховенство закона, являющегося гарантом свободы ав­тономного индивида.

Как известно, в истории России особой сложностью отличалась сфера межнациональных отношений. Идеология либерализма проходила серьез­ное испытание на прочность своих принципов, когда она вторгалась в эти отношения, предлагая свои видения их оптимизации. В отношении к наци­ям, входившим в состав бывшего СССР, все партии либеральной ориента­ции декларировали право наций на самоопределение вплоть до создания независимых государств. Но в отношении судеб этносов России проявля­лась некоторая сдержанность, отражавшая понимание особой органич­ности судеб народов России, соединившихся в живое геополитическое, эко­номическое, социальное тело, разрушение которого будет гибельным для страны. Наиболее радикально настроенные либералы декларировали ло­зунг "каждому национальному образованию столько независимости, сколь­ко оно сможет освоить, - дополнив его: общее у нас - только денежная си-

¹ Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. с.162. ⁷ Политология. Энциклопедический словарь, с. 154.

21

стема и армия". Таким образом, ни о каком праве на самоопределение вплоть до отделения, как твердой гарантии каждому этносу России речь не шла. Предлагалось заложить в Конституцию Российской Федерации мак­симальную независимость субъектов Федерации, возможность разноуров-невного, в том числе - конфедеративного, участия в Российской Федерации, объединяемой только максимально демократичным Основным законом и Федеративным договором, денежной системой и наличием общих (федеральных) вооруженных сил.

Все программы партий либеральной ориентации провозглашали ра­венство гражданских прав человека вне зависимости от его социального и национального происхождения. Это требование рассматривалось как важ­ное условие сохранения мира в отношениях между нациями. Правовое го­сударство, гарантируя формально-юридическое равенство людей, должно было стать достаточным основанием снятия межнациональной напряжен­ности. И, наконец, программные документы и политические декларации российских либералов предполагали широкое использование принципов культурно-национальной автономии, как одного из средств оптимизации межнациональных отношений.

Таким предстал в 1987-1992 гг. в своих основных чертах либеральный идеал будущего общественного устройства России. Его основные ценности, будучи базовыми для всех партий либеральной ориентации, сопрягались с особыми ценностями, отражавшими специфический подход тех или иных политических сил к будущему устройству российского общества. Так, в частности, можно выделить христианско-демократическую модификацию либерального идеала, представленную в программных документах Христи-анско-демократического союза России, Российского хрисгианско-демокра­тического движения, Российской христианско-демократической партии.¹

¹ Россия сегодая. Политический портрег. 1985-1990. с. 128-153.

22

Христианские демократы исходили из представлений о том, что чело­век - высшее творение Божие, образ и подобие Бога, "его сотворец и сора-ботник, поставленный царем миру и призванный вести этот мир к преоб­ражению". Опираясь на это основание, Декларация российского христиан­ского демократического движения провозглашала в качестве важнейшей ценности свободу человеческой личности, самоценность каждого человека, приоритет интересов личности над любыми теориями общественного раз­вития.¹ В отличие от либерального проекта общественного устройства христианско-демократический идеал содержал, наряду с правовыми ценно­стями, нравственно-этические ценности любви, милосердия, справедли­вости и солидарности, полагая что их утверждение в обществе является важнейшим условием формирования здорового социума. Христианские де­мократы видели будущее России в возрождении христианской духовной культуры и нравственности, "вековых традиций благородства в сочетании с демократическими ценностями... - парламентаризмом, рыночной экономи­кой, свободным трудом и мощными социальными программами".²

Таким образом, признание самоценности человека, защита его прав в традиционных для либерального общества формах: конституционные га­рантии, правовое государство, свобода экономической деятельности -сближали христианских демократов с либералами. Однако нельзя не ви­деть, что между классическим либерализмом и христианско-демократи-ческими представлениями об оптимальном для России типе общественного устройства существовали серьезные расхождения. Они возникли вследствие несогласия христианских демократов с апологией индивидуализма, недо­оценкой, свойственной либералам, отрицательных последствий стихийной борьбы эгоистических интересов, способных разрушить общество. Призна­вая ценность свободы личности, христианские демократы не меньшее зна­чение придавали принципу общественной солидарности, подчеркивая в

¹ Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. с. 138. ^: Там же, с. 132.

23

противовес либералам значение регулирующей функции государства. Так, лидер российских христианских демократов В.Аксючиц подчеркивал: "Наши неолибералы неверно понимают либерализм. Для них это уход го­сударства из экономики. Борьба всех против всех, голый индивидуализм". Не соглашаясь с настойчивым стремлением либералов вытеснить государ­ство из экономики, В.Аксючиц утверждал: "Государство уменьшает свою роль в производстве, но сохраняет большое влияние в области распределе­ния - во имя социальной справедливости и стабильности".¹

Стремясь распространить христианские идеалы на всю реальную жизнь общества: культурную, социально-политическую, экономическую, христианско-демократический идеал будущего устройства России дал свою интерпретацию наиболее оптимальных для России форм ее политического, экономического и социального бытия. Христианский идеал политики предполагал ее органичное соединение с этикой христианства, с целью ре­формировать условия жизнедеятельности людей в направлении "максимального соответствия христианской правде".² Экономика зиждется на ее децентрализации, утверждении социального рыночного хозяйства, базирующегося на "частной собственности и христианской справедливости, конкуренции и солидарности; личной инициативе и чувстве ответствен­ности перед ближним, перед страной".³ Итак, будущее общественное устройство России, каким его видели христианские демократы, основано на либеральном идеале, на пронизанном этической компонентой, основанной на христианской морали.

Программные документы христианских демократов не распредмечи-вали способы, механизмы соединения таких противоположностей, как сво­бода и равенство, конкуренция и солидарность, эгоизм собственника и чув­ство ответственности перед ближним и страной. Более того, в этих доку­ментах не ставился вопрос о том, в какой мере российское православие мо-

¹ Аксючиц В. В плену новых утопий. Независимая газета. 23 октября 1992 г.

² Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. с.140.

³ Там же, с. 144.

24

жет выполнить функцию протестантизма, реализованную этой религией в процессе становления либеральной цивилизации Запада. Дискуссии, кото­рые вспыхивают по этому поводу в научной среде, свидетельствуют о том, что многие ученые высказывают весьма скептическое отношение к самой идее использования православия в качестве эквивалента протестантизма для формирования ментальное™, способствующей утверждению цивилизо­ванных рыночных отношений.'

В отличие от либерального идеала общественного устройства, окра­шенного в тона космополитизма, идеал христианских демократов придавал большое значение в обновлении духовной жизни России ценностям пат­риотизма. Рассматривая идею нации как отражение идеи Творца, "которую нация свободно может исполнить и, следовательно, расцвести своим осо­бым благоуханным цветом в саду Божием, или не исполнить и тогда по­гибнуть", идеологи христианской демократии воспринимали патриотизм как величайшую духовную ценность, противостоящую агрессивному шови­низму, способную поднять народ на "подвиг труда и молитвы" и тем самым сыграть важную роль в обновлении России.

Нельзя не видеть, что ориентация на солидарность, стремление обес­печить гражданам надежные социальные гарантии роднили христианско-демократический идеал с идеалом социал-демократии. Придавая большое значение нравственным ценностям, проявляя повышенную заботу о духов­ном возрождении России, как условии ее обновления, утверждая ценности патриотизма - христианские демократы создавши условия для политиче­ских блоков с партиями и общественными движениями почвеннической ориентации. Поэтому не случайно блокирование Российского христианско-демократического движения с партиями и общественными организациями, вошедшими во Фронт национального спасения, созданный осенью 1992 го­да.

¹ Национальное государство: теория, история, политическая практика Материалы круглого стола. Политические исследования. 1992. N 6. с 8

25