12. «Движение норманнов» в Восточной Европе. Происхождение этнонима-топонима Русь: современное состояние проблемы.

Вопрос о происхождении корня «рус», составившего основу наименования древнего европейского рода, а позднее государства и целого народа, затрагивали в своих работах большинство исследователей, занимавшихся проблемами начала древнерусской истории, начала Руси. Безусловно, данный вопрос является лишь небольшой частицей сложной многоуровневой структуры кристалла проблемы, и, основываясь только на его решении, делать глобальные выводы ошибочно. Но в то же время нельзя забывать, что все составляющие кристалл элементы тесно связаны между собой, и недооценивать определенную важность вопроса происхождения этнонима «русь» для решения проблемы в целом, конечно, не стоит. Одновременно этимологию наименования народа надо рассматривать только в связи с происхождением и историей этноса, а не в отрыве от нее, и использовать лишь имеющие объяснения в историческом контексте версии, а не случайные необъяснимые созвучия.  Для начала, отметим, что народ под названием «русь» появляется в письменных источниках со времен Тацита (I в.н.э. ) в различных формах: Руги, Роги, Рутены (Русины), Русци, Ройаны, Руйяны, Раны, Рузы (Rugi, Rogi, Rutheni, Ruteni, Rusci, Russici, Rojani, Rujani, Rani, Ruzzi), а основа «рус» («рос»), и связанное с ней "рокс", как составная часть проявляется в этнонимах Россаланы (Роксаланы), Росомоны. Важно то, что под всеми этими, казалось бы, различными наименованиями древние авторы, скорее всего, подразумевают один народ. Русы (в разных вариантах этого этнонима), упоминаемые источниками в различных частях Европы (южное побережье Балтийского моря, придунайские области, Причерноморье и Приазовье, Приднепровье и т.д.), по всей видимости, родственны. Выдающийся русский историк, профессор А.Г.Кузьмин, писал о том, что слово «русь» во всех вышеуказанных взаимозаменяемых формах имеет очень древнее происхождение и является этническим понятием, причем обозначает у многих индоевропейских народов именно господствующий, правящий род. Отметим также, что русы – славянизированный, но изначально неславяноязычный европейский народ¹ (на южном берегу Балтики, например, они сохраняли особенности своего языка достаточно долго: географ XVI века Меркатор писал о русах с острова Рюген (Руян): «Язык у них был словенский да виндальский»). Важно и то, что древнерусское «русь» трудно рассматривать как сугубо славянское слово². Различия в наименовании народа «русь» в источниках, по всей видимости, являются следствием связанных с эволюцией языков изменений произношения и написания, особенностей различных диалектов, а также  особенностей письменной передачи звукового восприятия одного и того же этнонима (в разных его диалектических вариантах) в соответствии с грамматическими правилами языков древних авторов. Есть мнение, что изначально этноним «русь» звучал в исконно «русском» варианте как «рузь», «ружь». По всей видимости, исконное наименование было более твердым и представляло из себя индоевропейскую форму с основой «R(o)ug» или «R(o)ug'».   В процессе палатализации, согласно концепции данного явления³ , в различных индоевропейских диалектах и языках произошло смягчение «g’» вначале до «dz» («дзь»), «dj» или «j» («дж»), затем до «z», «j» («з», «ж»), что привело в конечном счете в русскоязычных источниках за счет перехода «з» в  «с» (или другого лингвистического процесса) к форме «русь». При этом надо отметить, что различные формы, вполне вероятно, могли сосуществовать параллельно в разных диалектах. Иллюстрацией данных построений может служить отмечавшаяся, в частности, П.Я.Черных связь русского корня «руж» с корнями «руг», «руд», а также общеславянским «rog» и индоевропейской базой «uer-g-»⁴. М.Фасмер указывал на связь русских корней «рус», «руж», «руг», «руд», «рыж(ий)» между собой и с общеславянским «rydj», а также на близость русского корня "рож" корню "rug" (в том числе и германскому) и этнониму "Rugi"⁵. Т.о., если принять во внимание изначальную форму этнонима с основой в виде "Rug'/Rog'" и учесть эволюцию произношения наименования и прочие вышеуказанные факты, а также особенности грамматики языков исторических источников, то находят объяснение фигурировавшие у европейских авторов названия: «Rugi», «Rutheni» и т.д. Взаимозаменяемость же 'о' и 'у' в наименовании народа у различных авторов (рус-рос, руг-рог и т.д.) достаточно характерна для индоевропейских языков, а также может быть связана с влиянием на древних авторов контактов с Византией, в которой, как известно, бытовало наименование «росы» (хотя О.Н.Трубачевым отмечалось, что при написании данного этнонима греческая "омега" вполне может читаться как "у") . Если же исходить из предполагаемого первоначального состава гласных фонем и их сочетаний в индоевропейских языках⁶, можно предположить исконные формы с "o" или дифтонгом  "ou", что и привело, возможно, к взаимозаменяемости в этнониме гласных о/у. Т.о., аргументированное на основании анализов исторических свидетельств справедливое утверждение, что под вышеуказанными наименованиями (Руги, Роги, Рутены, Руяне и т.д.) в источниках упоминаются не разные народы, а один вполне определенный этнос, известный в историографической традиции под наименованием «Русь», находит и лингвистическое обоснование.