Проблема установления содержания иностранных норм.

Это итоговый этап в применении коллизионной нормы. Как суду применить иностранное право? Если не правильно применить иностранное право, то все предыдущие действия теряют смысл. Подходов здесь два:

1. иностранные правовые нормы рассматриваются как правовые нормы. Если это вопрос права, то суд должен знать правовые нормы и должен применять нормы иностранного права. Неправильное понимание иностранного права – основание для кассации. Этот подход используется в большинстве континентальных стран.

2. Иностранные правовые нормы – фактические обстоятельства дела. Раз это вопрос факта, то суд должен вести себя пассивно и стороны сами должны доказывать, что такая то нормы должна применяться таким то образом. Если сторона не сможет обосновать, то суд может все это проигнорировать и использовать презумпцию: пока иное не доказано, иностранное право такое же как и английское право. Здесь – англо-американское право.

Подходы сейчас сближаются. В англо-саксонских системах иностранное право начинают относить к общеизвестным фактам, что снижает необходимость доказывания иностранного права. Континентальное право: у нас тоже происходит сближение. С одной стороны, суд должен по собственной инициативе устанавливать иностранное право и лиц, участвующие в деле могут предоставлять документы по поводу применения норм иностранного права. Далее устанавливается правило, что по требованиям в сфере предпринимательской деятельности бремя доказывания судом иностранного права может быть переложено на стороны. Однако не говорится, как быть, если с этим бременем сторона не справится.

Иностранное право должно применяться так, как это право должно применяться у себя на родине. Когда применяется иностранное право, то не просто читается закон, нужно учитывать судебную практику, доктрину и так далее. Много сложностей в отношении правил применения законов в пространстве и во времени.

Как быть, если суду не удается установить применимое право? Суд может обратиться к Министерству Юстиции, иные органы и так далее.

Есть конвенции, которые направлены на решение этого вопроса. Существует Конвенция об обмене информацией. Там есть механизм. У каждого государства есть учреждения, откуда посылается запрос и кому посылается запрос. По общему правилу такое информирование бесплатно. Кроме того, обмен информацией устанавливается в договорах о правовой взаимопомощи. Что делать, если вообще ничего не ясно? Можно отказать в иске. Однако чаще применяется другой вариант: применяется собственное право. Эта норма закреплена в ГК. В теории предлагалось иное решение: если не можем применить право иностранной страны, то применять однородное право другой стороны. Однако если такая норма будет существовать и далее, то суды будут констатировать, что иностранное право не может быть установлено содержание иностранного права.

Особенная часть международного частного права.

Субъекты международного частного права.

I

Юридические лица.

Есть понятие личного закона юридического лица. Пункт 2 1202 статьи ГК определяет, что понимается под личным законом юридического лица (правила выступления в обороте, права акционеров). Как устанавливать коллизионные нормы? Критерии определения личного закона юридического лица:

1. Место учреждения (место инкорпорации) юридического лица. Он является доминирующим для стран англо-американского права, а также в нашем праве. Какая теоретическая основа у данного критерия? Юридического лицо должно иметь закон того государства, которое наделило его правоспособностью. Данный подход отличает предсказуемость, легкость применения права. Однако у этих преимуществ есть оборотная сторона. Стороны могут выбрать закон той страны, где было зарегистрированное лицо, учитывая возможности законодательства. Так создаются оффшорные компании. По сути, происходит чрезмерный формализм, а именно: юридическое лицо может и не быть связано с местом регистрации фирмы, однако применяется исключительно право регистрации.

2. Критерии реальной оседлости: применимым будет право того государства, на территории которого находится орган, оказывающий решающее влияние на управление компании. Здесь не формальный аспект, а, напротив, аспект фактического места нахождения руководящих органов. Этот критерий является доминирующим в странах континентальной Европы. С одной стороны, решается чрезмерный формализм предыдущего подхода. Здесь проявляется противоборство принципов автономии воли сторон и принцип наиболее тесной связи с определенным правопорядком. С другой стороны, может сложиться ситуация: по английскому праву зарегистрирована компания. Все формальности соблюдены. Реально управление ведется с территории Германии, здесь и осуществляется принцип. Были реальные примеры, когда были отказы в участии в судебном процессе, так как нет субъекта права: компания находится на территории Германии и применяется закон Германии: не соблюдаются многие законодательные положения в сфере регистрации и положения в сфере деятельности юридических лиц.

3. Критерий центра эксплуатации. Обращаем внимание на право того государства, на территории которого ведется предпринимательская деятельность. Этот критерий в Египте, Тунисе. Но у него серьезные недостатки: сложность в его определении, этот критерий может очень быстро меняться: то есть неопределенность и неустойчивость.

4. Критерий контроля: обращаем на то, какую государственную принадлежность имеют участники юридического лица. Это было распространено в период Мировых Войн. Государства хотели прекратить деятельность юридических лиц противников. Законы в то время искали юридические лица по гражданству лиц, участвующих в юридическом лице. Этот критерий в настоящее время часто используется. Недостатки: неопределенность и неустойчивость: если участники юридического лица имеют различные гражданства. Если акции есть на бирже, то покупатели могут очень часто меняться.

Вообщем, поиск критериев ничего не дал. Были попытки примирить критерии инкорпорации и реальной оседлости.

В Европейском Союзе благодаря деятельности Суда Справедливости наблюдается отход от применения принципа реальной оседлости и переход к применению критерия инкорпорации. Почему: если компания зарегистрирована в одной стране ЕС, а дальше получается так, что реальное место управления – в Германии. Суды отказывают в признании правосубъектности. Европейский Суд пришел к выводу о том, что данное положение должно быть пересмотрено.

Однако надо не забывать про публично-правовые требования. Законодатель может обращать внимание не только на критерий учреждения. И здесь может быть логичным ввести понятие национальность юридического лица с точки зрения публичных норм. Личный закон – критерий инкорпорации. А для определения национальности юридического лица используются тем же государством иные критерии.

Лекция № 8. 1.11.07.

II