Часть 2 статьи 131 ук рф устанавливает повышенную ответственность за изнасилование:

а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;

в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием;

г) заведомо несовершеннолетней.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» изнасилование следует признать совершенным группой лиц, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласовано в отношении потерпевшей, причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. При этом действие лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании. Изнасилование признается совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласовано и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них. Эти же указания применимы и к изнасилованию, совершенному группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (разумеется, с учетом особенностей указанных форм совместной преступной деятельности, сформулированных в статье 35 УК РФ и рассмотрены применительно к составу убийства).

Так, С. и К. были осуждены городским судом за изнасилование, совершенное группой лиц. Они познакомились с девушками Ч. И Б. и назначили им свидание на другой день вечером в ботаническом саду, намереваясь совершить с ними половой акт. На случай, если девушки не согласятся, виновные взяли с собой скальпели. Как и было ими задумано, С.и.К. завели девушек в глубь сада и потребовали, чтобы девушки вступили с ними в половую связь. Когда потерпевшие отказались, с. стал угрожать девушкам скальпелем, требуя, чтобы она не сопротивлялись. К. сбил с ног Ч., та быстро встала и пыталась бежать, но он догнал ее, ударил скальпелем в бог, причинив телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья, а затем, угрожая скальпелем, заставил Ч. Раздеться и изнасиловал ее. С. также, угрожая скальпелем Б., избил ее, но изнасиловать не смог, так как на крик потерпевшей прибежали на помощь посторонние люди.

Президиум ВС РСФСР приговор городского суда изменил, так как признал, что их действия нельзя рассматривать как изнасилование, совершенное группой лиц. Это решение было мотивировано тем, что осужденные имели умысел на изнасилование не одного лица, а разных лиц и фактически каждый из осужденных действовал с целью изнасилования определенной девушки.

Пленум в С СССР не согласился с решением Президиума В С РСФСР и признал правильно квалификацию действий осужденных в приговоре городского суда. В пользу этого, в частности, свидетельствует факт, что С., угрожая убийством Ч. И Б., преследовал цель сломить сопротивление обеих потерпевших. В связи с этим городской суд пришел к правильному выводу, что С. и К. по этому эпизоду действовали не изолированно друг от друга, а согласованно, группой. То обстоятельство, что своими угрозами С. действовал в интересах обоих осужденных, подтверждается тем фактом, что К., стоявший тут же, не только не остановил С., а первым применил физическое насилие в отношении Ч. И затем изнасиловал ее. Точно также были восприняты угрозы С. и потерпевшими, так как эти угрозы были обращены к ним обеим. Тот факт, что К. изнасиловал Ч. В стороне от того места, где остались С. и Б., не дает оснований считать, что осужденные действовали независимо друг от друга. К. изнасиловал Ч. В другом месте не потому, что он действовал независимо от С., а потому, что она пыталась убежать от насильников. Городской суд в своем приговоре правильно исходил из того, что групповым изнасилование признается не только в том случае, когда подвергается изнасилованию несколькими лицами одна потерпевшая, но и в тех случаях, когда виновные, действуя согласованно, по предварительному сговору совершают изнасилование нескольких потерпевших. При этом не имеет значения то обстоятельство, что каждый из преступников совершает насильственный половой акт лишь с одной потерпевшей, как это было условлено между С. и К¹².

Действия лица, непосредственно не вступившего в половое сношение с потерпевшей и не применившего к ней физическое или психическое насилие, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и тому подобное, следует квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса российской федерации)¹³.

В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ (данным в указанном Постановлении) действия участника группового изнасилования должны квалифицироваться по п. «б» части 2 статьи 131 УК РФ независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности либо по другим предусмотренным законом основаниям.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как средство преодоления либо предотвращения сопротивления потерпевшей может быть высказана как устно, так и путем демонстрации оружия или иного предмета, применение которого может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей (например, бритвы).

Изнасилование, совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам, предполагает причинение особых страданий потерпевшей (как физических, так и психических) как во время совершение насильственного полового акта, так и как способ подавления ее сопротивления (в последнем случае это особая жестокость может быть направлена на других лиц, например, родственников или близких потерпевшей).

Изнасилованием, повлекшим заражение потерпевшей венерическим заболеванием, признается заражение ее в ходе насильственного полового акта сифилисом, гонореей, мягким шанкром, паховым лимфогранулематозом. Для определения наличия этого квалифицирующего признака требуется проведение судебно-медицинской экспертизы.

Под изнасилованием заведомо несовершеннолетней понимается изнасилование заведомо не достигшей 18-летнего возраста. Судебная практика исходит при этом из этого, что такая квалификация возможна в случае, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней. То есть психическое отношение виновного к этому обстоятельству ограничивается умыслом. В связи с этим на практике нередко возникает вопрос об уголовно-правовой оценке действий лица, добросовестно заблуждавшегося относительно действительного возраста потерпевшей (ее несовершеннолетия).

Как практически суд решает вопрос о том, добросовестно или нет заблуждается виновный относительно возраста потерпевшей? Субъективное восприятие (оценка) этого обстоятельства самим виновным, конечно же, учитывается, но не абсолютно, не само по себе, а обязательно с учетом объективных обстоятельств, под влиянием которых у виновного складывается субъективное представление. Приведу два примера из судебной практики, в одном из которых суд признал добросовестность такого заблуждения, а в другой – нет.

Пример первый. Районным народным судом И. был осужден за изнасилование несовершеннолетней Н. Следуя на грузовой автомашине по автотрассе, проходящей вдоль населенных пунктов, он посадил Н. в кабину, обещая довезти ее до деревни, где она проживала. Через некоторое время он свернул в лес, остановил машину и, несмотря на сопротивление Н., изнасиловал ее. Рассмотрев дело в надзорном порядке, президиум областного суда переквалифицировал действия И. на изнасилование без отягчающих обстоятельств, то есть не вменил ему несовершеннолетие потерпевшей, и свою позицию обосновал следующим образом.

В судебном заседании И. утверждал, что он не знал о несовершеннолетии Н. Суд не согласился с этим, однако, по мнению надзорной инстанции, суд не учел обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного выяснения субъективного отношения И. к возрасту потерпевшей в момент ее изнасилования. Как видно из материалов дела, на день происшествия Н. было 17 лет 9 месяцев и 13 дней. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы Н. – рослая, физически развитая. По словам свидетеля К., видевшего, как И. посадил Н. в машину, на вид ей лет 18-20. В своих показаниях И. также утверждал, что Н. выглядит на 19-20 лет. Как показал И. в суде, когда они ехали, то Н. говорила, что она замужем. Потерпевшая и свидетель К. подтвердили это показание. Таким образом, учитывая, что при знакомстве потерпевшая говорила И., что она замужем, а ее внешний облик и физическое развитие не давали ему сомневаться в этом, следует прийти к выводу, что И. добросовестно заблуждался в оценке возраста потерпевшей, в связи с чем он не может нести повышенную ответственность за изнасилование несовершеннолетней. Его действия поэтому были не только квалифицированы президиумом областного суда как изнасилование без отягчающих обстоятельств, но и наказание в соответствии с этим ему было снижено. ВС РСФСР согласился с таким решением¹⁴.

Пример второй. Л. был осужден народным судом за изнасилование несовершеннолетней Е. В судебном заседании он заявил, что считал Е. совершеннолетней. Пол мнению ВС РСФСР, народный суд правильно признал это заявление необоснованным. Внешне, как отметил суд, Е. выглядит моложе своего возраста. Сослался суд и на заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что рост Е. – 155 см., а вес – 47 кг, и к тому же она (согласно экспертизе) не достигла половой зрелости. На предварительном следствии Л. дал показания: «Когда я раздел ее она была какая-то хрупкая, тело у нее как у малолетней девочки». ВС РСФСР, рассмотрев дело в надзорном порядке, согласился с решением народного суда по данному делу, указав, что нет оснований считать, что Л., совершая изнасилование, добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшей¹⁵.

Таким образом, добросовестность ошибки относительно возраста потерпевшей необходимо связывать с объективными данными, которые формируют субъективное восприятие виновным этих обстоятельств.

В части 3 статьи 131 УК РФ сконструирован состав изнасилования при особо отягчающих обстоятельствах. К ним относится изнасилование:

• Повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

• Повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;

• Потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.

Для квалификации по пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ как изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия, требуется, во-первых, установление причинной связи между совершенным лицом изнасилованием и наступившими указанными последствиями. «По смыслу закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера следует рассматривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления ее воли. В этом случае применение насилия полностью охватывается диспозицией статьи 131, 132 УК РФ, и дополнительной квалификации по другим статьям о преступлениях против личности не требуется» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004г.). Причинение вреда здоровью после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера квалифицируется как реальная совокупность преступлений, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ, и соответствующего преступления против личности (Постановление Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации по делу Д.)¹⁶.Во-вторых, субъективная сторона такого преступления должна характеризоваться двойной виной (статья 27 УК РФ), то есть умыслом (прямым) к отношению насильственному половому сношению и неосторожностью (самонадеянностью или небрежностью) по отношению к указанным последствиям.

Так, Ф. был осужден по части 3 статьи 30 и пункта «а» части 3 статьи 131 УК РФ за покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Ф. и Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) в нетрезвом состоянии, оказавшись на балконе, расположенным между восьмым и девятым этажами дома, с несовершеннолетней Ж., стали требовать от нее совершения с ними полового акта. Ф. начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. Приказал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть. Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, согласился с квалификацией действий Ф., данной в приговоре¹⁷.

Под иными тяжкими последствиями изнасилования понимаются, например, самоубийство потерпевшей, душевная болезнь, последовавшая в результате изнасилования.

Понятие ВИЧ-инфекции было рассмотрено в характеристике преступления, предусмотренного статьей 122 УК РФ.

Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, вменяется виновному, если тот знал или допускал, что возраст потерпевшей не превышает 14 лет.

Насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ). В 1997 г. были зарегистрированы 4478, в 1998 г. – 6660, в 1999 г. – 6659, в 2000 г. – 6301, в 2001 г. – 6631, в 2002 г. – 5704, в 2003 г. – 5126, в 2004 г. – 5690, в 2001 г. – 6631, в 2002 г. – 5704, в 2003 г. 5126, в 2004 г. – 5690 преступлений, предусмотренных статьей 132 УК РФ.

Часть 1 статьи 132 УК РФ устанавливает ответственность за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой ее применения к потерпевшему (потерпевшей).

Объективную сторону преступления составляют любые иные (кроме изнасилования) насильственные способы удовлетворения полового влечения. В советском уголовном праве такие насильственные посягательства сексуального характера квалифицировались по разному. В УК РСФСР 1960 г. В самостоятельный состав преступления выделялось только мужеложство, до 1993 г. уголовное наказание влекло и добровольное мужеложство. Однако судебная практика не оставляла без уголовно-правового воздействия и некоторые иные формы (способы) насильственного удовлетворения половой страсти (например, путем per os и per anum). Такие действия квалифицировались либо как хулиганство, либо (чаще всего) как изнасилование¹⁸. По сути дела, это было не что иное, как применение уголовного закона по аналогии. В уголовных кодексах некоторых союзных республик (например, в УК Украинской ССР и УК Эстонии) были сконструированы самостоятельные уголовно-правовые нормы об ответственности за удовлетворение половой страсти в извращенных формах, в соответствии с которыми и квалифицировалось совершение мужчиной с женщиной орогенитального или аногинетального контактов с применением физического насилия, угроз либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (в уголовном законодательстве Украины такая норма сохранилась в УК 2001 г.).

Позиция законодателя в указанных союзных республиках являлось более предпочтительной, и в известном смысле норма УК РФ 1996 г. Сконструирована не без ее влияния. Вместе с тем норма УК РФ общественная опасность действий сексуального характера связывается не с «извращенность» их способов (современная сексология не придерживается такой оценки), а именно с насильственным способом удовлетворения половой страсти как посягательством на половую свободу другого человека.

Иные действия сексуального характера предполагают все другие насильственные способы удовлетворения половой страсти, включая акты per os и per anum, а также совершение полового акта женщины и мужчины в «естественной» форме, но под принуждением (с насилием) женщины (своего рода изнасилования мужчины женщиной).

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления (как и при изнасиловании) является применение физического насилия либо угрозы его применения потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). Содержание этих признаков совпадает с аналогичными признаками при изнасиловании. При этом физическое насилие или угроза его применения являются способом подавления воли потерпевшего (потерпевшей), а угроза должна восприниматься ими как реальная.

Оконченным данное преступление признается с момента фактического начала насильственного сексуального акта.

Объектом преступления является лицо как мужского, так и женского пола, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает характер своих действий и желает их совершить.