- •Курсовая работа Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика
- •Задание на курсовую работу
- •Реферат
- •Содержание
- •Введение
- •1. Теоретические аспекты анализа показателей инвестиционной привлекательности и кредитоспособности
- •Экономическая характеристика понятий инвестиционной привлекательности и кредитоспособности
- •1.2 Цель, задачи и информационные источники анализа показателей инвестиционной привлекательности и кредитоспособности
- •1.3 Методические основы анализа показателей инвестиционной привлекательности и кредитоспособности
- •2 Анализ показателей инвестиционной привлекательности и кредитоспособности предприятия (на примере оао «Саранский завод Резинотехника»)
- •2.1 Анализ инвестиционной привлекательности заемщика
- •2.2 Анализ кредитоспособности заемщика
- •2.3 Основные направления повышения инвестиционной привлекательности и кредитоспособности оао «Саранский завод Резинотехника»
- •Заключение
- •Список использованных источников
2 Анализ показателей инвестиционной привлекательности и кредитоспособности предприятия (на примере оао «Саранский завод Резинотехника»)
2.1 Анализ инвестиционной привлекательности заемщика
ОАО "Саранский завод "Резинотехника" - один из крупнейших производителей резинотехнических изделий в России. Основные виды выпускаемой продукции: формовые изделия, экструзионные профили, рукава, ремни, клея различного назначения, транспортерные ленты, конфекционные склеенные изделия.
По объему продаж ОАО "Саранский завод "Резинотехника" занимает 4-е место среди предприятий отрасли. Его доля на российском рынке резинотехнических изделий составляет 8%.
Предприятие комплектует все крупные автомобильные заводы России и стран СНГ, предприятия, выпускающие военную, авиационную и космическую технику. Его продукция по достоинству оценена также нефтяниками и газовиками.
Анализ инвестиционной привлекательности ОАО «Саранский завод Резинотехника» начнем с анализа оценки положения предприятия на рынке. Таблица 2.3 - Анализ положения на рынке
Объект оценки |
Критерии положительной оценки |
Балл Аij |
Длительность работы на рынке |
Более 15 лет |
5 |
Наличие конкуренции |
Наличие крупных конкурентов (доля которых по сравнению с объемом реализации составляет более 30% |
2 |
Диверсификация продукции |
Широкий ассортимент продукции, различные направления сбыта (на внутреннем и внешнем рынке) |
4 |
Доля рынка |
Положительная динамика по данным ретроспективного анализа |
5 |
Сезонность |
Отсутствие влияния данного фактора |
5 |
Сумма баллов SUM Aij |
21 |
|
MAX сумма баллов |
25 |
|
Проанализировав положения предприятия на рынке, мы сделали следующие выводы: ОАО «Саранский завод Резинотехника» осуществляет свою деятельность более 15 лет, имеет свой рынок сбыта, положительную динамику по завоеванию доли рынка, широкий ассортимент продукции, что характеризует его как инвестиционно привлекательное предприятие.
Таблица 2.4 - Оценка деловой репутации
Фактор |
Критерии положительной оценки |
Балл Bij |
Отзывы в средствах массовой информации |
Положительные |
5 |
Отзывы партнеров по бизнесу |
Положительные |
5 |
Наличие задолженности по оплате труда |
Отсутствует |
5 |
Репутация качества продукции |
Положительная (наличие сертификатов качества, ГОСТ |
|
Сумма баллов SUM Bij |
|
20 |
Максимально возможная сумма баллов |
|
20 |
Проанализировав такой субъективный фактор деятельности предприятия, как деловая репутация, мы сделали следующие выводы: ОАО «Саранский завод Резинотехника имеет положительные отзывы в средствах массовой информации и от партнеров по бизнесу. Кроме того, отсутствует задолженность по выплате заработной платы, что характеризует его как социально ответственное предприятие. Также положительным фактором является наличие стандартов и сертификатов качества/
Таблица 2.5 – Оценка зависимости от крупных поставщиков и покупателей
фактор |
Критерии положительной оценки |
Балл Cij |
Зависимость от крупных покупателей и поставщиков |
Отсутствует |
4 |
Доля денежных расчетов с покупателями |
Преобладает безналичная форма расчетов |
5 |
Длительность хозяйственных связей |
Большая часть хозяйственных связей поддерживается с постоянными контрагентами (более двух лет) |
5 |
Сумма баллов |
14 |
|
Максимально возможная сумма баллов |
15 |
|
Проанализировав зависимость предприятия от крупных поставщиков и покупателей, мы сделали следующие выводы: у компании отсутствует зависимость от крупных покупателей и поставщиков, преобладает безналичная форма расчетов, имеются длительные хозяйственные связи. На основе данных факторов мы можем судить о инвестиционной привлекательности анализируемого предприятия.
Таблица 2.6 – Оценка акционеров компании
фактор |
Критерии положительной оценки |
Балл Dij |
Информация о составе акционеров |
Список акционеров прозрачен |
5 |
Информация об акционерах |
Акционеры и собственники не являются фиктивными лицами, не действуют в пользу других лиц |
5 |
Характер участия акционеров в управлении |
Участвуют в управлении деятельностью компании, проявляют интерес к деятельности компании |
3 |
Конфликты между акционерами и/или руководством |
Информация о наличии конфликтов отсутствует |
2 |
Таблица 2.6 Продолжение |
||
Распределение пакетов акций |
Не сформирован контрольный пакет акций; доля максимального пакета акций, принадлежащего одному акционеру, не превышает 20%; распыленность уставного капитала. |
2 |
Сумма баллов SUM Dij |
17 |
|
Максимально возможная сумма баллов |
25 |
|
Проанализировав информацию о акционерах компании, мы сделали следующие выводы: предприятие предоставляет прозрачную информацию о составе акционеров, однако акционеры не участвуют в процессе управления компанией.
Таблица 2.7 – Оценка уровня руководства
Фактор |
Критерии положительной оценки |
Балл Eij |
Исполнительный руководитель компании |
Прозрачность назначения на должность, наличие специального экономического образования, большой стаж работы на руководящих должностях, может влиять на принятие стратегических решений |
5 |
Устойчивость управленческого состава |
Стабильность, высокая квалификация кадров, хорошие рекомендации в профессиональных кругах |
5 |
Таблица 2.7 продолжение |
||
Нормативная база компании |
Наличие внутренней нормативной базы, характеризующейся высокой степенью детализации, регулирующей порядок принятия управленческих решений, организационную структуру |
5 |
Организация планирования |
Наличие оперативных, стратегических, бизнес-планов, составляющихся на регулярной основе |
5 |
Конфликты с налоговыми и другими государственными органами и трудовым персоналом |
Отсутствие конфликтов и информации о подобных конфликтах, соблюдение установленных норм, правил деятельности, отсутствие информации о конфликтах с трудовым персоналом |
5 |
Сумма баллов SUM Eij |
|
25 |
Максимально возможная сумма баллов |
25 |
|
На основе данных таблиц 2.3 – 2.7 можно сделать промежуточную оценку инвестиционной привлекательности компании. Результаты промежуточной оценки также представим в виде таблицы.
Анализ информации, содержащейся в таблице 2.8, позволяет сделать вывод о том, что промежуточная оценка инвестиционной привлекательности предприятия «Саранский завод Резинотехника» не является максимальной, что обусловлено потерей баллов по таким оцениваемым позициям, как «Оценка акционеров компании», «Оценка зависимости от крупных поставщиков и покупателей», «Оценка положения на рынке».
Таблица 2.8 – Промежуточная оценка инвестиционной привлекательности ОАО «Саранский завод Резинотехнка»
Наименование группы |
Сумма баллов |
Вес группы Хij |
Итоговая сумма баллов |
Оценка положения на рынке SUM Aij |
21 |
0,2 |
4,2 |
Оценка деловой репутации SUM Bij |
20 |
0,2 |
4 |
Оценка зависимости от крупных поставщиков и покупателей SUM Cij |
14 |
0,2 |
2,8 |
Оценка акционеров компании SUM Dij |
17 |
0,2 |
3,4 |
Оценка уровня руководства компанией SUM Eij |
25 |
0,2 |
5 |
Итоговая оценка SUM Aij + SUM Bij + SUM Cij + SUM Dij + Eij |
97 |
х |
19,4 |
MAX сумма баллов |
110 |
|
20 |
Следующим этапом анализа согласно схеме, представленной на рисунке 2, является анализ стратегической эффективности целевой компании, используя коэффициент Спирмэна.
Нормативный ряд темпов роста показателей развития организации является базой для сравнения с фактическим рядом, который определяется в несколько этапов. На первом этапе обобщаются абсолютные показатели финансово-экономической деятельности организации (табл. 2.9).
Таблица 2.9 – Финансово-экономические показатели деятельности компании в 2007 – 2011 гг., тыс. руб.
Год |
Чистая прибыль |
Прибыль от продаж |
Выручка от продаж |
Дебиторская задолженность |
Себестоимость |
2007 |
58517 |
312950 |
1996093 |
111606 |
-1653143 |
2008 |
-8259 |
217007 |
1786983 |
85692 |
-1569976 |
2009 |
15653 |
219249 |
1413019 |
85692 |
-1193770 |
2010 |
-66 |
192483 |
1733402 |
113974 |
-1540919 |
2011 |
60674 |
300902 |
2186030 |
218720 |
-1885128 |
Данные, представленные в таблице 2.7, не позволяют дать оценки деятельности анализируемой компании, поскольку являются трудносопоставимыми. Поэтому следующим шагом является выявление их динамики на основе определения темпов роста:
Таблица 2.10 – Темп роста финансово-экономических показателей
Годы |
Чистая прибыль |
Прибыль от продаж |
Выручка |
Дебиторская задолженность |
Себестоимость |
2007 |
-14,11 |
69,34 |
89,52 |
76,78 |
94,97 |
2008 |
18953 |
101,03 |
79,07 |
100 |
76,03 |
2009 |
-0,42 |
87,79 |
122,67 |
133 |
129,08 |
2010 |
91930,3 |
156,33 |
126,11 |
191,9 |
122,33 |
Далее представим в виде таблице фактические динамические ряды показателей финансово-экономической деятельности.
Таблица 2.11 – Фактические динамические ряды показателей финансово-экономической деятельности предприятия
Год |
ЧП |
ПП |
ВР |
ДЗ |
СС |
Коэффициент корреляции Спирмэна |
Нормативный ряд показателей |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
X |
2007 |
5 |
3 |
2 |
1 |
4 |
-0,93 |
2008 |
1 |
4 |
2 |
3 |
5 |
0,5 |
2009 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
-0,8 |
2010 |
1 |
4 |
2 |
3 |
5 |
0,45 |
Определим средний коэффициент Спирмэна:
(-0,93+0,5-0,8+0,45)/4=0,0375;
Коэффициент Спирмэна предприятия ОАО «Саранский завод Резинотехника» находится в диапазоне [-0,5; 0]. Наблюдается значительный разброс показателей в фактическом динамическом ряду. Отсутствует четкая тенденция их изменения за исследуемый период.(+ 2 балла)
На основе данных мы полагаем, что стратегическая эффективность предприятия не является эффективной. Более того, наблюдается значительные колебания динамики за наблюдаемый период. Наибольший разрыв – между фактическим и нормативным рангами показателя «чистая прибыль», при этом разрыв в рангах практически отсутствует по такому показателю, как «прибыль от продаж», следовательно, можно предположить, что значительный удельный вес в структуре расходов занимают: проценты к уплате (финансовый риск); операционные и внереализационные расходы. Оценка стратегической эффективности предприятия, данная на основе предложенных нами в таблице 2.8 критериев, равна 2 балла.
Далее следует специальный раздел методики. Каждый из выделенных блоков рисунка 3 предполагает определенный набор аналитических процедур, проведение которых позволяет дать оценку уровня инвестиционной привлекательности предприятия с позиции выбранного критерия.
Блок 1 «Оценка общей эффективности деятельности». Мы полагаем, что целесообразно использовать метод матричного диагностического анализа, описанный А.А. Бачуриным. Суть - построение динамической матричной модели, элементами которой являются индексы основных показателей деятельности организации, объединенных в три группы: конечные, характеризующие результат деятельности. Комплексная оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности компании проводится на основе обобщающего показателя уровня эффективности (формула 3) по формуле средних арифметических индексов целевых элементов матрицы, представленной в таблице 2.9
Таблица 2.12 – Общая эффективность деятельности
Bj |
Прибыль от продаж (П) |
Выручка от продаж (В) |
Оборотные активы (ОА) |
Основные средства (ОС) |
Среднесписочная численность работников (Ч) |
Aj |
|||||
Прибыль от продаж (П) |
1 |
|
|
|
|
Выручка от продаж (В) |
Темп роста П/В =1,23 |
1 |
|
|
|
Оборотные активы (ОА) |
Темп роста П/ОА= 1,17 |
Темп роста В/ОА = 0,94 |
1 |
|
|
Основные средства (ОС) |
Темп роста П/ОС = 1,83 |
Темп роста В/ОС = 1,48 |
Темп роста ОА/ОС = 1,57 |
1 |
|
Среднесписочная численность работников (Ч) |
Темп роста П/Ч = 1,67 |
Темп роста В/Ч = 1,35 |
Темп роста ОА/Ч = 1,43 |
Темп роста ОС/Ч = 0,91 |
1 |
Комплексная оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности компании проводится на основе обобщающего показателя уровня эффективности (формула 3) по формуле средних арифметических индексов целевых элементов матрицы, представленной в таблице 2.9.
К=((1,23+1,17+0,94+1,83+1,48+1,57+1,67+1,35+1,43+0,91)*2)/(25-5)=1,358 (+2 балла);
Второй этап - оценка пропорциональности экономического роста
Таблица 2.13 - Темпы роста финансово-экономических показателей ОАО «Саранский завод Резинотехника»
Показатель |
Темпы роста показателей |
|
|
2009 г. |
2010 |
2011 г. |
|
Чистая прибыль |
-0,52 |
-0,0042 |
-0,91 |
Прибыль от продаж |
-2,13 |
0,097 |
0,95 |
Выручка от продаж |
0,79 |
1,22 |
1,26 |
Активы |
0,87 |
1,06 |
1,1 |
Величина заемного капитала |
- |
- |
- |
Краткосрочная кредиторская задолженность |
0,93 |
1,48 |
1,17 |
Темп роста дебиторской задолженности |
0,75 |
1,33 |
1,91 |
Ситуационный анализ пропорциональности экономического роста:
Золотое правило (формула 3) и оценка для расширенного соотношения (формула 4): -0,52>-2,13>0,79>0,87>->0,93>0,75; Следовательно, данное соотношение не выполняется ни по одному показателю.
На основе данных таблиц 2.9 и 2.10 мы оцениваем пропорциональность экономического роста предприятия в 1,3 балла.
Выявив общие тенденции развития, рассчитав коэффициент эффективности, на наш взгляд, в рамках обоснования инвестиционной привлекательности целевой компании целесообразно оценить показатели деловой активности и финансовых результатов деятельности.
Анализ деловой активности предлагаем проводить по методике, предложенной Д.А. Ендовицким, В.А. Лубковым, Ю.Е. Сасиным [3], в основу которой положена классификация деловой активности на операционную, финансовую и инвестиционно-инновационную (табл. 15).
Оценка деловой активности:
Таблица 2.14 - Показатели операционной активности
показатель |
формула |
2009 |
2010 |
2011 |
Доля запасов в оборотных активах (ОА) |
Величина запасов/Величина ОА |
0,697 |
0,53 |
0,49 |
Коэффициент оборачиваемости ОА |
Выручка от продаж/ОА |
3,865 |
3,93 |
3,74 |
Коэффициент операционной деловой активности |
Приток денежных средств по текущей деятельности/Отток денежных средств по текущей деятельности |
1,08 |
1,04 |
0,95 |
Мы видим высокую долю запасов в оборотных активах. Это может говорить о затоваривании, либо о пониженном спросе на продукцию. Организации следует подкорректировать свою сбытовую политику. Оборотные активы организации совершают в среднем 3,5 оборота за год, что является недостаточным для ее эффективной деятельности. Необходимо ускорить данный процесс. Также мы наблюдаем отрицательную динамику операционной деловой активности, что также характеризует организации с отрицательной стороны.
Таблица 2.15 - Показатели финансовой активности
показатель |
формула |
2009 |
2010 |
2011 |
Доля кредитов и займов в сумме краткосрочных обязательств (КО) |
Величина кредитов и займов/КО |
0,06 |
- |
- |
Коэффициент соотношения процентных поступлений и выплат |
Проценты к получению/Проценты к уплате |
0,07 |
0,75 |
40,21 |
Коэффициент финансовой деловой активности |
Приток денежных средств по финансовой деятельности/Отток денежных средств по финансовой деятельности |
0,66 |
0,85 |
1 |
В анализируемый период у предприятия практически отсутствуют кредиты и заимы. Значительно возросло коэффициента соотношения процентных поступлений и выплат. Наблюдается положительная динамика финансовой деловой активности. Данные показатели улучшают показатель инвестиционной привлекательности.
Таблица 2.16 - Показатели инвестиционно-инновационной активности
Показатель |
формула |
2009 |
2010 |
2011 |
Доля основных средств (ОС)/в суммарных активах |
Основные средства/Суммарные активы |
0,53 |
0,47 |
0,36 |
Коэффициент обновления основных средств |
ОС, поступившие за период/ОС на конец года |
0,01 |
0 |
0 |
Коэффициент инвестиционной деловой активности |
Отток денежных средств по инвестиционной деятельности/Отток денежных средств по всем видам деятельности |
0,008 |
0,56 |
1,1 |
Мы видим, что уменьшается доля основных средств в суммарных активах. Это свидетельствует о уменьшении имущественного потенциала организации. Также практически не производится обновление основных средств, что говорит о моральном устаревании производимой продукции. Положительным является увеличение вкладов организации в инвестиционные проекты.
Интегральный показатель (формула 7) Rj = 0,8; Это означает, что тенденция роста показателей четкая. (3 балла)
Следующий этап – исследование качества прибыли.
Таблица 2.17 - Показатели качества прибыли
Сигнальный показатель |
Формула расчета |
Значение |
Оценка качества прибыли |
||
2009 |
2010 г. |
2011 г. |
|
||
Рентабельность продаж |
Прибыль от продаж /Выручка от продаж |
0,01 |
-0,000038 |
2,775 |
Ухудшение, несмотря на рост показателя «выручка от реализации» |
Динамика чистой рентабельности продаж |
Чистая прибыль / Выручка от продаж (работ, услуг) |
0,38 |
73026 |
- |
Выраженная тенденция к улудшению качества прибыли |
Коэффициент платежеспособности |
(Остаток денежных средств на н. п. + поступление за отчетный период) / Расход денежных средств за период |
0,94 |
1,07 |
0,98 |
Низкое значение свидетельствует о низком качестве прибыли. Тренд отрицательный |
Коэффициент укрепления платежеспособности |
Поступление денежных средств / Чистая прибыль |
122 |
-28525 |
46 |
Рост показателя оценивается положительно, однако увеличение предыдущего показателя указывает на значительный рост расхода денежных средств |
Производственный леверидж |
Темп прироста прибыли от продаж / Темп прироста объема продаж |
-313 |
-3,2 |
75 |
Риск незначителен |
Финансовый леверидж |
Темп прироста чистой прибыли / Темп прироста прибыли от продаж |
-0,79 |
1,3 |
-47 |
на ухудшение качества прибыли, рост финансового риска |
Соотношение собственного и заемного капитала |
СК / ЗК |
3,8 |
2,96 |
2,87 |
Снижение показателя обусловлено ростом величины ЗК, темп которого превысил темп роста СК |
Коэффициент достаточности прибыли |
Чистая прибыль / (Норма отраслевой рентабельности x Валюта баланса) |
1,34 |
1,84 |
2 |
Снижение показателя указывает на ухудшение качества прибыли |
Проанализировав качество прибыли, можно сделать следующие выводы: наблюдаются значительные колебания всех исследуемых коэффициентов, что говорит о росте цен на продукцию без реального увеличения объема продаж в натуральном выражении. В связи с этим предприятие получает 2 балла. Сводная таблица оценочных критериев.
Таблица 2.18 Оценочные критерии
Группа показателей |
Оценка в баллах |
Весовой коэффициент |
Итоговая оценка (1 x 2) |
1. Общая эффективность деятельности |
2 |
0,3 |
0,6 |
2. Пропорциональность роста |
1,3 |
0,1 |
0,13 |
3. Операционная, финансовая, инвестиционно- инновационная активность |
3 |
0,4 |
1,2 |
4. Качество прибыли и динамика чистых активов |
2 |
0,2 |
0,4 |
5. Итоговая сумма баллов |
8,3 |
Х |
2,33 |
6. Максимальная сумма |
20 |
Х |
5 |
7. Средний балл |
2,075 |
Х |
Х |
Анализ данных таблицы 2.14 позволяет сделать вывод о том, что инвестиционная привлекательности компании оценивается в 2, 075 балла, что соответствует среднему уровню. Наибольшее влияние на итоговый (для специального раздела методики) показатель оказал фактор низкой оценки качества прибыли, что, в свою очередь, связано с отрицательной динамикой показателя "чистая прибыль" и положительной динамикой показателя финансового риска компании. Для большей наглядности предлагаем обобщить полученные в ходе проведения анализа результаты в виде итоговой таблицы (табл. 20).
Таблица 2.19 Интерпретация результатов
Содержание |
Оценка в баллах |
Максимальный балл |
Источник информации |
Общий раздел |
|
||
Оценка положения на рынке |
21 |
25 |
Таблица 2.3 |
Оценка деловой репутации |
20 |
20 |
Таблица 2.4 |
Оценка зависимости от крупных поставщиков и покупателей |
14 |
15 |
Таблица 2.5 |
Оценка акционеров компании |
17 |
25 |
Таблица 2.6 |
Оценка уровня руководства компанией |
25 |
25 |
Таблица 2.7 |
Таблица 2.19 Продолжение |
|||
Суммарный балл по стр.2-5 (на основе весовых коэффициентов) |
19,4 |
22 |
Таблица 2.8 |
Оценка стратегической эффективности |
2 |
5 |
Таблица 2.10 |
Сумма баллов по общему разделу |
21,4 |
27 |
|
Специальный раздел |
|
||
Оценка эффективности деятельности |
2 |
5 |
Таблица 2.11 |
Пропорциональность экономического роста |
1,3 |
5 |
|
Операционная, финансовая, инвестиционно-инновационная активность |
3 |
5 |
Таблица 2.12-2.13 |
Качество прибыли, динамика чистых активов |
2 |
5 |
Таблица 2.14 |
Суммарный балл (на основе весовых коэффициентов) |
2,33 |
5 |
Таблица 2.15 |
Итоговая оценка инвестиционной привлекательности (стр.9+стр.15) |
23,73 |
32 |
|
Контрольный раздел методики
Для того чтобы дать заключительную оценку уровню инвестиционной привлекательности компании, используем следующий алгоритм расчета коэффициента инвестиционной привлекательности:
Итоговый коэффициент рассчитывается по формуле средневзвешенной арифметической(формула 22)
К=(0,882*0,2)+(0,4*0,3)+(1,395*0,515)=0,38;
Оценка инвестиционной привлекательности компании
Для расчета коэффициента инвестиционной привлекательности по формуле 22 мы использовали весовые коэффициенты: 0,2 - для показателя "суммарный балл по стр. 2 - 6" (или оценка компании на основе анализа качественной информации); 0,3 - для показателя "Оценка стратегической эффективности"; 0,5 - для итоговой оценки инвестиционной привлекательности, определенной в рамках специального раздела методики. В результате для компании коэффициент инвестиционной привлекательности равен 0,38, что соответствует низкому уровню инвестиционной привлекательности и высокому уровню риска вложений.