«МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

«ДОВЕРИЕ РОССИЯН К СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ»

ПРЕПОДАВАТЕЛИ:

ЮДИНА Е.Н.

ЕРМИЛОВА О.И.

ВЫПОЛНИЛИ:

СТУДЕНТЫ

2 КУРС, 204 ГРУППА

МАКАРОВ Д.С.

БЯСКОВ А.О.

РЯБКОВА В.

БЕЛИК А.

КУЗНЕЦОВА К.

МОСКВА 2012

Оглавление

1. Теорико-методологическая часть программы 2

1.1 Формулировка и обоснование проблемы исследования 2

1.2 Цели и задачи исследования 4

1. Теорико-методологическая часть программы

1.1 Формулировка и обоснование проблемы исследования

Проблема исследования – Общественное доверие к средствам массовой информации – важнейший аспект современной культуры, часто остающийся без должного профессионального мониторинга. Обоснование проблемы. Сегодня стало уже невозможно смотреть на общество под прежним углом зрения. Средства массовой информации и коммуникации больше не представляют собой только инструменты связи и суммы актов, как это было раньше, когда они главным образом лишь скрепляли общественно-культурные ткани между собой. Теперь же СМИ направляют культуру, не выражают, но детерминируют общественное сознание.  Очевидно, что связанные между собой тематически радио, телевиденье, сеть «Интернет» и периодика, делят одну и ту же глобальную аудиторию, и, как следствие – все внутренние законы, норративы, мотивы и лейтмотивы их образуют единую динамическую структуру колоссальных масштабов. К тому же, уровень хаотизации этой структуры трудно сравнить с уровнем каких-либо других общественных институтов. И экономика, и так называемая культура, и все прочее интегрируются сюда в гораздо большей степени, чем СМИ в них, что вполне закономерно, ведь сама очевидная сущность СМИ заключается именно в этой всеобъемлющей консолидации, а так же в её бесконечной интерпретации.  Иначе говоря, СМИ – это «сверхсложная система», в понимании синергетики. Это – сознание.

Востребованность такого подхода в изучении современного общества очевидна, между тем, та умственная растерянность, какую он вызывает своей кажущейся методологической бесполезностью, просто пугает. И это ярчайший знак актуальности исследований в данном русле.

Безусловно, появление подобного взгляда на общество обязано деятельности не одного великого социолога. Так нельзя оставить без внимания биологическую концепцию Э. Дюркгейма, где социум впервые стал очевидно более сложной (более «живой») материей нежели человек.

Огромную роль здесь сыграла и теория К. Маркса, а, главным образом, сущность «классового сознания», заключенная в динамической совокупности представлений о классовом устройстве общества, а также структуре всех групповых и личных мотиваций/демотиваций, связанных с осознанием борьбы.

Для нас было значимо и великое открытие М.Вебера в культурно-религиозной парадигме основного определяющего социальную реальность фактора.

Нельзя также не упомянуть Георга Зиммеля, окончательно отделившего социум от природы, показавшего нам две совершенно разные «логики» их развития.

Но главным образом следует упомянуть деятелей ближайшего к нам времени, а не только «отцов основателей», которые, понятное дело, оказали влияние на всю социологию в целом.

Жан Бодрийяр стал одним из самых важных для нас ученых, показав на теле французского общества 70-х годов, такие обычные для нас сегодня разрушительные механизмы как: мода, реклама, само-потребление человека, институционализация утомительной досужей роскоши и средств пустой информации. Бодрийяр показал разницу между той демократичной, изобильной, свободной культурой, в которую «верят», и тем, чем она является по сути, по плодам.

Благодаря этому мы эвристически подошли к интерпретации вклада деятелей Франкфуртской школы. Ведь в этом свете совершенно иначе выглядят страницы книг Хоркхаймера, Адорно, и конечно же Фромма. Репрессивный характер нашей цивилизации, представлялся теперь во всей красе, с лицом, с генеалогией. А глубина Фроммовского анализа человека, живущего внутри этой цивилизации, раскрыла все психические механизмы приспособления к ней (например делегирование ответственности анонимным авторитетам). Что очень сильно повлияло на специфику нашего исследования. И отправило прямиком к Ги Эрнесту Дебору, и его войне с La Société du spectacle (обществом спектакля).

Последним шагом для нас стало знакомство с творчеством Френсиса Фукуямы, его концепцией доверия и постмодернистическим «концом истории». Благодаря ему стало очевидно – доверие к репрессивному западному обществу интегрированного зрелища – последнее, на чем оно держится.

Таким образом темой нашего исследования стало доверие к СМИ.

Конечно, стоило бы указать массу других авторов, которые были с нами на этом нелегком пути, это и Селингмен, и Щтюц, и Фуко, Коваленко и многие другие, но думаю, для обрисовки путей мысли сказанного будет достаточно.

Наиболее убедительно исследованиями общественного доверия к СМИ занимаются специалисты ВЦИОМ. Поэтому их тоже стоит отметить.