1. Пользование — применение средств производства в интересах их собственника, но без участия пользователя (непосредственного производителя) в присвоении созданного его же трудом продукта (классический образец — раб, крепостной).

2. Владение — частичное присвоение пользователем результата своего труда, созданного на не принадлежащих ему средствах произ­водства (классический пример — арендатор).

3. Распоряжение представляет собой контроль собственника средств производства за их использованием (например, директивная деятельность государственных экономических ведомств).

Эти три формы могут обособляться и закрепляться в качестве раз­личных функций реализации собственности за разными экономиче­скими субъектами, что и придает ей многообразие и сложность.

Тезис о решающей роли собственности на средства производства справедлив, но справедлив только для определенных исторических обстоятельств. При неисторическом подходе, т.е. при абсолютизации этого тезиса, он действительно приобретает характер догмы. Несмот­ря на всю важность собственности на средства производства в органи­зации экономической жизни общества, ее реальное значение изменя­ется, отражая качественные особенности различных исторических ступеней общественного производства.

Если рассматривать развитие общественного производства в аспек­те приоритетного соотношения образующих его факторов — вещного (средства производства) и личного (работника), то можно выделить три ступен^: доиндустриальную, индустриальную и постиндустри­альную.

1. Доиндустриальная ступень общественного производства (ох­ватывающая в классическом виде первобытнообщинную, рабовладель­ческую и феодальную формации) характеризуется первенством лич­ного фактора над вещественным. Первобытная техника, ручной труд рабов и ремесленное производство Средневековья — это период тех­нологического господства работника над средствами производства. В таких условиях собственность на средства производства не могла сама по себе стать тем общественным «двигателем», который бы обес­печил экономическое господство собственника средств производства. Решающим фактором доиндустриального производства являлся сам работник. Поэтому собственность на средства производства не превра­щалась здесь в экономическую детерминанту социальной организа­ции — главной экономической ценностью был работник. В результате

■ ..;.;... SSS1I

при видимости наличия «частной» собственности на средства произ­водства она не имела того самоорганизующего экономического содер­жания, которое приобрела в индустриальном (капиталистическом) обществе. Вот почему доиндусгриальное общество — это эпоха внеэконо­мического принуждения, насильственного перераспределения резуль­татов общественного производства.

2. В индустриальном обществе машина господствует над челове­ком. Здесь уже работник подстраивается под машину, обслуживает ее. Логика «машинного саморазвития» есть закономерность технологии индустриального общества. В классическом виде индустриальное об­щество представлено капитализмом эпохи свободной конкуренции и мо­нополистическим капитализмом. В этих условиях собственность на сред­ства производства приобретает уже силу социального детерминанта. Только теперь собственник средств производства становится определя­ющим экономическим субъектом общественного производства. Приори­тет вещного фактора над личным зафиксирован в знаменитом тезисе К. Маркса о реальном подчинении труда капиталу, олицетворяющему экономическое первенство средств производства.

3. В постиндустриальном обществе, материализующем достиже­ния научно-технической революции, человек вновь господствует над средствами производства. На смену «машинной» технологии произ­водства приходит «социальная», при которой эффективность обще­ственного производства определяется не техническими данными ма­шины, а личностными способностями работника, реализацией его творческого потенциала. В новых условиях неизбежно падает и соци­альное значение собственности на средства производства. Вновь, как и в доиндустриальном обществе, — приоритет за работником. Разуме­ется, это «вновь» возрождается на качественно иной основе — сред­ства производства технологически столь совершенны, что требуют не физического, а интеллектуального участия человека. Теперь работник не включен в непосредственную технологию производства, а становит­ся над ним, выводится из него.

Собственность на средства производства, которая в индустриаль­ном обществе была экономической формой включения работника в производство в качестве придатка вещественного фактора, на постин­дустриальной стадии утрачивает силу социального детерминанта для ее субъекта. Возникает объективная потребность в реорганизации со­циальных отношений к средствам производства, сложившихся в ин­дустриальный период. Формируются иные экономические основы за­интересованного участия человека в производстве, преследующего теперь не столько первичные материальные потребности (они удов­летворены!). сколько духовные. Разделенные я пркггнкмюсгааленяые в индустриальном обществе «работник» и «собственник» соединяют­ся в новом качественном сттусе «ассоциированного работника-соб­ственника» (на уровне и в пределах группового присвоения).

Итак, можно сделать вывод об объективно обусловленном изме­нении роли собственности на средства производства в истории обще­ства. Она не всегда являлась абсолютно детерминирующей основой экономической организации общества. Роль собственности на сред­ства производства прямо зависит от роли самих средств производства в процессе производства. Наибольшую значимость они имеют в инду­стриальном обществе, поэтому и наибольшую значимость собствен­ность на средства производства приобретает в его рамках.

Историческая тенденция развития отношений собственности в современной экономике выражается в том, что классическое содер­жание собственности как отношения «собственник «-» несобственник» вытесняется более богатым, сложным и обобществленным «полный соб­ственник <-> неполный (частичный) собственник».

2.3. АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ

ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ

Люди живут в мире ограниченных возможностей. Каждый инди­видуум ограничен в физических, интеллектуальных и временных возможностях. Ограничено и все общество в целом, так как его при­родные, материальные, трудовые и финансовые ресурсы имеют коли­чественные и качественные пределы.

Экономическая теория различает абсолютную и относительную ограниченность ресурсов.

В экономической науке абсолютная ограниченность ресурсов не сводится к их чисто количественной характеристике. Такова сама по себе была бы бессмысленной. Под абсолютной ограниченностью под­разумевается недостаточность производственных ресурсов для одно­временного удовлетворения всех потребностей всех членов общества.

Но для удовлетворения каких-то избранных, определенных по­требностей ресурсов достаточно. Это и есть относительная ограничен­ность ресурсов.

Итак, при попытке одновременного удовлетворения всех потреб­ностей мы действительно наталкиваемся на абсолютную ограничен­ность ресурсов. Но если мы сузим круг потребностей, то ограничен­ность ресурсов становится относительной, ибо для ограниченного круга потребностей ресурсы относительно безграничны. Схематиче­ски это положение экономической теории изображено на рис. 2.3.

Ограниченные ресурсы Абсолютная

Г— = ограниченность

Неограниченные потребности ресурсов

Потребности I

Ограниченные ресурсы Относительная

^ = ограниченность

Ограниченные потребности ресурсов

Рис. 2.3. Абсолютная и относительная ограниченность ресурсов

Действительно, «числитель» у нас неизменен: ресурсы всегда ограничены. Однако будет эта ограниченность абсолютной или отно­сительной, зависит от «знаменателя»: ограниченные ресурсы, направ­ляемые на удовлетворение неограниченных потребностей, означают абсолютную, непреодолимую ограниченность ресурсов. И напротив, те же самые ограниченные ресурсы, направляемые на удовлетворе­ние ограниченных потребностей, обнаруживают относительную ог­раниченность.

Абсолютная ограниченность ресурсов превращается в относитель­ную благодаря выбору потребностей, подлежащих удовлетворению.

Но выбор — всего лишь волевой акт. Необходима еще материаль­ная сила, которая смогла бы реализовать, осуществить этот выбор. Та­кой материальной силой является особая сфера деятельности людей — производство.

Только оно способно реализовать выбор. Если бы не было произ­водства, реализующего выбор, то выбор оказался бы фикцией. Там, где нет производства, выбор невозможен. Как известно, на заре истории люди занимались простым присвоением даров природы (охота, рыбо­ловство, сбор злаков). Человек здесь был только объектом природы и существовал за счет ее милости.

Возможность выбора (а с ней и относительная ограниченность ресурсов) пришла с появлением производства. Ведь производство - это самостоятельное создание человеком условий своей жизни, изго­товление того, что самой природой не «предусматривалось» и не мог­ло быть создано. Фактически все, чем мы пользуемся и что нас окру­жает, — результат производства, ибо природа не создает телевизоры, автомобили или джинсы.

Выбор без производства — фикция. Но и производство без права каждого его участника на выбор — еще не экономика. Экономика - это производство, реализующее свободный выбор каждого его участ­ника.

Итак, выбор очередности удовлетворения потребностей — вот что превращает абсолютную ограниченность ресурсов в относительную. Производство же становится экономикой, когда оно подчинено реа­лизации состоявшегося выбора.

2.4. КРИВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Если бы ограниченность ресурсов была абсолютной, то выбор был бы невозможен. Если бы ограниченность ресурсов отсутствовала, то выбор был бы ненужен.

Выбор становится необходимым в условиях относительной огра­ниченности ресурсов. Вот почему экономическая наука изучает исполь­зование относительно ограниченных ресурсов. Именно они и называ­ются экономическими ресурсами.

Проблема выбора бесконечна. В самом деле, что значит «выбор»? Это значит, что мы не ограничены каким-то одним решением, а имеем некоторое их множество и нам следует сделать выбор.

Между чем идет выбор? Между экономическими (наилучшее со­отношение результата и затрат) вариантами использования ресурсов. Ведь каждый ресурс может быть применен для удовлетворения раз­личных потребностей. Разной может быть и технология его использо­вания. Найти наилучший (оптимальный) вариант применения ресур­сов из всех возможных — в этом смысл выбора как экономической проблемы. Экономическая наука и есть теория выбора оптимального экономического решения.

Что же считать оптимальным выбором? В самом общем виде мы уже знаем ответ: оптимальный тот вариант, который обеспечивает мак­симум результата при минимуме затрат (что бы ни выступало «резуль­татом» и «затратой»).

Поскольку в экономике действуют только три субъекта', потре­бители (в рыночной экономике — «покупатели»), производители («продавцы») и общество («правительство»), то принято считать, что для покупателей оптимальный экономический результат — это рост количества и качества удовлетворенных потребностей, для продавцов — прирост прибыли, для правительства — степень удовлетворения об­щественных потребностей (охрана окружающей среды, поддержка не­трудоспособных, пособия безработным и малоимущим, экономический рост и т.д.).

Выбирая то или иное решение, каждый из названных экономи­ческих субъектов предварительно должен решить множество вопро­сов. Покупатель должен как-то ранжировать свои потребности, выде­

лить первоочередные, соизмерить свои предполагаемые расходы с ожи­даемыми доходами. Продавец решает не менее сложные вопросы: что именно произвести, в каком количестве и какого качества, какую при­менить технологию, рассчитать величину ожидаемой прибыли и ее соотношение с затратами. Есть о чем задуматься и правительству.

Зная, в чем сущность экономической организации производства мы можем утверждать, что экономический выбор происходит только тогда, когда учитывается соотношение затрат и результатов. Именно исходя из этого соотношения, экономический субъект осуществляет главный выбор — между текущим и будущим потреблением (расхода­ми и сбережением).

Экономический аспект проблемы выбора заключается в выясне­нии, какой вариант использования ограниченных ресурсов обеспечит максимум доходности.

Экономической науке удалось разработать модель, представля­ющую выбор именно как экономическую проблему. Эта модель полу­чила известность как график производственных возможностей. Мо­дель носит фундаментальный характер и лежит в основе всех других экономических моделей и выводов. Поэтому анализ экономики на­чинается со знакомства с этой моделью.