Критерии дифференциации научного знания по принципу «истинность-ложность»

К. Поппер предложил в качестве такого критерия предсказательность, т.е. возможность проверить теорию практикой, посмотреть, с какой вероятностью сбываются прогнозы. Однако, этот критерий оказался недостаточным (прогнозы астрологов тоже сбываются).

И. Лакатос вводит критерий фальсифицируемости, т е. научные теории могут быть опровергнуты и могут дать объяснение не всем фактам, а теории ненаучные наоборот могут объяснить всё, что угодно. Этот критерий предполагает допущение, что какое-то предположение может оказаться неверным. Этот критерий вызывал сомнения.

Лакатос и Л. Лайден вводят еще один критерий – успешность решения проблемы. Наиболее научным с этой точки зрения будет признан тот подход, который позволяет решить максимальное количество проблем посредством минимального количества методологических приемов. Этот критерий был введен потому, что на определенном этапе развития науки возникла необходимость выбора теорий, объясняющих реальный мир (несколько разных, но верных теорий).

Теории, объясняющие развитие науки:

1. Э. Боринг. Теория о духе времени (Zeitgeist).

2. Стадиальный подход, разработанный В. Виндельбандом: выделял 3 формы научного описания действительности (идеография – преобладает в исторических и соц науках, предполагает описание единичных явлений в их неповторимости, здесь не работает принцип поиска закономерностей, а используется процедура отнесения к ценностям; систематика – в прикладных науках, которым требуется большой фактологический материал, предполагает классификацию явлений по принципу их родства; номотетика – метод естественных наук, смысл которого в обобщении и установлении законов, при этом данные законы не открываются, а полагаются, то есть следовательно все законы с этой точки зрения результат деятельности человеческого разума, этот подход разрабатывался Г. Риккертом).

3. Парадигмальная теория Т. Куна. Базовые понятия: парадигма, нормальная наука и научная революция. Основная идея – революционный характер развития научного знания. Парадигма – это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, метод, правила, стандарты, ценностные критерии, мировоззренческие установки, принятые научным сообществом на сегодняшний день. Наличие парадигм обеспечивает конвенциональность научного знания. Это обеспечивает принципиальную возможность научно коммуникации и достаточную для научной работы полноту взаимодействия. Нормальная наука – означает, что научная область в данный момент находится под влиянием некоторой парадигмы, которая разделяется большинством членов научного сообщества. В ее рамках и по ее правилам осуществляются научные исследования, накапливаются научные факты, строятся закономерности, формулируются теории. Исследование прочно опирается на одно или несколько доказанных в прошлом общепризнанных научных достижений. В дальнейшем появляются факты, которые нельзя объяснить в рамках актуальной парадигмы. Тогда начинается научная революция. Она происходит, когда для научного сообщества становится очевидным кризис и бессилие парадигмы в объяснении новых фактов. Создаются новые конкурирующие парадигмы, которые оспаривают первенство друг у друга. Другое начало кризиса – сокращение числа сторонников той или иной парадигмы (в силу молодежного нигилизма, личных противоречий или в силу вытеснения сторонников научной парадигмы с ключевых постов). Таким образом, научная революция носит не только объективный когнитивный, но субъективный соц характер. Кризис завершается победой одной из альтернативных парадигм. В отношении психологии можно выделить 3 позиции в рамках теории парадигм: 1 - Кун считал, что в психологии и др гуманитарных науках парадигма еще не сформировалась, и психология находится на допарадигмальной стадии развития. 2 - Представление о психологии, как о мультипарадигмальной науке. Парадигмальная теория не применима к методологическому анализу психологии. 3 - Психологию нужно рассматривать как непарадигмальную область знаний.