- •Глава I. Древняя Русь: истоки предпринимательской деятельности 2
- •Глава II. Предпринимательство на Руси в период ее феодальной раздробленности 11
- •Глава III. Развитие предпринимательства в Московской Руси (XIV-XVII вв.) 20
- •1.1. Зарождение торговли и предпринимательства на Руси
- •1.2. Купечество и его социально-правовой статус
- •1.3. Роль денежного обращения в развитии предпринимательства
- •Глава II. Предпринимательство на Руси в период ее феодальной раздробленности
- •2.1. Новые очаги предпринимательства. Негативное влияние на экономику Руси ордынского ига
- •2.2. Великий Новгород как центр ремесел и торговли на Северо-Западе Руси
- •2.3. Новгородские предприниматели и их первые объединения
- •2.4. Падение Великого Новгорода и судьба местного купечества
- •Глава III. Развитие предпринимательства в Московской Руси (XIV-XVII вв.)
- •3.1. Возрождение торговли и ремесел на Руси после монголо-татарского нашествия
- •3.2. Развитие торгового предпринимательства в эпоху Ивана Грозного
- •3.3. Создание Московской компании и ее деятельность
- •3.4. Развитие торговых путей в XVI-XVII вв.
- •3.5. Начало государственного и частного предпринимательства в производственной сфере
- •3.6. Формирование денежной системы
- •3.7. Иерархия торгового сословия и торговая политика государства в XVII веке
- •3.8. Развитие мануфактурного производства в XVII веке
- •Глава IV. Петровские преобразования в России и развитие предпринимательства
- •4.1. Экономическая обстановка в России в начале XVIII века. Реформы Петра I в области финансов и торговли
- •4.2. Изменение положения купечества и создание нового предпринимательского класса
- •4.3. Петровская политика поощрения государственного и частного промышленного предпринимательства
- •4.4. Известные русские предприниматели эпохи Петра I
- •Глава V. Предпринимательство в России в период правления Екатерины II
- •5.1. Политика «поощрения промышленности и торговли» при преемниках Петра I. «Экономический либерализм» Екатерины II
- •5.2. Изменение экономического и правового статуса купечества
- •5.3. Купеческое, дворянское и крестьянское предпринимательство. «Капиталистые» мужики
- •5.4. Переселенческая политика Екатерины II и ее влияние на развитие предпринимательства
- •Глава VI. Предпринимательство в первой половине XIX века – в эпоху зарождения капитализма в России
- •6.1. Попытки проведения либеральных реформ и их роль в развитии предпринимательства
- •6.2. Начало промышленного переворота и становления капиталистического предпринимательства в России
- •6.3. Развитие предпринимательства в сфере транспорта и в торговле
- •6.4. Финансовое положение России и развитие банковского дела
- •Глава VII. Реформы Александра II и развитие предпринимательства в пореформенный период
- •7.1. Реформы 1860-1870-х гг. И формирование класса промышленной буржуазии
- •7.2. Строительство в России железных дорог и «железнодорожные короли»
- •7.3. Освоение новых экономических районов иностранными и отечественными предпринимателями
- •7.4. Предпринимательство в легкой промышленности, мелких кустарных промыслах и в торговле
- •Глава VIII. Деловой мир России конца XIX – начала XX вв. Представительные организации российской буржуазии
- •8.1. Торгово-промышленная и финансовая политика российского государства
- •8.2. Социально-классовое оформление российской буржуазии
- •8.3. Банковское и биржевое дело. Возникновение финансового капитала и финансовой олигархии
- •8.4. Представительные организации и политические партии российской буржуазии
- •Глава IX. Конфессиональное предпринимательство в России
- •9.1. Участие церкви в предпринимательской деятельности в домонгольский период
- •9.2. Развитие монастырского предпринимательства в условиях формирования централизованного государства
- •9.3. Старообрядческое предпринимательство
- •9.4. Еврейское предпринимательство
- •Глава X. Благотворительность и меценатство в деятельности российских предпринимателей
- •10.1. Основные этапы становления благотворительности и меценатства в России
- •10.2. Религиозно-этические и социальные мотивы благотворительности российского купечества
8.2. Социально-классовое оформление российской буржуазии
Несмотря на впечатляющие успехи, достигнутые отечественной экономикой в конце XIX в., ее поступательное развитие по капиталистическому пути тормозили сохранение помещичьего землевладения и сословной структуры общества, отсутствие в стране гражданских свобод и удовлетворительного законодательства, регламентирующего правовые условия деловой жизни.
Россия конца XIX – начала XX вв. оставалась аграрно-индустриальной страной, в которой около 75% населения проживало в сельской местности. Общая численность населения страны (без Финляндии и Польши) с 1897 по 1913 г. увеличилась со 125,6 млн. до 159,2 млн. человек (на 33,4%), в том числе численность городского населения – с 16,8 млн. до 28,5 млн. человек (на 70%), а его удельный вес по отношению ко всему населению вырос с 13,4 до 17,9%. Наиболее быстрыми темпами росло население крупных городов: за указанные годы в Санкт-Петербурге оно увеличилось с 1,3 млн. до 2,2 млн., в Москве – с 1,04 млн. до 1,7 млн. человек. Эти два города заняли ведущие позиции как центры общероссийского представительства деловых интересов: 28% действовавших в начале XX в. русских фирм имели управленческие структуры в Санкт-Петербурге, а 20% – в Москве.
В начале XX в. произошли существенные изменения в составе основных социальных групп населения России. На 40% увеличилась численность буржуазии, которая стала экономически самым могущественным социальным слоем. Однако этот слой российского общества не был социально и экономически однородным. Сложно установить численный состав той или иной категории предпринимателей. Почти все отечественные и зарубежные исследователи, обращавшиеся к проблеме социальной структуры российской буржуазии, приходили к выводу, что, с одной стороны, сохранение вплоть до 1917 г. сословных институтов сдерживало формирование единого класса капиталистов, с другой стороны, шел активный процесс размывания сословий, разрушения сословных перегородок. Поэтому, говоря о численности различных социальных групп предпринимателей, необходимо учитывать соотношение двух указанных процессов.
Ограничение прав на занятие предпринимательской деятельностью, в частности, выражалось, во-первых, в сохранении обязанности лиц, относящихся к крестьянам и городским обывателям (мещанам) получать так называемые виды на жительство в случае, если им приходилось отлучаться с постоянного места проживания. Во-вторых, лицам иудейского вероисповедания и иностранным гражданам прямо запрещалось приобретать землю в ряде губерний, прежде всего в черте еврейской оседлости. Причем такое ограничение распространялось и на акционерные компании с участием дискриминируемых лиц.
Сложность достоверной количественной оценки класса предпринимателей и его состава заключается еще и в том, что в Российской империи не существовало подоходного налогообложения, данные которого могли бы послужить основой для установления социальной дифференциации представителей предпринимательских сословий. Прямыми налогами в конце XIX в. облагались не доходы отдельных лиц (в зависимости от их величины), а их собственность – в зависимости от ее размеров. Налогообложение почти не зависело от уровня доходности того или иного предприятия. В соответствии с данными о приобретении купцами гильдейских документов, к концу XIX в. число предпринимателей, относившихся к разряду крупной буржуазии, достигло около 1,5 млн. Согласно другим данным, основанным на анализе численности буржуазии с точки зрения размера доходов, буржуазная "верхушка" в начале XX в. насчитывала примерно 25 тыс. человек (без членов семей), а численность всей группы крупной буржуазии составляла ориентировочно 150 тыс. Эта группа к 1914 г. увеличилась примерно до 250-300 тыс. человек, т.е. почти в два раза[6].
В рассматриваемый период в России образовались несколько основных типов представителей крупного капитала, на формирование которых большое влияние оказал промышленный подъем 1893 г. Первый тип – торгово-промышленные круги, объединенные в акционерные предприятия, ведущими здесь были московские капиталисты. Второй – узкий слой финансовой олигархии, сосредоточенный в основном в Санкт-Петербурге. Третий тип – представители многочисленной группы преимущественно провинциальных капиталистов, действовавших в сфере торговли.
Некоторые исследователи склоняются к тому, что роль монополистического капитала и финансовой олигархии в России в начале XX в. несколько преувеличена. В частности, преувеличивалась роль упоминавшихся синдикатов "Продамет" и "Продуголь" в негативном воздействии на экономику в целом, выражавшемся в неоправданном вздувании цен и сокращении производства и получении, таким образом, повышенных прибылей. Правильнее, считают они, говорить не столько об умышленном создании монополистами чугунного и угольного голода, сколько об умелом использовании ими в своих интересах закономерностей процесса капиталистического производства. Если темпы концентрации прибыли были более высокими у синдикатов, то норма прибыли у независимых предприятий, по крайней мере, в металлургической и угольной промышленности, оставалась более высокой, что обеспечивало их выживание. Это, в частности, означает, что независимые углепромышленные общества не были разорены синдикатом, но постоянно развивали свое производство и увеличивали свои доходы и рентабельность[7].
Думается, несколько преувеличено и представление о влиянии крупных монополистов на правительство. Напротив, анализ положения крупной буржуазии в начале XX в. показывает, что существенные факторы преуспевания промышленников оказывались сосредоточенными в руках правительства: оно устанавливало цены на продукты винокуренных заводчиков, нормировало операции и доходы сахарозаводчиков, с помощью тарифов на казенных железных дорогах держало в своих руках всех производителей предметов массового потребления. Той же цели служили широко разветвленная система казенных заказов, раздаваемых промышленным предприятиям, и, наконец, особая система "контролирующего" участия агентов правительства в частнокапиталистических делах. Обязательными участниками всех съездов, совещаний деятелей промышленности и торговли являлись представители различных министерств. Почти во всех акционерных обществах, банках, синдикатах присутствовали агенты правительства, специально им делегированные. Всюду была видна тенденция – "зацепить" представителей капитала "зубцами колеса бюрократической машины"[8]. Цель политики С.Ю. Витте, по мнению Л. Мартова, заключалась в том, "чтобы спаять торгово-промышленную буржуазию с самодержавием, не давая ей никаких политических прав, но ограждая все ее интересы так, чтобы примирить ее вполне с ее политически-бесправным положением"[9].