Методичні вказівки для розвязку задачі
Експертний вибір показників якості.
Для оцінки продукції залучається група експертів у кількості 6 осіб. Кожен експерт виставляє оцінку показника в балах (Ri – бал і-го показника). Найкраще значення показника приймається за 1 бал. (табл. 1.1)
2. Визначення найбільш вагомих показників.Перелік показників якості може бути великим та важким для оцінки, тому необхідно вибрати лише найбільш вагомі показники, які використовуються безпосередньо для оцінки якості продукції. (табл. 1.1)
2.1 Фактична вагомість показника визначається за формулою:
Таблиця 1.1
Визначення вагомості показників якості експертним методом
№ показ-ника |
Експерти |
Сума балів за показником |
Проміжні розрахунки |
||||||
1-й |
2-й |
3-й |
4-й |
5-й |
6-й |
|
|
||
1.1 |
2 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
2+1+2+3+1+2 = 11 |
1/11=0,09 |
0,09/0,24=0,37 |
1.2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
3 |
1 |
3+2+1+2+3+1=12 |
1/12=0,08 |
0,08/0,24=0,33 |
1.3 |
1 |
3 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1+3+3+1+2+3=13 |
1/13=0,07 |
0,07/0,24=0,29 |
|
|
|
|
Перевірка |
|||||
2.1 |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
16 |
0,06 |
0,06/0,27=0,22 |
2.2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
10 |
0,1 |
0,1/0,27=0,37 |
2.3 |
1 |
3 |
2 |
1 |
1 |
1 |
9 |
0,11 |
0,11/0,27=0,4 |
|
|
|
|
Перевірка |
|||||
3.1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
9 |
0,11 |
0,11/0,22=0,5 |
3.2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,11 |
0,11/0,22=0,5 |
|
|
|
|
Перевірка |
|||||
2.2
Показник вважається вагомим, якщо
Середньоарифметична
вагомітсь показника визначається за
формулою:
n – кількість показиків в групі
Наприклад,
для 1 та 2 групи показників
Для 3
групи показників
Отже, за допомогою розрахунків вибираємо найбільш вагомі показники для оцінки якості продукції – ігрової приставки (табл. 1.2).
3. Розрахунок одиничних показників якості проводиться за формулою:
і – бальна оцінка і-го показника продукції, що оцінюється;
іеталон – бальна оцінка і-го показника продукції-еталона, що є базою для порівняння.
Таблиця 1.2
Розрахунок одиничних показників якості продукції
Назва продукції |
№ вагомого показника та його бальна оцінка |
|||
1.1 |
1.2 |
2.2 |
2.3 |
|
Еталон |
4 |
6 |
3 |
4 |
NINTENDO BOY Advance |
4 |
5 |
4 |
6 |
NINTENDO PS Lite |
6 |
6 |
3 |
5 |
Одиничні показники якості |
|
|||
NINTENDO BOY Advance (qi) |
4/4=1 |
5/6=0,83 |
4/3=1,33 |
6/4=1,5 |
NINTENDO PS Lite (qi) |
6/4=1,5 |
6/6=1 |
3/3=1 |
5/4=1,25 |
4. Розрахунок узагальнюючого показника якості (табл. 1.2) проводиться за формулою:
qі – одиничний показник якості і-ї властивості продукції;
n – кількість вагомих показників;
Таблиця 1.2
Розрахунок одиничних показників якості продукції
Назва продукції |
Показник |
|||
1.1 |
1.2 |
2.2 |
2.3 |
|
Узагальнюючий показник якості |
|
|||
NINTENDO BOY Advance (Іяк) |
|
|||
NINTENDO PS Lite (Іяк) |
|
|||
Висновок: вцілому ігрові приставки NINTENDO BOY Advance та NINTENDO PS Lite є кращими за якістю, порівняно з продукцією-еталоном, т. як. узагальнюючий показник якості є більшим за одиницю: Іяк>1.
Проте в ігровій приставці NINTENDO BOY Advance необхідно підвищити якість властивості 1.2 (час роботи акамулятора), т.як одиничний показник якості цієї властивості дорівнює 0,83 (0,83<1- властивість необхідно покращити).