Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
A A Maluk.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
11.62 Mб
Скачать

Глава 5. Интеллектуальная собственность в сфере информационных технологий 203

анализируют аргумент в защиту собственности на программное обеспечение: «Человек обладает естественным правом на то, что он производит, и это ес­тественное право должно быть защищено законом». В этом утверждении за­ключается основной тезис трудовой теории собственности Джона Локка о том, что человек приобретает право собственности на что-то, вкладывая в это свой труд. Сторонники этой идеи полагают, что собственность является предметом естественного права.

Хелен Ниссенбаум соглашается с тем утверждением, что поскольку про­граммисты вкладывают труд в создание программ, они имеют право на «пло­ды» своего труда [231]. По ее мнению, несмотря на то, что в теории Локка рассматривается вопрос о приобретении такой частной собственности, как земельные участки и урожай, и основное внимание уделяется приобретению первоначального права собственности на предмет, ранее не находившийся в собственности (или бывший в общей собственности), его теория хорошо адаптируется к интеллектуальному труду.

Ниссенбаум не считает, что следует ставить под сомнение справедли­вость прав собственности на программы лишь на том основании, что созда­ние программного обеспечения по существу является кумулятивной дея­тельностью [231]. Большинство программ действительно в значительной степени опираются на работу, которая предшествовала их разработке, и большинство коммерческих программных продуктов на сегодняшнем рын­ке является результатом длительных совокупных работ многих специалистов. Однако это возражение, по мнению Ниссенбаум, не оспаривает, а косвенно принимает форму трудовой теории собственности, поскольку оно предпола­гает, что все те, кто внесли свой вклад в создание программного продукта, за­служивают права собственности на него, а не только те, которым удалось «первыми пересечь условную финишную черту», т. е. выйти на рынок с но­вым программным продуктом.

Дебора Джонсон полагает, что, несмотря на свою привлекательность, аргумент в защиту естественного права имеет ряд недостатков, особенно, ко­гда речь заходит о компьютерных программах. Она отмечает, что утвержде­ние, связывающее собственность с трудом, не всегда является точным. Джонсон пишет: «Представьте себе общество, в котором люди не приобре­тают права на то, что они создают своим трудом. Представьте себе, что никто не владеет продуктами своего труда или продуктами труда любого другого человека. Такое общество не обязательно будет несправедливым. Да, было бы несправедливо, если бы некоторые лица присваивали права на то, создано другими людьми, но если бы не было никаких прав собственности; то не бы­ло бы и несправедливости» [199, с. 154]. При этом она ссылается на Роберта Нозика, который придерживался той же самой точки зрения, поднимая во­прос о связи между трудом и собственностью в своей книге «Анархия, госу­дарство и утопия».

Роберт Нозик, критически пересматривая теорию Локка и разрабатывая собственную теорию справедливого права, доказывает, что не существует ее-

204

Этика в сфере информационных технологий

тественной связи между трудом человека и правами на вещи, созданные его трудом. По мнению Нозика, достаточно правдоподобен справедливый мир, в котором люди не владеют продуктами своего труда. Но, как отмечает Джонсон, это утверждение истинно только в том обществе, где не признают­ся права собственности. Действительно, «может не быть ничего несправед­ливого в мире, в котором никто не имеет права собственности на что-либо, но в мире, где есть собственность, неправильно, если один человек присваи­вает результаты труда другого человека» [199, с. 155]. Джонсон приходит к выводу, что трудовая теория собственности Локка оказывается правильной в мире прав собственности, хотя оговаривается, что, возможно, люди не нуж­даются в правах собственности, чтобы иметь справедливое общество. Она отмечает, что с точки зрения естественного права, нет ничего аморального в обществе, в котором, например, не существует никаких прав на интеллекту­альную собственность. Царит справедливость, если все граждане такого об­щества знают, что они не могут владеть результатами собственного интел­лектуального творчества и имеют свободный доступ к результатам интеллек­туального труда других.

Второй контраргумент Джонсон против трудовой теории собственности непосредственно касается вопроса присвоения. В отличие от Ниссенбаум, она считает, что необходимо различать материальную и нематериальную собственность. По мнению Джонсон, даже в том случае, если теория Локка справедлива по отношению к материальной собственности (например, уро­жаю, земле, машинам), ее не следует распространять на интеллектуальные или нематериальные вещи. Она приводит такой пример: «Если кто-то прихо­дит и забирает или съедает тот урожай, который я вырастила, я вообще теряю продукты моего труда. С другой стороны, если я вкладываю труд в создание песни или оформление абстрактных идей, таких, как теорема Пифагора, и кто-то слышит песню (и даже запоминает ее) или понимает идею (и может запомнить и использовать ее), я не теряю композицию или теорему. Я могу продолжать владеть и пользоваться этими вещами в то же время, когда дру­гие владеют и пользуются ими» [199, с. 155]. Поэтому в случае интеллекту­ального, нематериального творчества, труд, затраченный на создание вещи, не присваивается, когда другой человек берет эту вещь. Тот, кто вложил труд, по-прежнему обладает результатами своего труда. Нематериальными вещами, такими как идеями, выражением идей, умственными действиями и музыкой могут владеть и пользоваться многие люди одновременно и без по­мех со стороны других, в том числе создателя этих интеллектуальных про­дуктов.

Именно это является предметом обсуждения в случае с программным обеспечением. Программное обеспечение - интеллектуальный и нематери­альный объект. Оно, как и все объекты интеллектуальной собственности, является воспроизводимым. Свойство воспроизводимости программного обеспечения, по мнению Джонсон, не позволяет оправдывать передачу прав собственности разработчикам программ на основании трудовой теории соб-

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]