191

щционнои философской литературе

обычно Упоминаются тли теопии \7(

1. Утилитаризм.

2. Теория естественного права, или трудовая теория собственности Локка.

3. Теория индивидуальности.

Хотя, по мнению философов, каждая из этих теорий имеет определенные недостатки, и ни одна из них не может обеспечить конкретных средств реше­ния сложных вопросов собственности, но, как отмечает эксперт по правовым проблемам интеллектуальной собственности, профессор Гарвардского университета, Уильям Фишер,- следует «лучше понимать каждую (теорию) и использовать в качестве языка, образца, полезного для обозначения сообра­жений, которые должны приниматься во внимание, когда устанавливается, кто и чем должен владеть» [185]. Несмотря на свою большую неопределен­ность, эти теории помогают людям критически задуматься о вопросах собст­венности, направляют размышления в продуктивное русло и, в конечном итоге, способствуют принятию более тонких и обоснованных решений по вопросам интеллектуальной собственности.

5.1 Л. Утилитаризм

Утилитаристский подход берет за основу определения права собствен­ности принцип полезности, иногда формулируемый как «наибольшее благо для наибольшего количества людей» (см. разд. 1.4). Главный аргумент ути­литаристов базируется на предпосылке, что люди должны приобретать вещи, обладать ими и использовать их, чтобы добиться определенной степени сча­стья и удовлетворения. Поскольку отсутствие безопасности в отношении своей собственности не дает такого счастья, необходима безопасность владе­ния, пользования, а также контроля над собственностью. Безопасность вла­дения может быть достигнута только посредством системы имущественных прав. Философы-утилитаристы, такие как английский философ Джереми Бентам, оправдывали институт частной собственности тем, что мысли о бу­дущей собственности побуждают людей вести себя определенным образом, а это способствует увеличению общественно полезных материальных благ [262].

Естественно создается впечатление, что основной аргумент утилитари­стов можно легко распространить на интеллектуальную собственность. Уильям Фишер отмечает, что поскольку многие продукты интеллектуального труда могут легко тиражироваться благодаря низким затратам на их произ­водство, «существует опасность того, что создатели не смогут покрыть свои затраты (например, компенсировать время и усилия, потраченные на написа­ние романа или производство музыкального альбома) [185]. Авторы, осоз­нающие эту опасность, не желают выполнять общественно полезную работу, если в результате не приобретают прав собственности, в частности, исключи­тельного права копировать свои произведения. Таким образом, право на ин-

Этика в сфере информационных технологий

теллектуальную собственность побуждает авторов выполнять работу, кото- рую они не стали бы делать, не имея правовой защиты, а это способствует всеобщему благу.

5.1.2. Теория естественного права

Второй подход иногда называют трудовой теорией собственности Лок- ка, поскольку она была систематизирована и описана в начале Нового време- ни политиком и философом Джоном Локком. Частная собственность призна- ется им естественным правом человека наравне со свободой и равенством. Этот подход основывается на предпосылке, что люди, которые вкладывают свой труд в общие или никому не принадлежащие ресурсы, имеют естест- венное право, или право собственности на плоды своего труда. Локк утвер- ждает, что «хотя земли и все низшие существа принадлежат сообща всем лю- дям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заклю- чающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав». Поскольку самому человеку принадлежит труд его тела и работа его рук, что бы он «ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью» [75] . Локк формулирует этот простой тезис (так называемое «провизо») в пятой главе своих «Двух трактатов о правлении». Аргументируя свою позицию, он обращается к понятиям индивидуальной не- зависимости и собственности. Люди распоряжаются сами собой, или, по крайней мере, не могут быть собственностью другого человека. Так как труд человека является продолжением его собственного тела, результат труда од- ного человека не может быть собственностью другого.

«Провизо» Локка накладывает ряд моральных запретов на приватизацию благ, находившихся ранее в общей собственности или не принадлежавших никому. Согласно Локку каждый человек может без нарушения справедливо- сти приобрести в свою собственность любую долю ранее никому не принад- лежавших или находившихся в общем пользовании благ при выполнении следующих необходимых условий [262]:

1. Человек смешивает с этим благом свой труд.

2. Он оставляет другим не меньшее количество благ и того же качества.

3. Это приобретение не приносит вреда другим.

Основной аргумент Локка в защиту права собственности заключается в том, что труд является неприятной и обременительной деятельностью и, сле- довательно, люди трудятся только для того, чтобы в итоге воспользоваться результатами своей работы, было бы несправедливо не дать людям владеть тем, что они заслужили с таким трудом. Права собственности необходимы как возмещение и соответствующая награда работникам за «тяжелую и на- пряженную работу». Именно труд является единственным философским и моральным оправданием права собственности.