Глава 3. Информационная и коммуникационная приватность 75

утрата приватности была бы угрозой самым фундаментальным человеческим ценностям, поэтому независимость невозможна без приватности [199].

Приватность - это сложная и, во многих отношениях, неуловимая кон­цепция. Она касается тех сфер жизни человека, о которых обычно известно только самым близким людям и друзьям. О приватности, как правило, гово­рят как о том, что можно нарушить, утратить, куда можно вторгнуться, вме­шаться и т. п. Каждая из этих метафор отражает концепцию приватности, ко­торая прослеживается в стандартных моделях или теориях приватности.

Теории приватности можно разделить на нормативные и дескриптив­ные (описательные) [276]. Многие нормативные теории строятся на основе прав на неприкосновенность жизненного пространства человека и рассмат­ривают приватность как зону или пространство, в которое могут вторгнуться другие люди. Некоторые нормативные теории приравнивают приватность к конфиденциальности, которая может быть нарушена, или к доверию, которое может быть не оправдано. Сторонники дескриптивных теорий приватности, наоборот, утверждают, что приватность подразумевает сохранность персо­нальной информации, что приватность человека может быть нарушена или полностью утрачена, если к хранилищу его персональных данных имеют доступ другие люди.

Некоторые философы доказывают, что более правильно не думать о при­ватности как о праве, а рассматривать приватность на основе интересов лю­дей. Интересы при этом понимаются, по крайней мере, в двух смыслах:

1. интересы как желания или намерения, к достижению которых человек стремится (например, чтобы информация о нем была защищена);

2. интересы, которые человек преследует в укреплении своего благосос­тояния.

Австралийский ученый, занимающийся проблемами приватности и элек­тронного бизнеса, Роджер Кларк полагает, что приватность лучше опреде­лять как «интерес людей к поддержанию личного пространства, свободного от вмешательства других людей и организаций» [163, с. 60]. Есть авторы, ко­торые придерживаются мнения, что приватность можно интерпретировать как заинтересованность людей во владении персональной информацией о се­бе. Известный философ, исследователь проблем компьютерной этики, Гер­ман Тавани разделил все теории приватности на четыре типа: теории невме­шательства, уединенности, ограничения и контроля.

3.1.1. Теории невмешательства и уединенности

Теории невмешательства и уединенности обращают внимание на те ас­пекты приватности, которые связаны с физическим доступом к человеку. В теории уединенности акцентируется внимание на нежелательном вторже­нии в личное пространство человека посредством наблюдения, а в теории не­вмешательства - на физическом доступе посторонних к его личным бумагам, жилищу и т. п. [276]. Сторонники теории уединенности приравнивают при­ватность к состоянию «быть оставленным в одиночестве» или «быть полно-

76 Этика в сфере информационных технологий ^^^

стью недоступным для других людей», имея в виду физический доступ к че­ловеку других людей. Сторонники теории невмешательства определяют приватность как свободу от вмешательства в частную жизнь, смешивая при

этом понятия приватности и свободы.

Исследователи проблем приватности отмечают, что концепция приватно­сти развивалась постепенно, сначала она ассоциировалась с вторжением (фи­зическим доступом), затем - с вмешательством в частную жизнь и, наконец, стала описывать интересы людей в отношении распространения их персо­нальной информации. Поэтому неудивительно, что в современных теориях анализируются аспекты приватности, связанные с доступом к персональным данн.ым, которые хранятся в компьютерных базах данных, и возможностями людей контролировать сбор, хранение, использование и распространение информации об их частной жизни. Характеризуя приватность в отношении персональных данных, многие авторы теперь используют выражение «ин­формационная приватность». Особое внимание проблемам информацион­ной приватности уделяют теории контроля и ограничения.

3.1.2. Теории контроля и ограничения

Разные варианты теорий контроля и ограничения базируются на общем для них постулате, что человек обладает приватностью тогда и только тогда, когда сам контролирует всю информацию о себе. Таким образом, под при­ватностью сторонники этих теории понимают способность человека контро­лировать распространение его персональной информации. Существует также точка зрения, что приватность определяется возможностями человека кон­тролировать, кто именно имеет доступ к информации о нем, а также его спо­собностью строить и поддерживать разные виды взаимоотношений с други­ми людьми [276].

Очевидно, что фундаментальным предварительным условием для уста­новления отношений с человеком является информация об этом человеке, более того, информация определяет характер отношений. Известный амери­канский философ, автор «Энциклопедии этики», Джеймс Рэйчелз утверждал, что людям необходимо контролировать информацию о самих себе, для того чтобы поддерживать множество отношений [251]. Он отмечал, что люди поддерживают множество отношений (например, с родителями, супругами, работодателями, друзьями, обычными знакомыми и т. д.), и отношение с ка­ждым человеком отличается от отношений с другими людьми, потому что каждая сторона владеет разной информацией. Отношения человека с отцом, лучшим другом, работодателем, врачом, адвокатом складываются по- разному, потому что все эти люди владеют разной информацией о данном человеке, т. е. эти разные отношения являются функцией от разной информа­ции. Изменения в отношениях с другими людьми в большой мере зависят от количества и качества информации, которую с течением времени, общаясь, люди получают друг о друге. Эти аргументы Рэйчелз приводил, чтобы дока­зать важность приватности для поддержания человеком многообразия отно­шений. Он писал, что если бы все было открыто всем (то есть, если бы каж­дый знал о нас одно и то же), то многообразие было бы невозможно [251].