Глава 3. Информационная и коммуникационная приватность

3.1. Философские теории и определения

Приватности

Для признания того факта, что частная жизнь человека имеет правовую ценность, понадобилось определенное развитие цивилизации. Свое мировое признание право на неприкосновенность частной жизни получило в середине двадцатого века, когда появились новые компьютерные и информационные технологии, благодаря которым вмешательство в частную сферу жизни чело­века значительно упростилось.

Право на неприкосновенность частной жизни означает запрет вмеши­ваться в личную (семейную) жизнь, запрет разглашать личные и семейные тайны других лиц, возможности для защиты своей чести и достоинства. Юридически право на неприкосновенность частной жизни включает:

• запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия;

• право контролировать информацию о себе;

• право на защиту чести и доброго имени;

• право на защиту персональных данных;

• право на тайну связи (иногда регулируется законодательством как от­дельное право);

• право на неприкосновенность жилища (иногда регулируется законода­тельством как отдельное право);

• врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и другие виды профессиональной тайны.

Это фундаментальное право входит в состав общепризнанных прав чело­века, находится в одном ряду с правом на жизнь и свободой совести и гаран­тируется законодательством большинства стран и международными согла­шениями. В России право на неприкосновенность частной жизни закреплено в статьях 23 и 24 Конституции Российской Федерации.

В англосаксонских странах для названия широкого круга социальных практик и сфер жизни, в которые не должно вмешиваться государство, ис­пользуется термин приватность (от англ. рпуасу), который сегодня стал общеупотребительным. Впервые попытались сформулировать суть права на приватность американские юристы Луис Д. Брендис и Сэмуэл Д. Варрен в 1890 году. По их мнению, это право «быть оставленным в одиночестве» (1е1 1о Ье а1опе), которое несет в себе идею защиты результатов интеллектуальной и эмоциональной активности личности в обществе [103]. Позднее, предлагая свои определения приватности, многие философы описывали ее при помощи таких понятий, как «свобода», «независимость», «секретность» и «уединен­ность».

74 Этика в сфере информационных технологий

Д. Джонсон отмечает, что в философской литературе по проблемам при­ватности преобладают два основных вопроса: «Что такое приватность?» и «Почему приватность так высоко ценится?» [199]. Эти два вопроса перепле­тены друг с другом, и на них нелегко ответить. Философы приводят множе­ство аргументов для объяснения значения персональной приватности, в од­них аргументах приватность выступает как инструментальное благо, а в дру­гих - как внутреннее благо. Если приватность является средством для достижения какой-либо цели, то она служит примером инструментального блага, если она является благом сама по себе и ее ценность заключается в ней самой, то она представляет собой внутреннее благо. Доказать, что приват­ность является внутренним благом гораздо труднее, потому что для этого требуется продемонстрировать то, что приватность обладает ценностью, да­же тогда, когда не служит средством для достижения цели или может при­вести к негативным последствиям.

Анализ Д. Джонсон показал, что наиболее важные аргументы в защиту приватности как инструментального блага фокусируются на ее ценности ли­бо для установления специальных отношений с людьми, либо для демокра­тических процессов в обществе. Одни ученые приводят доводы, что человек должен обладать приватностью, чтобы иметь близкие и доверительные от­ношения с другими людьми. В обществе, где люди постоянно находятся под наблюдением, дружба, близкие и доверительные отношения не могут разви­ваться. Если люди хотят таких отношений, то должны создавать области приватности. Другие ученые убеждены, что приватность необходима для де­мократии. Их идея заключается в том, что если люди постоянно находятся под наблюдением, то они не в состоянии независимо мыслить, а это необхо­димо условие, для того чтобы демократия работала.

Аргументы в защиту приватности как инструментального блага начина­ют пересекаться с аргументами в защиту приватности как внутреннего блага, когда философы говорят о связи между приватностью и независимостью. В своем учении об автономии морали моральную способность «свободного самопринуждения» Иммануил Кант называл добродетелью, а поступок, ис­ходящий из такого умонастроения (из уважения к закону), - добродетельным (этическим) поступком. «Добродетель есть твердость максимы человека при соблюдении своего долга — всякая твердость узнается через те препятствия, которые она может преодолеть, для добродетели же такие препятствия - это естественные склонности, могущие прийти в столкновение с нравственным намерением... этический долг содержит такое принуждение, для которого возможно только внутреннее законодательство» [64, с. 329]. Кант признавал человеческую автономию высшей ценностью и ограничивающим условием всех других ценностей. По мысли Канта, независимость - не просто одна из многих ценностей; она является фундаментальной ценностью людей, это их ценность как человеческих существ. Ссылаясь на аргументы Канта, Джонсон делает вывод о том, что если приватность необходима для независимости, то