Глава 6. Равенство доступа к информационно-коммуникационным ресурсам 285

терные технологии и Интернет - мощные ресурсы, демократические общест­ва должны отвечать за то, как эти ресурсы распределяются и как влияют на возможности индивидов. Доступ граждан к интересующей их информации - непреложное условие становления гражданского общества, к которому стре­мится большинство развитых стран [199]. Те, кто имеет возможность отправ­лять информацию, могут влиять и на своих политических представителей и на других граждан; те, кто имеет возможность получать информацию, знают больше о проблемах в обществе и о своих представителях в органах власти. ИКТ могут обеспечить участие и активность всего населения в общественной жизни. С их помощью можно улучшить взаимодействие между правительст­вами и гражданами и, в итоге, содействовать прозрачности и подотчетности власти. Следовательно, в отличие от любой другой технологии широкий или даже всеобщий доступ к ИКТ и Интернету существенно важен для демокра­тии [199]. Сторонники социальных движений за открытый контент, свобод­ное программное обеспечение и открытый доступ считают, что эти движения будут способствовать уравниванию доступа к информационно-коммуника- ционным технологиям и ресурсам.

6.8. Преодоление цифрового неравенства

в глобальном масштабе

Мария Канеллопоулоу-Ботис (Сапе11орои1ои-Вой18) и Кеннет Эйнар Химма выразили свой взгляд на перспективы цифрового неравенства в одной из глав «Руководства по информационной и компьютерной этике», изданного в США в 2008 году. Они утверждают, что нравственная основа для устране­ния гщфрового неравенства богатыми нациями заключается «в идее о том, что на народы и людей, которые имеют гораздо больше, чем это необходимо для удовлетворения своих основных потребностей, возлагается моральное обязательство перераспределять часть своего богатства нациям и народам, которые находятся, по крайней мере, в опасных для жизни условиях или в условиях абсолютной бедности. Если цифровое неравенство является отра­жением разрыва между богатыми и абсолютно бедными, а также увековечи­вает этот разрыв, то отсюда следует, что богатые страны обязаны ликвидиро­вать неравенство»[279, с. 622]. По мнению Кеннета Химмы, моральный долг богатых заключается в том, чтобы помогать смягчать условия абсолютной нищеты, где бы они ни были обнаружены.

Канеллопоулоу-Ботис и Химма пишут о том, что цифровая революция, несомненно, принесла с собой образ совершенно нового мира, прекрасной новой сетевой глобальной деревни, где дети из Африки и Индонезии могли бы приобрести столько же знаний, сколько американский ребенок, типичный представитель среднего класса [279, с. 626]. В обществе появились завышен­ные ожидания, что неограниченный доступ к цифровой информации означает одинаковые неограниченные возможности развлечения, личностного роста,

286 Этика в сфере информационных технологий

разблокированный рабочий потенциал, а также открывает более легкий путь к демократии и свободе слова для огромного количества стран.

На практике оказалось, что не все последствия информационного века полезны и чем больше люди становятся связанными сетями, тем больше они отдаляются от традиционных общественных функций и видов деятельности. В частности, чем больше людей пользуются Интернетом, тем больше они те- ряют контакт с социальной средой (проводят меньше времени с семьей и друзьями и меньше посещают общественные мероприятия) и поворачивают- ся спиной к традиционным средствам массовой информации (меньше читают газеты и т. д.); чем больше времени они проводят в Сети, работая на дому и в офисе, тем меньше времени они тратят на ежедневные поездки на работу и покупки в магазинах (то есть, на пребывание во внешнем мире) [279, с. 627]. Так в социальной жизни проявились негативные последствия использования Интернета, но что-то подобное, отмечает Химма, вероятно, относится почти к каждой технологии, в том числе к телевидению и созданию антибиотиков.

М. Канеллопоулоу-Ботис и К. Химма ознакомились с рядом исследова- ний, подтверждающих, что не всегда финансирование проектов, направлен- ных на ликвидацию цифрового неравенства, приводит к позитивным резуль- татам. Так, например, в Коста-Рике не увенчался успехом проект ЫМС08, который финансировался компаниями Мюговой, А1са(е1 и правительством Коста-Рики и был направлен на оказание помощи через телецентры в бедных сельских районах страны. На финансирование были выделены немалые сред- ства, но проект либо вообще не волновал местных жителей, либо они были заинтересованы в получении доступа к виртуальной порнографии и прости- туции [279, с. 630].

Аналогичным образом в Греции провалилась попытка реализовать про- грамму телемедицины, чтобы закрыть «цифровой разрыв» между жителями отдаленных островов (которые не имеют доступа к современным технологи- ям медицинской диагностики), и жителями центра страны (которые имеют этот доступ). Оказалось, что выделенные на программу средства было бы лучше потратить на заработную плату врачей-специалистов, которые работа- ли бы на этих отдаленных островах, а также на покупку некоторого медицин- ского оборудования на местах [279, с. 630].

Проанализировав факты, содержащиеся во многих исследованиях, М. Канеллопоулоу-Ботис и К. Химма приходят к выводу, что проблема циф- рового неравенства не может быть решена в одночасье, что проблемы, кото- рые вызывают абсолютную нищету на глобальном Юге и относительную бедность в богатых странах, слишком сложны для решения за один раз и краткосрочных инвестиций информационного капитала. Они полагают, что всем технологиям, которые разрешают морально важные проблемы, требует- ся время для развития. «Не существует ничего единственного, способного сделать так, чтобы завтра исчезла экономическая несправедливость в мире» [279, с. 631].