Глава 6. Равенство доступа к информационно-коммуникационным ресурсам

261

ных и социальных случайностей для «наименее удачливых» членов общест­ва: все виды социального и экономического неравенства должны быть упоря­дочены таким образом, чтобы обеспечивать наибольшую выгоду хуже обес­печенным гражданам и одновременно распространяться на посты и одинако­во доступные для всех положения в условиях честного равенства возможностей [253].

Следуя утилитаристскому критерию полезности, Ролз утверждал, что не­справедливость проистекает не из неравенства как такового, а лишь из тех видов неравенства, которые выгодны не всем членам общества. Следователь­но, «базисная структура» справедливого общества должна быть устроена та­ким образом, чтобы исключить не обоснованные с точки зрения общей поль­зы виды неравенства, идущие вразрез с интересами хуже обеспеченных гра­ждан. На основании этого вывода Ролз сформулировал более общую концепцию социальной справедливости, которая выражает его понимание общественного идеала: «Все основные социальные блага - свобода и воз­можности, доход и благосостояние, а также основы самоуважения должны распределяться поровну, если только неравное распределение некоторых из этих благ или всех их не идет на пользу наименее удачливым» [253].

Уолтер Мэнер разделяет позицию Ролза, что всех членов общества сле­дует обеспечивать гарантированной минимальной долей в распределении со­циальных благ. Он признает, что всем людям присуще нечто существенное и одинаково человеческое, что не зависит от жизненной лотереи. Даже если индивиды не совершенно равны в своих человеческих проявлениях, общих человеческих качеств вполне достаточно, чтобы поддерживать требование равного подхода, которое не может быть опровергнуто эмпирическими аргу­ментами [214]. Это основание равенства требует, чтобы социальная политика работала для максимальной пользы тех, кто находится в наименее благопри­ятном положении, таким образом, чтобы люди, которые способны поднять себя до равного положения с другими, имели возможность получать доступ к ресурсам, необходимым для этого. Именно такой доступ к компьютерным ресурсам Мэнер считает «заслуженным».

6.1.3. Право на компьютерный доступ

По аналогии с шестью важными факторами, ограничивающими право людей на доступ к врачебной помощи, которые определил американский фи­лософ Тристрам Энгельгардт в своем фундаментальном труде «Основы био­этики» (1986) [182], Уолтер Мэнер назвал социально-политические ограни­чения, являющиеся структурными барьерами на пути прав доступа к компь­ютерным ресурсам и информации:

1. права человека на свободу выбора, которые ограничивают права обще­ства заставлять человека предоставлять доступ;

2. частная собственность, которая ограничивает права общества присваи­вать и перераспределять ресурсы;

В полной мере осознавая серьезный характер этих ограничении и суще­ствование неравенства в отношении доступа к компьютерным ресурсам, Мэнер высказывает следующие соображения по этой проблеме [214]. Во- первых, он утверждает, что не существует никакого основополагающего пра­ва на доступ к компьютеру для всех людей. Право на доступ, по его мнению, не является извечно «естественным» правом, подобным правам на жизнь и свободу, на которые человек мог претендовать еще на заре цивилизации. Оно не является и правом, подобным праву на бесплатное государственное обра­зование, установленным де-факто в силу широкого общественного призна­ния. Равным образом оно не является явно политическим правом, созданным законом, или даже таким правом, которое настолько насущно, что может быть создано в ближайшее время.

По мнению Мэнера, если бы действительно существовало базовое право на компьютерный доступ, то оно должно было бы предоставлять больше, чем простую свободу неограниченного использования компьютерных ресурсов. Оно должно было бы давать возможность всем людям требовать доступ от тех, кто может предоставить его, а может и не предоставлять. Даже если бы базовое право на доступ к компьютерам было создано, оно еще не было бы правом на равный доступ, потому что право равного доступа позволяет любо­му члену общества требовать, чтобы ему был предоставлен тот же уровень доступа, что и любому другому конкретному лицу.

Во-вторых, Уолтер Мэнер полагает, что компьютерный доступ нельзя признать первичной человеческой потребностью. В отличие от продуктов питания, воды, жилья, здоровья и минимальной медицинской помощи ком­пьютеры не являются значимыми для сохранения самой жизни. Конечно, по­скольку общество становится все более сложным, компьютерный доступ вполне может стать такой же вторичной потребностью, как необходимость в транспортных услугах и профессиональном образовании, которые заслужи­вают статуса первичных потребностей. Компьютерный доступ, считает Мэнер, возможно, когда-нибудь заслужит аналогичного статуса, но эта по­требность не будет вызывать беспокойства до тех пор, пока не окажется, что компьютеры необходимы людям для нормальной жизни так же, как телефо­ны. Когда это произойдет, то останется еще проблема, связанная с согласо­ванностью желания и потребности. Мэнер уверен, что вероятнее всего те, «кто наиболее нуждаются в улучшении их доступа к компьютерам, будут в