Глава 5. Интеллектуальная собственность в сфере информационных технологий 253

произведения будут представлены зрителям. Посредством этого права управлять Мария может повлиять на то, как ее искусство будет восприниматься другими, и лучше защитить выразительную целостность своего творчества. Кроме того, Ма­рия имеет полное право на свободное выражение своего мнения.

Глубинное связывание иногда может использоваться в качестве инстру­мента редактирования работ, представленных на чужом сайте, и это может создать неблагоприятный эффект нарушения целостности работы автора. Ав­торы должны иметь моральное право требовать, чтобы другие воздерживать­ся от глубинного связывания, когда оно изображает в карикатурном виде или искажает творческие усилия и выражение авторов. Глубинное связывание может быть источником и других трудностей, которые не иллюстрируются этими случаями. Тем не менее, проблемы, которые возникают в случае с Тюке!та51ег и в гипотетическом случае онлайновой художественной галереи Марии, в должной мере представляют моральные и правовые вопросы, вы­званные глубинным связыванием.

Спинелло констатирует отсутствие в настоящее время однозначных ру­ководящих принципов, касающихся правовой практики глубинного связыва­ния [262]. Несмотря на то, что между отдельными веб-сайтами организованы миллионы ссылок, до сих пор нет четкого соглашения о том, должен ли поль­зователь одного сайта получать разрешение от пользователя другого сайта на организацию такой ссылки, и какова должна быть процедура получения раз­решения. Пользователи и юристы высказывают самые разные мнения по по­воду того, необходимо ли сначала получить разрешение на организацию ссылки, и может ли пользователь одного сайта потребовать от пользователя другого сайта удалить установленную ссылку. Компании, извлекающие до­ход от размещения информации на своих сайтах, приветствуют, если кто- либо указывает ссылку на их сайты и направляет по ней поток трафика, но категорически возражают, если связь с их сайтами становится для организа­тора глубинной ссылки источником доходов. Они придерживаются мнения, что администраторы веб-сайтов всегда должны спрашивать разрешения, прежде чем организовать ссылку на другой сайт. Если будет принято реше­ние о необходимости контроля над ссылками между сайтами, то, как считает Спинелло, потребуется технология, которая даст возможность блокировать несанкционированные ссылки, а также закон, определяющий меру ответст­венности для тех, кто попытается организовать ссылки в обход данной тех­нологии.

Веб-сайты как объекты интеллектуальной собственности

Решение вопросов об этичности и законности копирования авторских ма­териалов, выложенных на веб-сайтах, и о глубинном связывании зависит от того, можно ли классифицировать веб-сайт как объект интеллектуальной соб­ственности, и если да, то какие конкретные права должны принадлежать вла­дельцу собственности. Ричард Спинелло в своих работах [265, 262] выдвинул убедительные доводы в защиту того, что на веб-сайт должны распростра­няться права собственности его создателя (создателей). Спинелло отмечает,

254 Этика в сфере информационных технологий

что при некоторых обстоятельствах глубинное связывание может причинять вред веб-сайтам, например, может приводить к потере доходов от рекламы или нарушению творческой целостности. Из-за этого потенциального вреда требование свободы глубинного связывания является необоснованным, если исходить из того, что веб-сайт является частной, а не общей интеллектуаль­ной собственностью. Свою точку зрения, что логический веб-сайт является объектом интеллектуальной собственности, Ричард Спинелло защищает, ссылаясь на традиционные обоснования права собственности: утилитаризм, трудовую теорию собственности и теорию индивидуальности.

Производство веб-сайта часто является трудоемким процессом, и эти усилия, с точки зрения трудовой теории собственности, должны наделять правом собственности того, кто потратил много времени и усилий на созда­ние этого сайта. Кроме того, разработка веб-сайта на основе общих интеллек­туальных ресурсов имеет социальную ценность, и поэтому заслуживает воз­награждения. Приобретение прав собственности на веб-сайт не должно ухудшать положение множества других веб-сайтов, поскольку идеи, которые он воплощает в себе, могут стимулировать появление новых идей у других потенциальных разработчиков веб-сайтов. К тому же исходные материалы (такие как графика, тексты, стандартные мелодии, алгоритмы и т. д.), кото­рые используются при организации мультимедийного веб-сайта, остаются (или должны оставаться) частью общего достояния и доступны другим соз­дателям веб-сайтов.

Спинелло приходит к выводу, что «без защиты прав собственности, по всей вероятности, в Интернете преобладали бы "дешевые" веб-сайты, т. е. сайты низкого качества с меньшими затратами на разработку» [262]. Следо­вательно, признание прав частной собственности на веб-сайт, в некоторой степени, действительно обеспечивает стимул для разработки новых высоко­качественных сайтов, поскольку разработчики приобретают уверенность в том, что будут сохранять контроль доступа к этим сайтам и получать матери­альные и нематериальные выгоды от владения сайтом. Спинелло признает справедливость аргумента утилитаристов о том, что права собственности на веб-сайт являются оправданными, поскольку они максимизируют общест­венную пользу и обеспечивают стимул для создания будущих веб-сайтов.

И, наконец, веб-сайт, в той или иной степени, является творческим выра­жением или проявлением индивидуальности разработчика и по этой причине (в соответствии с теорией индивидуальности) тоже должен рассматриваться как объект собственности. Многие веб-страницы, особенно созданные част­ными пользователями, четко отражают личность их создателей. При созда­нии корпоративных веб-сайтов «атрибуты личности» проявляются в меньшей степени, но даже здесь зачастую видна «корпоративная индивидуальность». Поэтому с учетом того, что и отдельные лица и корпорации действительно вносят некоторый «личностный» вклад в создание веб-сайтов, они, на взгляд Спинелло, заслуживают права собственности на сайты.